Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-93/2019 от 24.05.2019

Мировой судья Потапова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара    10 июня 2019 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МФК «КОНГА» на определение мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Самары Самарской области от 13.03.2019 г. о возврате заявления ООО МФК «КОНГА» о вынесении судебного приказа о взыскании с Макарцева А.С. задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КОНГА» обратилось к мировому судье с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с Макарцева А.С. задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от 25.02.2019 г. заявление было возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

В частной жалобе ООО МФК «КОНГА» просит отменить определение мирового судьи. Указывает, что заявитель не может представить в суд первой инстанции подписанные копии договора нецелевого потребительского займа, считает, что мировой судья лишил их возможности обратится вновь с заявлением в порядке как приказанного, так и искового производства.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям:

Согласно ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Судом установлено? что в представленных материалах дела, отсутствуют документы, подтверждающие заявленные требования по которым мировой судья бесспорно может вынести судебный приказ.

Мировой судья дал объективную оценку тому обстоятельству, что доказательств, подтверждающих заявленные требования, в данных материалах не имеется, и в силу п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ обоснованно вернул заявление о вынесении судебного приказа.

Довод о том, что мировой судья лишил заявителя возможности обратится вновь в порядке как приказанного, так и искового производства не состоятелен, поскольку не нарушает право заявителя на судебную защиту, путем повторной подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и в порядке искового производства, с приложением соответствующих копий документов.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не состоятельны, основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Самары Самарской области от 13.03.2019 г. о возврате заявления ООО МФК «КОНГА» о вынесении судебного приказа о взыскании с Макарцева А.С. задолженности по договору займа – оставить без изменения, а частную жалобу ООО МФК «КОНГА» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья: И.А. Ромаданова