Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-38/2017 (2-10644/2016;) ~ М-9277/2016 от 27.06.2016

Дело № 2-38/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                                                                25 января 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истцов Белова В.А., Бредовой Е.В,, Васильева В.В., Воробьевой Л.В., Груздевой М.С., Добромыслова Э.П., Донцовой Е.Ю., Журавлевой Н.М., Копыловой О.А., Ляпиной Г.В., Обиходовой О.В., Пахолковой С.С., Поспеловой Л.В., Серяковой Е.А., Сковородникова Н.Н., Щепецких Е.В., Рахманской И.В. по доверенности Чиликова Д.Б., представителя ответчика Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть-35» ФСИН России по доверенности Молевой Е.А., представителя третьего лица УФСИН России по Вологодской области по доверенности Серовой Е.В., при секретаре Бинковской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донцовой Е. Ю., Бредовой Е. В., Щепецких Е. В., Добромыслова Э. П., Груздевой М. С., Пахолковой С. С., Рахманской И. В., Обиходовой О. В., Ляпиной Г. В., Поспеловой Л. В., Сусловой Е. В., Васильева В.В., Журавлевой Н. М., Серяковой Е. А., Копыловой О. А., Сковородникова Н.Н., Воробьевой Л. В., Белоус М. К., Белова В. А., к Федеральному казенному учреждению здравоохранения медико-санитарная часть-35 ФСИН России об отмене приказа,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России об отмене приказа, в обоснование своих требований, указали, что они являются работниками ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России. На основании приказа от 10.02.2014 №13 им была установлена доплата за вредные и опасные условия труда. Между тем 20.11.2014 по заключению специальной проверки работа истцов не была признана работой с вредными и опасными условиями труда. Приказом № 30 от 30.03.2015 льготы и компенсации за вредные и опасные условия труда истцам были отменены. По инициативе работников была проведена государственная экспертиза, на основании которой заключение по оценке условий труда было отменено. Просят суд отменить приказ № 30 от 30.03.2015 в части отмены гарантий и компенсаций за работу с вредными и опасными условиями труда, обязать провести начисление и выплаты, установленные за работу с вредными или опасными условиями труда в соответствии с приказом №13 от 10.02.2014.

В дальнейшем истцы требования неоднократно изменяли, и уточняли, окончательно на день рассмотрения дела требования были сформулированы следующим образом: просили взыскать с ФКУЗ «Медико-санитарная часть №35» ФСИН России задолженность по доплате 15% за вредные и опасные условия труда за период с 01.03.2015 по 30.09.2016, а также обязать ответчика предоставить установленный договором дополнительный оплачиваемый отпуск.

От требований отменить приказ № 30 от 30.03.2015 «О внесении изменений в Положение об оплате труда работников ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России» истцы отказались.

Определением Вологодского городского суда от 21.11.2016 производство в этой части требований было прекращено.

От требований о признании права на дополнительный отпуск или взыскании компенсации за него истец Белоус М.К. отказался.

Определением Вологодского городского суда от 01.12.2016 производство в этой части требований было прекращено.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица было привлечено УФСИН России по Вологодской области.

В судебном заседании истцы Белов В.А., Бредова Е.В., Васильев В.В., Воробьева Л.В., Груздева М.С., Добромыслов Э.П., Донцова Е.Ю., Журавлева Н.М., Копылова О.А., Ляпина Г.В., Обиходова О.В., Пахолкова С.С., Поспелова Л.В., Серякова Е.А., Сковородников Н.Н., Щепецких Е.В., Рахманская И.В. не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представители ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, направили в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов Белова В.А., Бредовой Е.В., Васильева В.В., Воробьевой Л.В., Груздевой М.С., Добромыслова Э.П., Донцовой Е.Ю., Журавлевой Н.М., Копыловой О.А., Ляпиной Г.В., Обиходовой О.В., Пахолковой С.С., Поспеловой Л.В., Серяковой Е.А., Сковородникова Н.Н., Щепецких Е.В., Рахманской И.В. по доверенности адвокат Чиликов Д.Б. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать за истцами право на дополнительный оплачиваемый отпуск за 2016 год.

В судебном заседании истец Белоус М.К. и его представитель по доверенности Ратников С.В. не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть-35» ФСИН России по доверенности Молева Е.А. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

В судебном заседании представитель третьего лица УФСИН России по Вологодской области по доверенности Серова Е.В. возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Вологодской области не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 117 Трудового кодекса Российской Федерации Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней. Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

Из материалов дела следует, что до марта 2015 года, то есть до проведения в учреждении специальной оценки условий труда на предприятии действовал локальный нормативный акт, устанавливающий размеры и порядок оплаты труда работников – Положение об оплате труда работников от 10.01.2014 № 13, на основании которого определенным категориям трудящихся, занимающих те или иные должности были установлены надбавки к должностному окладу за работу с вредными и опасными условиями труда, к ним относились палатные медицинские сестры туберкулезного отделения, № 1 и № 2, начальник хирургического отделения, врач-хирург, врач анестезиолог-реаниматолог хирургического отделения, старшая медицинская сестра хирургического отделения, медицинская сестра операционной хирургического отделения, медицинская сестра-анестезист хирургического отделения, начальник кабинета-врач-рентгенолог, рентгенлаборант.

Кроме того, в трудовых договорах работников также содержалось условие о начислении доплаты за работу с вредными и опасными условиями труда, а также условия о предоставлении дополнительных оплачиваемых отпусков.

Так согласно трудовому договору, заключенному с истцом Беловым В.А., который являлся работником хирургического отделения больницы ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России и занимал должность начальника отделения и врача-хирурга, были установлены доплаты, в том числе за вредные и опасные условия труда в размере 15 % от оклада (пункт 11 Договора), а также предоставлялся за вредные условия труда дополнительный отпуск в размере 12 рабочих дней (пункт 13 Договора).

С истцом Сковородниковым Н.Н. также был заключен трудовой договор от 01.01.2014 №, согласно которому он был принят на работу в рентгенологический кабинет больницы ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России на должность начальника кабинета, врача-рентгенолога. Пунктами 11 и 13 Договора также было предусмотрено, что работнику начисляется компенсация за вредные и опасные условия труда в размере 15% и ежегодный дополнительный оплачиваемы отпуск в размере 18 рабочих дней.

Трудовым договором от 01.01.2014 №, заключенным с истцом Воробьевой Л.В. было предусмотрено, что она принимается на работу в хирургическое отделение больницы ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России на должность палатной медицинской сестры, пунктами 11 и 13 Договора была предусмотрена доплата в размере 15 % за вредные и опасные условия труда, а также дополнительный отпуск в размере 12 рабочих дней.

По условиям трудового договора от 01.01.2014 №, заключенного с Ляпиной Г.В. истец принималась на работу в хирургическое отделение больницы ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России на должность медицинской сестры-анестезиста, пунктам 11 и 13 Договора ей выплачивалась надбавка за тяжелые и опасные условия труда в размере 15 % и предоставлялся ежегодный дополнительный отпуск в размере 18 рабочих дней.

Щепецких Е.В. была принята на работу в ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России на основании трудового договора от 01.01.2014 № в терапевтическое отделение больницы на должность палатной медицинской сестры, пунктом 11 Договора было предусмотрено, что истцу предоставляется дополнительный отпуск в размере 12 рабочих дней за вредные условия труда.

Истец Обиходова О.В. была принята на работу в ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России в терапевтическое отделение больницы на должность палатной медицинской сестры, трудовым договором от 01.01.2014 № было предусмотрено, что ей предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в размере 12 рабочих дней.

С истцом Рахманской И.В. также был заключен трудовой договор от 01.01.2014 № на основании которого истец была принята в терапевтическое отделение больницы ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России на должность палатной медицинской сестры, пунктом 13 Договора за ней было закреплено право на предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска в размере 12 рабочих дней.

Серякова Е.А. была принята на работу в хирургическое отделение больницы ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России на должность медицинской сестры-анестезиста, трудовым договором от 01.01.2014 № было предусмотрено, что ей полагается доплата в размере 15% от оклада за вредные и опасные условия труда, а также ежегодный дополнительный отпуск в размере 18 рабочих дней.

Добромыслов Э.П. был принят на работу в ФКУ МСЧ-35 ФСИН России в рентгенологический кабинет на должность рентгенолаборанта, ему полагался дополнительный отпуск за выслугу лет в УИС.

Копылова О.А. была принята на работу в ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России в хирургическое отделение на должность палатной медицинской сестры, трудовым договором от 01.01.2014 № было предусмотрено, что ей полагается доплата в размере 15% от оклада за вредные и опасные условия труда, а также ежегодный дополнительный отпуск в размере 12 рабочих дней

С истцом Груздевой М.С. был заключен трудовой договор от 01.01.2014 №, согласно которому она была принята в хирургическое отделение больницы ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России на должность старшей медицинской сестры, договором было предусмотрено, что ей полагается надбавка в размере 15% от оклада за вредные и опасные условия труда, а также дополнительный отпуск в размере 12 рабочих дней.

Бредова Е.В. была принята на работу в терапевтическое отделение больницы ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России на должность палатной медицинской сестры, трудовым договором от 12.03.2014 № было предусмотрено, что она имеет право на ежегодный дополнительный отпуск в размере 12 рабочих дней.

С истцом Васильевым В.В. был заключен трудовой договор от 01.01.2014 №, согласно которому он был принят на работу в хирургическое отделение больницы ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России на должность врача-анестезиолога-реаниматолога, ему была предусмотрена доплата в размере 15% за вредные и опасные условия труда, а также дополнительный отпуск в размере 18 рабочих дней.

Пахолкова С.С. работает в ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России на должности палатной медицинской сестры в туберкулезном отделении №2 ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, трудовым договором от 01.01.2014 № было предусмотрено, что ей полагается доплата в размере 15% за вредные и опасные условия труда, а также дополнительный отпуск в размере 12 рабочих дней.

Поспелова Л.В. работает в ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России на должности медицинской сестры операционной в хирургическом отделении больницы ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, трудовым договором от 01.01.2014 № было предусмотрено, что ей полагается доплата в размере 15% за вредные и опасные условия труда, а также дополнительный отпуск в размере 12 рабочих дней.

Истец Журавлева Н.М. является работником ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, она принята на работу в туберкулезное отделение №2 на должность палатной медицинской сестры, трудовым договором от 01.01.2014 № было предусмотрено, что работнику ежегодно предоставляется дополнительный отпуск сроком на 12 рабочих дней.

Истец Белоус М.К. был принят на работу в ФКУ МСЧ-35 ФСИН России в хирургическое отделение на должность врача-хирурга, его трудовым договором от 17.08.2015 № было предусмотрено, что работодатель производит ему доплату в размере 15% за работу с вредными и опасными условиями труда.

Между Донцовой Е.Ю. и ФКУ МСЧ-35 ФСИН России был заключен служебный контракт от 15.04.2015, согласно которому истец принималась на государственную службу на должность фельдшера приемного отделения больницы.

С принятием Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» на работодателей была возложена обязанность провести оценку специальных условий труда работников.

Во исполнение требований законодательства ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России заключило государственный контракт с ООО «Межрегиональной инжиниринговой компанией» на проведение специальной оценки условий труда рабочих мест.

Согласно результатам оценки условий труда от 15.12.2014 вредные условия труда были признаны только для работников и сотрудников туберкулезного отделения №1 и №2, бактериологической лаборатории, клинико-диагностической лаборатории больницы, фельдшеров-лаборантов (лаборантов) медицинских частей ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России.

Основываясь на данных результатах оценки рабочих мест, работодателем в адрес работников было направлено уведомление о том, что в трудовые договора будут внесены изменения, касающиеся надбавки в размере 15% за работу с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда, предусмотренными пунктом 11 трудовых договоров, а также касающиеся дополнительных оплачиваемых отпусков.

Кроме того им был издан приказ №30 от 30.03.2015 «О внесении изменений в Положение об оплате труда работников ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России» в котором имелось указание на то, что только работники, являющиеся гражданским персоналом учреждения, занятые на работах в Больнице ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России в том числе в туберкулезном отделении №2 на должностях, к которым относятся палатные медицинские сестры, имеют право на получение надбавки за вредные и опасные условия труда в размере 25%. Работники же, занятые на работах в хирургическом, терапевтическом, рентгенологическом отделении к данной категории отнесены не были.

Согласно дополнительным соглашениям к трудовым договорам от 19.12.2014, заключенным между ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России и работниками: Беловым В.А., Воробьевой Л.В., Ляпиной Г.В., Обиходовой О.В., Рахманской И.В., Серяковой Е.А., Копыловой О.А., Груздевой М.С., Поспеловой Р.В., Васильевым В.В., Сковородниковым Н.Н. из пункта 11 трудовых договоров было исключено положение о надбавке за работу с опасными для здоровья и тяжелыми условиями труда в размере 15% от оклада, а из пункта 13 трудовых договоров исключено положение о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, данные изменения вступили в силу с 01.03.2015.

Департаментом труда и занятости населения Вологодской области по запросу Государственной инспекции труда Вологодской области, в которую обратился коллектив медицинских работников, не согласных с принятым решением работодателя, была проведена государственная экспертиза рабочих мест работников ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России.

Согласно заключению Департамента труда и занятости Вологодской области от 19.05.2015 №07-05С/15 и от 09.10.2015 №10-07С/15 специальная оценка труда от 15.12.2014, проведенная ООО «Межрегиональная инжиниринговая компания» была признана не соответствующей требованиям федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и отменена.

В виду того, что результаты специальной оценки труда были признаны недействительными, работники, за которыми трудовыми договорами и локальным нормативным актом от 10.01.2014 было признано право на получение доплаты за работу с вредными и опасными условиями труда, данное право не утратили, как не утратили право на дополнительный оплачиваемы отпуск, который был установлен им трудовыми договорами.

Кроме того, приказом от 27.08.2015 №56 были внесены изменения в Положение об оплате труда работников ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России от 10.01.2014 №13, согласно которому правом на получение надбавки за вредные условия труда стали обладать не только работники туберкулезного отделения №2 больницы ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, но и работники хирургического отделения (начальник хирургического отделения, врач-хирург, врач-анестезиолог-реаниматолог, старшая медицинская сестра, медицинская сестра-анестезист, операционная медицинская сестра) и рентгенологического кабинета больницы. При этом данным приказом было установлено, что положения данного локального акта учреждения распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с 01.03.2015, бухгалтерии дано было указание произвести перерасчет заработной платы, руководствуясь изменениями, внесенными данным приказом в Положение об оплате труда работников.

28.06.2016 приказом №49 было утверждено Положение об оплате труда работников ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, вступившее в силу с августа 2016 года, которым для работников больницы ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России были установлены надбавки, в том числе для работников терапевтического отделения (палатной медицинской сестры).

Таким образом, на основании Приказа № 56 от 27.08.2015 правом на получение доплаты за работу с вредными и опасными условиями труда с 01.03.2015 обладали: Сковородников Н.Н., Серякова Е.А., Поспелова Р.В., Добромыслов Э.П., Груздева М.С., Ляпина Г.В., Васильев В.В., Белов В.А., Белоус М.К.

Следует также учесть, что с работниками Щепецких Е.В., Обиходовой О.В., Рахманской И.В. были заключены дополнительные соглашения от 18.08.2015, согласно которым им была установлена надбавка за вредность в размере 15% от оклада, следовательно они также обладают правом на получение соответствующей доплаты.

Что же касается работников Воробьевой Л.В. (палатная медицинская сестра хирургического отделения), Копыловой О.А. (палатная медицинская сестра хирургического отделения), то они хоть и не имели права на получение доплаты ни на основании Приказа № 56 от 27.08.2015, ни на основании Положения об оплате труда работников от 28.06.2016, но по условиям их трудового договора, им была установлена данная доплата, следовательно они имеют право на ее получение.

Работник Пахолкова С.С., которая до 01.04.2016 занимала должность палатной медицинской сестры туберкулезного отделения № 2 на основании Приказа №6 от 27.08.2015, а также по условиям трудового договора (пункт 11) имела право на получение соответствующей доплаты. Согласно дополнительному соглашению от 28.03.2016 Пахолкова С.С. с 01.04.2016 была переведена на должность медицинской сестры кабинета оториноларинголога, данная должность не позволяла ни по Приказу №56, ни по Положению от 28.06.2016 получать соответствующие доплаты, вместе с тем, указанным дополнительным соглашением от 28.03.2016 не были внесены изменения в трудовой договор истца, касающиеся 15 % доплаты за вредные и опасные условия труда, в связи с чем, работодатель обязан был выплатить Пахолковой С.С. установленную договором доплату.

Работник Журавлева Н.М. до 01.01.2016 исполняла обязанности палатной медицинской сестры туберкулезного отделения № 2, следовательно, на основании Приказа №56 от 27.08.2015 она имела право на получение соответствующей доплаты за период с 01.03.2015 по 01.01.2016, хоть данная доплата и не была предусмотрена условиями трудового договора. Вместе с тем, согласно дополнительному соглашению от 29.12.2015, истец была переведена на должность палатной медицинской сестры хирургического отделения. Данная должность не предполагает получение доплаты, ни по Приказу №56, ни по Положению об оплате труда работников от июня2016 года, следовательно, с учетом того, что в трудовом договоре, заключенном с Журавлевой Н.М., также не было предусмотрено соответствующей доплаты, оснований для взыскания задолженности по оплате за вредные и опасные условия труда за период с 01.01.2016 по сентябрь 2016 года в размере 15% от оклада, не имеется.

Истец же Бредова Е.В., занимающая должность палатной медицинской сестры терапевтического отделения не имеет права на получение надбавки за работу с опасными для здоровья условиями труда за период с 01.03.2015 по июнь 2016 года, так как ни трудовым договором, ни Положением об оплате труда работников, с изменениями, внесенными Приказом от 27.08.2015 № 56 за ней такое право закреплено не было, дополнительного соглашения, касающегося установления доплаты также не заключалось. Лишь, с введением в действие Положения об оплате труда работников от 28.06.2016, она приобрела право на получение доплаты в размере 4 % от оклада за период с августа 2016 года по сентябрь 2016 года, а с сентября, с учетом того, что Приказом ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России от 19.08.2016 № 52 были созданы на терапевтическом отделении палаты для лечения больных с поражением спинного мозга, сопровождающегося параличом (нарезом) нижних (или верхних и нижних) конечностей и расстройством функции тазовых органов больных с нарушением мозгового кровообращения, она приобрела право на получение большей доплаты. Вместе с тем, за указанный период времени Бредовой Е.В. была выплачена указанная денежная сумма в полном объеме, следовательно оснований для взыскания в ее пользу денежных средств не имеется.

Что же касается истца Донцовой Е.Ю., то она является государственным служащим, с ней заключен контракт, следовательно на нее не распространяются нормы Положений об оплате труда работников, так как данные положения действуют только для работников, являющихся гражданским персоналом больницы, кроме того, согласно приложению № 2 приказа № 547 от 16.01.2014 надбавки устанавливаются с учетом отработанного времени на работе с вредными условиями труда, которые отражаются в табелях рабочего времени. Таким образом, истец Донцова Е.Ю. не обладает правом на получение соответствующей 15% надбавки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы Воробьева Л.В., Сковородников Н.Н., Серякова Е.А., Рахманская И.В., Поспелова Р.В., Пахолкова С.С., Копылова О.А., Добромыслов Э.П., Груздева М.С., Щепецких Е.В., Обиходова О.В., Ляпина Г.В., Васильев В.В., Белов В.А., Белоус М.К. имеют право на получение доплаты в размере 15% от оклада за работу с опасными и вредными для здоровья условиями труда с 01.03.2015, которая работодателем выплачена не была.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, было предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С 03.10.2016 в данную статью были внесены изменения, касающиеся сроков обращения работников в суд за разрешением индивидуального трудового спора, касающегося невыплаты заработной платы, данный срок составил 1 год.

Согласно статье 12 Трудового кодекса Российской Федерации Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Учитывая данные положения трудового закона, а также положения Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» в данном случае применимы положения о сроке обращения за разрешением индивидуального трудового срока, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 03.10.2016.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо, чтобы заработная плата работнику была начислена, но не выплачена. Работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора, вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Между тем, как следует из материалов дела, а именно, из представленных расчетных листков, истцам не была начислена, подлежащая выплате доплата за вредные условия труда, о чем работники знали, как знали и о том, что результаты оценки условий труда, проведенной ООО «Межрегиональная инжиниринговая компания» были отменены, так как в их адрес Государственной инспекцией труда в Вологодской области было направлено письмо от 19.06.2015, извещающее о проведенных мероприятиях и их результатах.

Кроме того, работодателем был издан приказ от 27.08.2015 № 56, которым были внесены изменения в Положение об оплате труда работников ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, с которым истцы были ознакомлены и знали о том, что их права на получение соответствующих доплат восстановлены, но получая расчетные листки, в которых начисления соответствующих выплат работодателем, вопреки изданному им же локальному акту, не производились, работники своевременно не обратились с иском в суд.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном случае правоотношения не носят длящегося характера, следовательно установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей до 03.10.2016, трехмесячный срок подлежит применению.

Из материалов дела следует, что истцы обратились в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора 27.06.2016, что подтверждается входящим штемпелем Вологодского городского суда, следовательно, учитывая положения статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», оснований для взыскания невыплаченной надбавки за работу с вредными условиями труда за период с марта 2015 года по март 2016 года не имеется. Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает, так как истцами не представлено никаких доказательств уважительности его пропуска.

Таким образом, с ответчика следует взыскать задолженность по выплате надбавки за работу с вредными условиями труда за период с апреля 2016 года по сентябрь 2016 года.

При расчете задолженности по выплате надбавки за работу с вредными и опасными условиями труда следует руководствоваться, установленными трудовым договором, дополнительным соглашением, Приказом от 27.08.2015 № 56, Положением об оплате труда работников от 28.06.2016, процентными ставками, и учитывать фактически произведенные ответчиком истцам выплаты.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России задолженность по выплате надбавки за работу с вредными и опасными условиями труда за период с апреля 2016 года по сентябрь 2016 года в размере 15% от оклада в пользу Белова В.А. в размере 4467 рублей 51 копейку, в пользу Васильева В.В. в размере 5972 рубля 55 копеек, в пользу Груздевой М.С. в размере 2546 рублей 84 копейки, в пользу Добромыслова Э.П. в размере 3025 рублей 74 копейки, в пользу Воробьевой Л.В. в размере 3056 рублей 27 копеек, в пользу Копыловой О.А. в размере 3369 рублей 62 копейки, в пользу Ляпиной Г.В. в размере 3452 рубля 23 копейки, в пользу Обиходовой О.В. в размере 2828 рублей 79 копеек, в пользу Пахолковой С.С. в размере 3486 рублей 56 копеек, в пользу Поспеловой Р.В. в размере 2528 рублей 72 копейки, в пользу Серяковой Е.А. в размере 3703 рубля 35 копеек, в пользу Сковородникова Н.Н. в размере 1108 рублей 83 копейки, в пользу Щепецких Е.В. в размере 3121 рубль 80 копеек, в пользу Рахманской И.В. в размере 2408 рублей 70 копеек, в пользу Белоус М.К. за период с апреля 2016 года по июнь 2016 года в размере 3014 рублей 66 копеек.

В соответствии с приказами Минздрава России от 15.11.2012 № 928н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения», от 15.11.2012 № 926н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы», от 15.11.2012 № 919н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология» медицинские организации или их структурные подразделения (палата, группа, отделения, центры), оказывающие первичную специализированную медико-санитарную помощь и специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь, включая по профилю «анестезиология и реаниматология», должны иметь специально оборудованные пациентно-места для профилактики и лечения боли и болезненных ощущений при медицинских вмешательствах, искусственного замещения или искусственного поддержания обратимо нарушенных функций жизненно важных органов и систем, которые могут располагаться в операционной, манипуляционной, диагностических кабинетах, противошоковых палатах, преднаркозной палате, палате пробуждения и других подразделениях.

Число коек (пациенто-места) при оказании медицинской помощи, в том числе и по профилю «анестезиология и реаниматология», в медицинской организации устанавливается руководителем медицинской организации в зависимости от потребностей, обусловленных видами и объемом оказываемой медицинской помощи, и составляет не менее 3% общего коечного фонда в медицинских организациях, имеющих коечный фонд от 200 до 400 коек, не менее 5% общего коечного фонда в медицинских организациях, имеющий коечный фонд более 400 коек, и не менее 6 копеек из общего коечного фонда в медицинских организациях, имеющих коечный фонд менее 200 коек.

Ранее в ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России не существовало палат, они создавались по мере необходимости, в зависимости от наполняемости, от количества поступивших на лечение пациентов.

С сентября 2016 года приказом ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России от 19.08.2016 №52 в филиале «больница» ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, с учетом потребности и обусловленных видов и объемов оказываемой помощи, были созданы на терапевтическом отделении палаты для лечения больных с поражением спинного мозга, сопровождающегося параличом (нарезом) нижних (или верхних и нижних) конечностей и расстройством функции тазовых органов, больных с нарушением мозгового кровообращения и от 28.09.2016 №54 о создании на хирургическом отделении палаты анестезиологии-реанимации. За работу в палатах медицинский персонал больницы, работающий в таких отделениях, имел право на получение 25% доплаты.

Вместе с тем, истцами, обладающими правом на получение такой доплаты, соответствующее требование не заявлялось, в связи с чем, суд не может выйти за рамки заявленных требований, и обязать ответчика выплатить причитающиеся соответствующим работникам денежные суммы.

Что касается требований истцов о предоставлении им дополнительного оплачиваемого отпуска за 2016 год, то суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению, так как на момент подачи иска работниками не было реализовано право на данный отпуск, который они имеют право взять в любое время в течение всего года, что соотносится с положениями статьи 122, 124 Трудового кодекса Российской Федерации. При принятии решения в этой части требований, суд руководствуется положениями пункта 13 трудовых договоров, а также, заключенными между сторонами дополнительными соглашениями.

Согласно условиям трудовых договоров, заключенных с Воробьевой Л.В., Бредовой Е.В., Рахманской И.В., Поспеловой Р.В., Пахолковой С.С., Копыловой О.А., Груздевой М.С., Щепецких Е.В., Обиходовой О.В., Журавлевой Н.М., Беловым М.К., данные истцы имели право на предоставление им ежегодно дополнительного оплачиваемого отпуска в размере 12 рабочих дней, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить их требования и обязать ответчика предоставить им отпуск.

Истцы Сковородников Н.Н., Серякова Е.А., Ляпина Г.В., Васильев В.В. по условиям трудового договора имели право на предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в размере 18 рабочих дней, следовательно ответчик обязан им предоставить данный отпуск, а значит требования данных истцов также подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца Добромыслова Э.П., то его трудовым договором не было предусмотрено право на предоставление ежегодного дополнительного отпуска в связи с работой с опасными условиями труда, вместе с тем, по условиям дополнительного соглашения от 18.08.2015 за ним данное право было закреплено, его ежемесячный дополнительный отпуск составлял 12 рабочих дней, а значит работодатель обязан предоставить ему соответствующий отпуск.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истцов материального характера в размере 48 092 рубля 17 копеек, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от указанной суммы составит 1 642 рубля 77 копеек.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть-35 ФСИН России в пользу Белова В. А. задолженность в размере 4467 рублей 51 копейку.

Признать за Беловым В. А. право на дополнительный оплачиваемый отпуск за 2016 год из расчета 12 рабочих дней за фактически отработанное время.

Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть-35 ФСИН России в пользу Васильева В.В. задолженность в размере 5972 рубля 55 копеек.

Признать за Васильевым В.В. право на дополнительный оплачиваемый отпуск за 2016 год из расчета 18 рабочих дней за фактически отработанное время.

Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть-35 ФСИН России в пользу Воробьевой Л. В. задолженность в размере 3056 рублей 27 копеек.

Признать за Воробьевой Л. В. право на дополнительный оплачиваемый отпуск за 2016 год из расчета 12 рабочих дней за фактически отработанное время.

Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть-35 ФСИН России в пользу Груздевой М. С. задолженность в размере 2546 рублей 84 копейки.

Признать за Груздевой М. С. право на дополнительный оплачиваемый отпуск за 2016 год из расчета 12 рабочих дней за фактически отработанной время.

Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть-35 ФСИН России в польщу Добромыслова Э. П. задолженность в размере 3025 рублей 74 копейки.

Признать за Добромысловым Э. П. право на дополнительный оплачиваемый отпуск за 2016 год из расчета 12 рабочих дней за фактически отработанное время.

Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть-35 ФСИН России в пользу Копыловой О. А. задолженность в размере 3369 рублей 62 копейки.

Признать за Копыловой О. А. право на дополнительный оплачиваемый отпуск за 2016 год из расчета 12 рабочих дней.

Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть-35 ФСИН России в пользу Ляпиной Г. В. задолженность в размере 3452 рубля 23 копейки.

Признать за Ляпиной Г. В. право на дополнительный оплачиваемый отпуск за 2016 год из расчета 18 рабочих дней.

Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть-35 ФСИН России в пользу Обиходовой О. В. задолженность в размере 2828 рублей 79 копеек.

Признать за Обиходовой О. В. право на дополнительный оплачиваемый отпуск за 2016 год из расчета 12 рабочих дней за фактически отработанное время.

Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть-35 ФСИН России в пользу Пахолковой С. С. задолженность в размере 3486 рублей 56 копеек.

Признать за Пахолковой С. С. право на дополнительный оплачиваемый отпуск за 2016 год из расчета 12 рабочих дней за фактически отработанное время.

Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть-35 ФСИН России в пользу Поспеловой Л. В. задолженность в размере 2528 рублей 72 копейки.

Признать за Поспеловой Л. В. право на дополнительный оплачиваемый отпуск за 2016 год из расчета 12 рабочих дней за фактически отработанное время.

Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть-35 ФСИН России в пользу Серяковой Е. А. задолженность в размере 3703 рубля 35 копеек.

Признать за Серяковой Е. А. право на дополнительный оплачиваемый отпуск из расчета 18 рабочих дней за фактически отработанное время.

Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть-35 ФСИН России в пользу Сковородникова Н.Н. задолженность в размере 1108 рублей 83 копейки.

Признать за Сковородникова Н.Н. право на дополнительный оплачиваемый отпуск за 2016 год из расчета 18 рабочих дней за фактически отработанное время.

Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть-35 ФСИН России в пользу Щепецких Е. В. задолженность в размере 3121 рубль 80 копеек.

Признать за Щепецких Е. В. право на дополнительный оплачиваемый отпуск за 2016 год из расчета 12 рабочих дней за фактически отработанное время.

Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть-35 ФСИН России в пользу Белоус М. К. задолженность в размере 3014 рублей 66 копеек.

Признать за Журавлевой Н. М. право на дополнительный оплачиваемый отпуск за 2016 год из расчета 12 рабочих дней за фактически отработанное время.

Признать за Бредовой Е. В. право на дополнительный оплачиваемый отпуск за 2016 год из расчета 12 рабочих дней за фактически отработанное время.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания доплаты за работу с вредными и опасными условиями труда Бредовой Е. В., Журавлевой Н. М. отказать.

В удовлетворении исковых требований Донцовой Е. Ю. отказать в полном объеме.

Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть-35 ФСИН России в доход местного бюджета муниципального образования «город Вологда» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 1642 рубля 77 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                                   А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2017.