Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2016 (2-5775/2015;) ~ М-3962/2015 от 24.06.2015

Дело № 2-461/2016

А-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2016 года Октябрьский районный суд г.Красноярска под председательством судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Шугалеевой Т.А.,

с участием представителя ответчика КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.С. Карповича» Резановой И.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мамаева Д.В. к КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.С. Карповича» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

У С Т А Н О В И Л :

Мамаев Д.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что, находясь в исправительном учреждении, обращался к главному врачу КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.С. Карповича» с просьбой представить справку о его заболевании. Его обращение было удовлетворено только по представлению прокурора в 2014 году. Указывая, что в отсутствие медицинского документа, несмотря на его состояние здоровья, был вынужден под угрозой помещения в ШИЗО выполнять все виды работ, в том числе, тяжелые, не мог получить медицинскую помощь по его заболеванию, не мог получить необходимые теплые вещи, страдал морально от несправедливости ответчика, потерял шанс на перевод в колонию-поселение, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец Мамаев Д.В. не явился, извещен о дне времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, отбывает наказание в исправительном учреждении, уполномоченного представителя в судебное заседание не направил.

Представитель ответчика КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.С. Карповича» Резанова И.О., действуя на основании доверенности б/н от 01 декабря 2015 года, иск не признала, суду представила письменный отзыв, согласно которому считают требования не обоснованными, поскольку заявление Мамаева Д.В. поступило в адрес ответчика без сопроводительного письма к обращению осужденного, подписанного начальником исправительного учреждения, в связи с чем отсутствовала возможность удостовериться в личности обратившегося лица, при том, что сведения о факте обращения гражданина за медицинской помощью, состоянии его здоровья, диагнозе, составляют врачебную тайну. Также указывает на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика, а также привлечением истца к работам, объемом обеспечения его одеждой, а также оказываемой в исправительном учреждении медицинской помощи.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не обоснованны.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении.

Пациент либо его законный представитель имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов. Основания, порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Между тем, в силу ст. 13 названного Закона сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, не допускается.

Анализ названных норм права позволяет сделать вывод, что информация о состоянии здоровья, в том числе сведения о наличии заболевания, об установленном диагнозе, вправе получить лично пациент либо его уполномоченный представитель, что подразумевает процедуру установления личности, проверки полномочий.

Более того, в силу ч.3 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных» сведения, являющиеся персональными данными, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя.

При обращении в суд с настоящим иском Мамаев Д.В. указал, что, отбывая уголовное наказание в исправительном учреждении, обращался в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.С. Карповича» с заявлением о предоставлении информации о наличии у него заболевания «Z».

Между тем, согласно сведениям КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.С. Карповича» за период с 2010 года по июль 2014 года Мамаев Д.В. в медицинское учреждение не обращался. Журнал регистрации входящей корреспонденции за период до 2010 года уничтожен в связи с истечением срока хранения.

Несмотря на требование суда о предоставлении доказательств обращения к ответчику, содержащееся в определении судьи от 29 июня 2015 года, истец таковых не представил.

При таком положении суд приходит к выводу, что факт обращения Мамаева Д.В. в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.С. Карповича» в период с 2008 года по 2011 год (как указано в иске) с указанием необходимой информации, позволяющей идентифицировать субъекта персональных данных, своего подтверждения не нашел.

Вместе с тем суду истцом представлены сопроводительное письмо КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.С. Карповича» о направлении копии медицинской карты на запрос Мамаева Д.В. от 10 ноября 2014 года (л.д.5-9).

Указанное свидетельствует, что по факту обращения истца в 2014 году ответчиком обязанность по представлению информации исполнена.

С учетом изложенного исковое заявление в части незаконного уклонения ответчика от представления ему информации о состоянии его здоровья, имеющемся диагнозе, до 2014 года – необоснованно. А факт исполнения заявления от 2014 года истцом признается, подтверждается представленными документами.

С учетом изложенного, факт противоправных действий (бездействий) КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.С. Карповича» своего подтверждения не нашел.

Кроме того, истцом не представлены и доказательства причинения истцу вреда действиями (бездействием) ответчика.

При этом суд отмечает, что частью 6 ст. 12 УИК РФ гарантировано право осужденного на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной помощи и специализированной помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от заключения вне зависимости от наличия у осужденного каких-либо медицинских документов на момент поступления в исправительное учреждение.

Порядок оказания осужденным медицинской помощи установлен приказом Минздравсоцразвития РФ и Минюста РФ от 17.10.2005 №640/190 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенных под стражу». В силу п.п. 60,61 Порядка заключение на частичное или полное освобождение от нарядов и работы – выносится врачом, в случае его отсутствия – фельдшером по результатам объективного обследования.

Соответственно, отсутствие у Мамаева Д.В. ответа на его запрос из КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.С. Карповича» не могло и не ущемляло прав истца на охрану здоровья.

Доказательств обратного не представлено.

При таком положении в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд может освободить гражданина от уплаты пошлины или уменьшить ее размер. Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Перечень лиц, которым предоставляются льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а также случаи их предоставления установлены статьей 333.36 Налогового кодекса РФ и являются исчерпывающими.

Предоставление таких льгот при подаче в суд искового заявления, жалобы, апелляционной жалобы осужденным либо материально несостоятельным лицам названной нормой не предусмотрено.

Поскольку при принятии искового заявления к производству суда с отсрочкой уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора, Мамаеву Д.В. был обеспечен доступ к правосудию, в связи с отказом в удовлетворении иска, с Мамаева Д.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за предъявление в суд иска, содержащего требования неимущественного характера, в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Мамаева Д.В. к КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.С. Карповича» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Мамаева Д.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова