Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1046/2021 ~ М-713/2021 от 15.02.2021

                                                        Дело № 2-1046/2021

73RS0024-01-2021-001858-46

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                              18 марта 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Долотцевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Мирзоеву Руслану Тахировичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее по тексту – ООО МК «КарМани») обратилось в суд с иском к Мирзоеву Р.Т. о взыскании задолженности по договору микрозайма, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указали, что между ООО МФК «КарМани» и Мирзоевым Р.Т. заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 125 556 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 74% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 14:32:34 № марки BMW, модель 525IA идентификационный номер (VIN) (рамы) №, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. В соответствии с п.6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства и начисленные проценты в полном объеме не возвратил, в связи с чем истец 11.01.2021 направил в его адрес требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 10.02.2021 (дата формирования иска) составляет 167 456 руб. 82 коп., из которой: 125 556 руб. - сумма основного долга, 40 391 руб. 72 коп. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 1 509 руб. 10 коп. - сумма неустойки (пени). Кроме того, в связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество. Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время, сумма задолженности не погашена и составляет 167 456 руб. 82 коп. В настоящее время предмет залога находится в фактическом владении и пользовании ответчика, в чем имеется риск реализации ответчиком предмета залога третьим лицам, соответственно, сделает неисполнимым решение суда по данному иску.

Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № в размере 167 456 руб. 82 коп., из которой: 125 556 руб. - сумма основного долга, 40 391 руб. 72 коп. - сумма процентов, 1 509 руб. 10 коп. - сумма неустойки (пени), и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 549 руб. 14 коп., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки BMW, модель 525IA с идентификационным номером (VIN) №.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» Лухина В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась. В письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав в исковом заявлении, что истец согласен на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик Мирзоев Р.Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался.

Суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО МФК «КарМани» и Мирзоевым Р.Т. был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО МФК «КарМани» обязалось предоставить ответчику микрозайм в размере 125 556 руб. на срок 48 месяцев под 74% годовых, а Мирзоев Р.Т. обязался вернуть кредитору полученный микрозаём в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

По условиям договора микрозайма Мирзоев Р.Т. взял на себя обязательство заключить договор залога транспортного средства как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора, предоставить в залог транспортное средство (пункты 9, 10 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма).

Стороны договорились, что возврат займа и уплата процентов производятся следующими способами: 1.оплата наличными в офисах платежной системы CONTACT (по паспорту и номеру договора). При этом датой платежа считается дата внесения наличных денежных средств в кассу офисов системы CONTACT; 2.оплата картой с использованием платежных систем на сайте кредитора. При этом датой платежа считается дата списания денежных средств с банковского счета заемщика с использованием платежных систем; 3.перечисление денежных средств на расчетный счет кредитора. При этом датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет кредитора (пункт 8 указанных Индивидуальных условий).

Договором микрозайма предусмотрена ответственность заемщика: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом заемщик помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата (п.12 указанных Индивидуальных условий).

Факт выдачи истцом 04.09.2020 денежных средств в общей сумме 125 556 руб. в рамках указанного договора микрозайма заемщику подтверждается представленными истцом справкой о выдаче денежных средств, Графиком платежей от 04.09.2020, Графиком расчета задолженности заемщика Мирзоева Руслана Тахировича от 10.02.2021.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации                             (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст.2 Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность - это деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 данного Закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая компания – вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 данного Закона ограничений, удовлетворяющей требованиям данного Закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 этого Закона, а также юридических лиц; юридическое лицо приобретает права и обязанности микрофинансовой компании или микрокредитной компании, предусмотренные данным Законом, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации (ч.1 ст.5 данного Закона).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована п.1 ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО МФК «КарМани» выполнило свои обязательства, однако ответчик свои обязательства по погашению долга по договору микрозайма и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается Графиком расчета задолженности заемщика Мирзоева Руслана Тахировича от 10.02.2021.

В связи с неоплатой ответчиком суммы займа с причитающимися процентами истец предъявил в суд настоящий иск о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Согласно п.2 ч.1 ст.2 Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010                                  «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая компания – вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами.

В силу ст.1, ч.4 ст.6 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013                                «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 данного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

С учетом изложенного, требуемые истцом денежные суммы в виде основного долга 125 556 руб., процентов за пользование микрозаймом в размере 40 391 руб. 72 коп., неустойки (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей в размере 1 509 руб. 10 коп., а всего в общей сумме 167 456 руб. 82 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом Графиком расчета задолженности заемщика Мирзоева Руслана Тахировича от 10.02.2021 по договору займа №.

Ответчик не предоставил суду доказательств погашения долга перед истцом, возникшим из указанного договора займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 167 456 руб. 82 коп. (125 556 руб. (основной долг) + 40 391 руб. 72 коп. (проценты) + 1 509 руб. 10 коп. (неустойка (пени)).

Как указывалось выше, согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа до момента фактического погашения суммы долга, начисляемые на остаток основного долга по ставке 74% годовых с 11.02.2021.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено в судебном заседании, в обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мирзоев Р.Т. предоставил в залог истцу транспортное средство - автомобиль марки BMW модели 525IA, имеющий идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается также договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что на момент заключения договора микрозайма право собственности на указанный автомобиль принадлежало Мирзоеву Р.Т.

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника МРО УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, данное транспортное средство, имеющее государственный регистрационный знак №, с 19.08.2020 зарегистрировано за Мирзоевым Р.Т.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В связи с чем суд полагает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на указанное заложенное имущество.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации №2872-1 от 29.05.1992     «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013               «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации».

Тем самым, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно ст.88 ГПК РФ уплата по гражданскому делу государственной пошлины отнесена к категории судебных расходов.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика Мирзоева Р.Т. в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 10 549 руб. 14 коп.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с Мирзоева Руслана Тахировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от 04.09.2020 в размере 167 456 руб. 82 коп., из которой: 125 556 руб. - сумма основного долга, 40 391 руб. 72 коп. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 1 509 руб. 10 коп. - сумма неустойки (пени), а также возврат госпошлины 10 549 руб. 14 коп., а всего 178 005 руб. 96 коп.

Взыскивать с Мирзоева Руслана Тахировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» проценты, начисляемые на остаток основного долга (на 10.02.2021 остаток основного долга – 125 556 руб.) по ставке 74% с 11.02.2021 по дату фактического погашения суммы долга по займу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль BMW 525IA, имеющее идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Мирзоеву Руслану Тахировичу, путем реализации с публичных торгов.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья                                                                                                                      Е.Н.Саенко