Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-843/2016 от 09.06.2016

Дело № 12-843/2016

РЕШЕНИЕ

г. Пермь Пермского края 06 сентября 2016 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Лучникова С.С.,

при секретаре Чооду Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ПЕРМГАЗЭНЕРГОСЕРВИС» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела ОСП по Мотовилихинскому району <адрес> УФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПЕРМГАЗЭНЕРГОСЕРВИС" признано виновным в неисполнении требования от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ООО «ПЕРМГАЗЭНЕРГОСЕРВИС» назначено наказание в виде штрафа в размере -СУММА7-.

В жалобе представитель ООО «ПЕРМГАЗЭНЕРГОСЕРВИС» указывает, что постановление начальника отдела ОСП по Мотовилихинскому району <адрес> УФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене. При этом указал, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о номере административного дела, в рамках которого было вынесено данное постановление. В производстве ООО «Пермгазэнергосервис» имеется несколько требований о возврате денежных средств, полученных ДД.ММ.ГГГГ, а так же имеется два протокола об административном правонарушении с идентичной формулировкой обстоятельств дела. ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому р-ну <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Судебным участком № Мотовилихинского района <адрес>, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника: ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные платежи в пользу ООО «Пермгазэнергосервис» в размере -СУММА5-. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Денежные средства, перечисленные ОСП Мотовилихинского р-на <адрес> в адрес ООО «Пермгазэнергосервис» не могут считаться ошибочно перечисленными; они перечислены в рамках исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Пермгазэнергосервис» поступило требование о возврате удержанных с должника и перечисленных в пользу взыскателя денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ С требованием были направлены документы по исполнительному производству. Постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства № с требование и самостоятельно в адрес ООО «Пермгазэнергосервис» не направлялось. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии представителя ООО «Пермгазэнергосервис», которая поясняла СПИ ФИО2 о том, что требование незаконное, т.к. исполнительное производство № окончено еще ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением и документов, изменявший бы сей факт в адрес общества не предоставлено. Совместно с требованием о возврате удержанных денежных средств было направлено определение от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., где не отражена обязанность ООО «Пермгазэнергосервис» о возврате какой- либо денежной суммы, полученной от должника.

На основании всего вышесказанного, обстоятельства дела, установленные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности. Денежные средства, полученные ООО «Пермгазэнергосервис» в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, погасили отсуженную задолженность ФИО3 по коммунальным платежам. А законом вообще не предусмотрено возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности по принятию мер, связанных с возвратом должнику законно удержанных с него денежных средств, перечисленных взыскателю, так же эта обязанность ни возникла в силу судебного акта. Требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате удержанных с должника и перечисленных в пользу взыскателя денежных средств, не является законным, поэтому и является обязательным для исполнения.

Просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Пермгазэнергосервис» к административной ответственности, предусмотренной ч.З ст. 17.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в сумме -СУММА7-.

Представитель заявителя в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указала, что в отношении ООО «Пермгазэнергосервис» Арбитражным судом <адрес> введена процедура наблюдения. Решением по делу № ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Пермгазэнергосервис» открыто конкурсное производство.

Представитель ОСП по Мотовилихинскому району <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом в предусмотренном законом порядке.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд изучив материалы административного дела приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах, в частности, законности (пункт 1); своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

Согласно статье 6 (часть 1) названного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в частности, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1 статьи 64-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается следующее.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Мотовилихинского района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу ООО «ПЕРМАГЭНЕРГОСЕРВИС», расходов по оплате госпошлины.

Постановлением орт ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району <адрес> УФССП России по <адрес> на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платеж, включая пени в размере -СУММА5-.

В ходе исполнительного производства на депозитный счет ОСП по Мотовилихинскому району <адрес> УФССП России по <адрес> поступили денежные средства в размере -СУММА2- по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере -СУММА1- по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере -СУММА4- по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные денежные средства согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району <адрес> УФССП России по <адрес> о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ были распределены по исполнительному производству № в счет погашения задолженности перед взыскателем ООО «ПЕРМГАЗЭНЕРГОСЕРВИС».

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского района г. Перми, мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки в определении суда орт ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № г. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ПЕРМГАЗЭНЕРГОСЕРВИС» задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме -СУММА3-., а также государственной пошлины в сумме -СУММА6-.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «ПЕРМГАЗЭНЕРГОСЕРВИС» службой судебных приставов было направлено требование о возврате на депозитный счет отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району <адрес> УФССП России по <адрес> удержанные денежные средства в размере -СУММА5- в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование также содержало предупреждение о принятии мер по привлечению виновного к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным требованием ООО «ПЕРМГАЗЭНЕРГОСЕРВИС» направило в службу судебных приставов письмо, в котором указало, что исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 было окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением. По настоящее время постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства № в адрес ООО «ПЕРМГАЗЭНЕРГОСЕРВИС» не поступало. Тем самым требование от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться законным. Также указанным письмом ООО «ПЕРМГАЗЭНЕРГОСЕРВИС» сообщило, что Определением от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Пермгазэнергосервис» Арбитражным судом <адрес> введена процедура наблюдения (дело №). Решением по делу № ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Пермгазэнергосервис» открыто конкурсное производство. В настоящее время конкурсное производство продлено Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ Требование о возврате денежных средств в размере -СУММА5-., полученных по исполнительному производству №, возможно при устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве. При этом стоит отметить, что требование возможно к включению в четвертую очередь текущих платежей должника ООО «ПЕРМГАЗЭНЕРГОСЕРВИС» и будет исполнено в соответствии с требованиями закона о банкротстве.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ООО «ПЕРМГАЗЭНЕРГОСЕРВИС» требования от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, начальником ОСП по Мотовилихинскому району <адрес> УФССП по <адрес> в отношении ООО «ПЕРМГАЗЭНЕРГОСЕРВИС» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. ООО «ПЕРМГАЗЭНЕРГОСЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «ПЕРМГАЗЭНЕРГОСЕРВИС», будучи взыскателем по исполнительному производству №, вправе получать денежные средства по возбужденному исполнительному производству, в котором оно является взыскателем, в пределах сумм взыскания.

Обязанность проверять соответствие произведенного взыскания денежных средств требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", при поступлении сумм взыскания от службы судебных приставов, на взыскателя каким-либо нормативным актом не возложена.

ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрен возврат денежных средств в пределах сумм взыскания, взысканных и полученных взыскателем в ходе исполнительного производства.

Таким образом, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, в соответствии с которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, фактические обстоятельства дела не соответствуют обстоятельствам, изложенным в постановлении. Доводы ООО «ПЕРМГАЗЭНЕРГОСЕРВИС» о том, что денежные средства, перечисленные ОСП Мотовилихинского р-на <адрес> в адрес ООО «Пермгазэнергосервис» не могут считаться ошибочно перечисленными поскольку они перечислены в рамках исполнительного производства являются обоснованными. Также не принято во внимание то, что определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Пермгазэнергосервис» Арбитражным судом <адрес> введена процедура наблюдения (дело №). Решением по делу № ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Пермгазэнергосервис» открыто конкурсное производство. В настоящее время конкурсное производство продлено Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ При этом стоит отметить, что ООО «ПЕРМГАЗЭНЕРГОСЕРВИС» сообщило в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП по <адрес> о том, что требование возможно к включению в четвертую очередь текущих платежей должника ООО «ПЕРМГАЗЭНЕРГОСЕРВИС» и будет исполнено в соответствии с требованиями закона о банкротстве.

Согласно ст. 134 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Денежные средства, поступившие на счет ООО «Пермгазэнергосервис» и на законных основания признанные ошибочно поступившими, относятся к четвертой очереди текущих платежей. В четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам, не отнесенным к 1 -3 очередям (ст. 134 Закона о банкротстве: возмещения судебных расходом, расходы конкурсного управляющего, оплата труда сотрудников…). Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Данные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности вины ООО «ПЕРМГАЗЭНЕРГОСЕРВИС» в форме умысла на нарушение законодательства об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Поскольку должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПЕРМГАЗЭНЕРГСЕРВИС», допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление должностного лица подлежит отмене, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ООО «ПЕРМГАЗЭНЕРГСЕРВИС» удовлетворить.

Отменить постановление начальника ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Пермгазэнергосервис» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 17.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по административному делу прекратить.

Решение в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья С. С. Лучникова