Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1297/2015 ~ М-775/2015 от 26.03.2015

Дело № 2-1297/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шамариной И.С.,

при секретаре Поповой Е.И.,

с участием:

представителя истца Чернышова А.С. – Орешкина О.В., действующего на основании доверенности и ордера,

рассмотрел 06 июля 2015 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернышова ФИО8 к ФИО9 о признании недействительными пунктов №. договора займа в части установления процентов в размере <данные изъяты> за каждый день пользования займом и порядка возврата денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Чернышов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин малого кредитования». В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магазин малого кредитования» и Чернышовым А.С. заключен договор микрозайма, согласно условиям которого последнему предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> в день. Условия договора в части установления размера процентов за пользование займом полагает кабальными, поскольку размер процентов значительно превышает сумму основного долга, темпы инфляции, значительно выше ставки рефинансирования. Договор он вынужден был заключить, оказавшись в крайне затруднительной ситуации, поскольку было вынесено решение суда о взыскании с него денежной суммы. Договор заключил на крайне невыгодных условиях. Просит признать кабальными условия договора п№. в части установления процентов за пользование займом. Также положения п. <данные изъяты> предусматривающие в первую очередь погашение штрафов за просрочку возврата займа.

В ходе рассмотрения дела по существу ненадлежащий ответчик ООО «Магазин малого кредитования» заменен на надлежащего ответчика ФИО2 ЛИМИТЕД.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО10 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Кредитэкспресс Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГКРФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магазин малого кредитования» и Чернышовым А.С. заключен договор микрозайма, согласно условиям которого последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> в день.

Однако, сторонами не представлен текст самого договора, в связи с чем, суд не может с достоверностью проверить требования истца относительно оспариваемых пунктов договора.

Довод представителя ответчика о том, что все договора ответчика типовые, суд принять во внимание не может.

Кроме того, истцом не представлена совокупность доказательств, свидетельствующих о заключении сделки под влиянием стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях.

Суд полагает необходимым отметить, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Как видно из материалов дела, истец получил от ООО «Магазин малого кредитования» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование тяжелых обстоятельств указывает решение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Чернышова А.С. в пользу Кузнецова С.А. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебных расходов на сумму <данные изъяты> рублей, расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства суд не может признать в качестве тяжелых обстоятельств, поскольку они несоразмерны спорному договору займа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств в подтверждение недействительности сделки по указанному им основанию, а также наличия в тексте заключенного договора займа спорных пунктов.

В частности, в материалы дела не представлено бесспорных доказательств наличия в совокупности таких признаков кабальности сделки, как стечение тяжелых обстоятельств у Чернышова А.С. и явно невыгодные для него условия совершения сделки; причинная связь между стечением у него тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность займодавца о перечисленных обстоятельствах и использование их в своих интересах.

Что касается доводов об обременительности условий кредитного договора, то по смыслу части 3 статьи 179 ГК РФ обязательным условием для признания кабальной сделки недействительной, помимо крайне невыгодных ее условий, является стечение тяжелых обстоятельств, чем другая сторона сделки воспользовалась.

На момент выдачи кредита истец был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, которые ему были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, он согласился на подписание указанного соглашения и получение денежных средств, при уплате процентов за пользование микрозаймом в размере <данные изъяты> за каждый день пользования денежными средствами. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора истец не был ограничен в свободе заключения договора, ему была предоставлена достаточная информация, и действия ответчика не способствовали возникновению тяжелой жизненной ситуации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чернышова ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о признании недействительными пунктов № № договора займа в части установления процентов в размере <данные изъяты> за каждый день пользования займом и порядка возврата денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда.

Судья И.С. Шамарина