Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1970/2017 ~ М-1073/2017 от 16.03.2017

Дело №2-1970/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

с участием прокурора Макаревич Л.Н.,

при секретаре Пронине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячего Р. А. к Шпагину А. Е. о выселении,

установил:

Горячий Р.А. обратился в суд с иском к Шпагину А.Е. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из части жилого дома площадью 36,4 кв.м по адресу: <адрес>, в обоснование иска указал следующие обстоятельства. В жилом по указанному зарегистрированы истец, его бывшая жена Новикова О.В., её мать Новикова Л.Н., сын Новиковой О.В. - Новиков А.В., дочь истца Горячая М.Р. Сособственниками указанной части дома по ? доли каждый являются Горячий Р.А., Новикова О.В., Новикова Л.Н., Новиков А.В. на основании договора передачи муниципального жилого помещения в собственность граждан от <дата>. Истцу препятствуют в проживании и пользовании жилым помещением. Бывшая супруга истца Новикова О.В. в мае 2014 г. вселила в жилое помещение Шпагина А.Е., который препятствует проживанию в доме истца, постоянно находится в доме и не пускает в дом истца. В настоящее время истец вынужден снимать жилое помещение. Проживание Шпагина А.Е. в части жома незаконно, он не является членом семьи собственников, согласия на его проживание истец не давал.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Глухова В.Ю. иск поддержала. Пояснила, что спорное помещение находится в собственности истца и третьих лиц. У каждого сособственника по ? доли части дома. Длительное время другие собственники и их члены семьи создают препятствия истцу в проживании. Ответчик не является сособственником спорной части дома, незаконно проживает в части жилого дома вопреки желанию истца, препятствует его проживанию и применяет физическую силу, наносит вред здоровью. Семья Новиковых вместе с ответчиком Шпагиным А.Е. выбросили из всех комнат часть вещей, принадлежавших истцу. Истец неоднократно обращался в правоохранительные органы по факту возбуждения уголовного дела в отношении ответчика.

Представитель ответчика по ордеру Ежевская Е.Ю. против иска возражала, представила возражения на иск. В обоснование возражений указала, что между ответчиком Шпагиным А.Е. и Новиковой О.В. <дата> был зарегистрирован брак. Ответчик проживает в спорном жилом помещении, т.к. является членом семьи Новиковых, и имеет право пользования спорным жилым помещением наравне с собственниками.

Ответчик Шпагин А.Е. пояснил, что зарегистрирован в <адрес> в квартире матери, с 2001 г. проживает в Москве, а с июня 2014 г. проживает в спорном помещении. Истец не проживает в спорном доме, когда ответчик находится дома, истец провоцирует его на конфликт. Истец поменял замки в комнате и постоянно выкидывает их вещи. В проживании истцу не препятствуют. Истца в дом не пускают, т.к. он провоцирует на конфликт, ломает вещи и мебель. Убрал из комнаты истца все вещи, т.к. там живет ребенок.

Третье лицо Новикова О.В. против иска возражала. Пояснила, что истец её бывший муж, а ответчик нынешний муж. Истца в дом не пускают, т.к. он всегда приходит пьяный, начинает угрожать, ломает мебель, постоянно говорит, что хочет восстановить семью, поэтому не выселяется и провоцирует её мужа на конфликты. Истец приехал из Украины. Неоднократно пытались выкупить у истца его долю в доме, но он предлагал сумму, которую они не могут заплатить.

Третье лицо Новикова Л.Н. против иска возражала.

Третье лицо Новиков А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Помощник Пушкинского городского прокурора Макаревич Л.Н. полагала иск подлежащим удовлетворению. Жилое помещение находится в долевой собственности. Для проживания в спорном помещении необходимо согласие всех сособственников. Брак не является основанием для проживания в чужом жилом помещении. У ответчика имеется другое жилье, где он зарегистрирован.

Суд, выслушав стороны, прокурора, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец Горячий Р.А. является собственником ? доли в праве на часть жилого дома, общей площадью 36,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации от <дата>. Сособственниками жилого помещения в равных долях являются Новикова О.В., Новикова Л.Н. и Новиков А.В. (л.д. 7).

Решением Пушкинского городского суда от <дата> исковые требования Горячего Р.А. к Новикову А.В., Новиковой Л.Н., Новиковой О.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении удовлетворены (л.д. 8-9).

Согласно акту от <дата> истец вселен в жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Ответчик Шпагин А.Е. приходится мужем Новиковой О.В. с <дата>, что подтверждается свидетельством о браке (л.д. 33)Из объяснений истца, которые подтверждаются объяснениями ответчика и третьих лиц следует, в связи с тем, что совместное проживание истца в спорной части жилого дома невозможно, истец вынужден арендовать иное жилое помещение (л.д. 11-12). Невозможность совместного проживания подтверждается регулярными обращениями в правоохранительные органы (л.д. 13-17). На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Суд считает, что оснований для сохранения за Шпагиным А.Е. права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку в суд не представлено доказательств того, что он вселен в жилое помещение с согласия всех сособственников, так как установлено, что Шпагин А.Е. не зарегистрирован в спорном жилом помещении, членом семьи истца не является. Указанные правила подлежат применению и при решении вопросов, связанных с пользованием третьими лицами жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, поскольку на момент вселения Шпагина А.Е. в спорное жилое помещение, сособственником являлся истец. На момент рассмотрения судом спора соглашение между собственниками спорного жилого помещения о порядке пользования не достигнуто, жилые помещения каждому сособственнику в натуре не выделены. При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о прекращении права пользования жилым помещением, выселении Шпагина А.Е. из части жилого дома площадью 36,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л:      Иск Горячего Р. А. к Шпагину А. Е. о выселении удовлетворить.     Выселить Шпагина А. Е. из жилого <адрес>.     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.                          Судья