Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2021 ~ М-275/2021 от 09.08.2021

№ №

№

                                            Р Е Ш Е Н И Е

                                            Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года                                           с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи – Улзетуевой А.Ц.,

при секретаре – ФИО4,

с участием представителя процессуального истца - помощника прокурора <адрес> – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1, ФИО2 к <данные изъяты>» о взыскании недоначисленной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1, ФИО2 к <данные изъяты>» о защите их трудовых прав. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка в <данные изъяты>» по обращению ФИО1, ФИО2 по факту нарушения требований трудового законодательства. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 792 рубля в месяц. Минимальный размер оплаты труда с учетом районного и северного коэффициента составляет с ДД.ММ.ГГГГ – 20467,2 руб. ФИО2 работает в должности машинист котельной в <данные изъяты>». Задолженность по заработной плате истцу ФИО2 за фактически отработанное время - за март 2021 г., апрель 2021 г. – 1395,46 рублей, за вычетом налога на доходы с физических лиц. ФИО1 работает в должности машинист котельной в <данные изъяты>». Задолженность по заработной плате истцу ФИО1 за фактически отработанное время - за январь 2021 г., март 2021 г., апрель 2021 г. – 3372,97 руб. В связи с чем, просит суд взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1, задолженность по недоначисленной заработной плате за январь 2021 г., март 2021 г., апрель 2021 г. в размере 3372 рубля 97 копеек, за вычетом налога на доходы физических лиц, в пользу ФИО2, задолженность по недоначисленной заработной плате за март 2021 г., апрель 2021 г. в размере 1395 рублей 46 копеек, за вычетом налога на доходы физических лиц.

        В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора <адрес> ФИО5 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем, считает, что нарушены трудовые права ФИО1, ФИО2

Истцы ФИО1 и ФИО2, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования прокурора района в защиту их интересов поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты>» - директор ФИО6 надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования прокурора района <адрес> в защиту интересов ФИО1, ФИО2 признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей известны.

С учетом мнения сторон, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Суд, проверив обоснованность предъявленных требований истцом к ответчику, учитывая, что представитель ответчика <данные изъяты>» признал исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1, ФИО2, принимает признание исковых требований ответчиком, поскольку таковое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд приходит к выводу о взыскании задолженности по недоначисленной заработной плате с ответчика МБОУ «Верхнеуринская средняя общеобразовательная школа» в пользу истца ФИО1 в размере 3372 рубля 97 копеек, в пользу истца ФИО2 в размере 1395 рублей 46 копеек.

В соответствии п. 9 ч. 1 ст. 333.36. НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец в силу действующего законодательства освобожден, в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Требования прокурора <адрес> удовлетворить.

    Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по недоначисленной заработной плате за январь 2021 года, март 2021 года, апрель 2021 года в размере 3372 рубля 97 копеек (три тысячи триста семьдесят два рубля 97 копеек), за вычетом налога на доходы физических лиц.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО2 задолженность по недоначисленной заработной плате за март 2021 года, апрель 2021 года в размере 1395 рублей 46 копеек (одна тысяча триста девяносто пять рублей 46 копеек), за вычетом налога на доходы физических лиц.

    Взыскать с <данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей (четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ирбейского районного суда                        А.Ц. Улзетуева