Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2045/2013 ~ М-1850/2013 от 20.08.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2013 года                                             город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

при секретаре Дроздачевой О.В.,

с участием истца Черемисиновой Н.С. и ее представителя Зайнуллиной В.И.,

ответчика Власова А.А. и его представителя Девяткиной Т.А.,

третьего лица Черемисинова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2045/2013 по исковому заявлению Черемисиновой Н. С. к Власову А. А., Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Черемисинова Н.С. обратилась в суд с иском к Власову А.А. о компенсации морального вреда денежной суммой в размере <...> рублей, возмещении материального вреда в размере <...> рублей, <...> рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен супруг истца Черемисинов В.В., соответчиком с согласия истца привлечено Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК».

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут Власов А.А., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес>, допустил наезд на пешехода Черемисинова В.В., переходившего проезжую часть слева направо. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Черемисинов В.В. получил телесные повреждения, повлекшие смерть. Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия имело место причинение вреда жизни и здоровью, то вред должен быть возмещен в любом случае. Вред был причинен непосредственно источником повышенной опасности - автомобилем <...>, принадлежащим Власову А.А., который и управлял этим автомобилем в момент наезда на пешехода. Таким образом, субъектом ответственности за вред, причиненный истцу, согласно требованиям законодательства, является Власов А.А. Погибший Черемисинов В.В. приходится истцу сыном. В результате гибели сына истцу причинены нравственные страдания в виде претерпевания чувств утраты и потери близкого человека, моральный вред истец оценивает денежной суммой в размере <...> рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на приобретение лекарств для сына и его погребение.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования уточнили, просили взыскать с Власова А.А. в счет компенсации морального вреда - <...> рублей, с ОАО «СК МСК» <...> рублей в возмещение материального ущерба, в остальной части заявленные требования, основания и предмет иска, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что согласно п.2 ст.1083 Гражданского Кодекса РФ, грубая неосторожность самого потерпевшего содействует возникновению или увеличению вреда, в зависимости о степени вины потерпевшего и причинителя вреда. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Поскольку погибший непосредственно переходил проезжую часть в неположенном месте, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Власов А.А. не может быть признан виновным. Факт того, что погибший попал под колеса автомобиля под управлением Власова А.А., они не оспаривают, но считают, что нет оснований для возмещения морального вреда, поскольку изначально было известно, что Черемисинов В.В. переходил проезжую часть в непредназначенном для пешеходов месте. В случае, если суд придет к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, просили уменьшить размер компенсации морального вреда.

По существу обстоятельств дорожно-транспортного происшествия Власов А.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ВАЗ он двигался по <адрес> со стороны <адрес> со скоростью 80 км/час. В районе расположения магазина «Мегамарт» он увидел, как проезжую часть переходят трое пешеходов, которые остановились на трамвайном полотне. Он продолжил движение без изменения скоростного режима, поскольку решил, что пешеходы дождутся, когда он проедет. Когда до пешеходов осталось примерно метров 10, он увидел, как пешеходы начали движение. Он повернул руль и перестроился в правый ряд своего движения, при этом нажал на клаксон. В тот момент, когда он перестраивался, один из пешеходов начал перебегать через проезжую часть. Он предпринял меры к торможению, колеса заблокировались, машину понесло юзом, так как машина наехала на снежный накат, и он совершил наезд на пешехода передней частью автомобиля.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в суд не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил. На основании ст.167 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст.ст.1064. 1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни: здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных (п.1 ст.1085 ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст.1089 ГК РФ), а также при возмещении расходов на погребение.

Согласно п.3 ст.1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Статья 150 ГК РФ относит здоровье к числу нематериальных благ и в качестве способа защиты предусматривает компенсацию морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.151 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 статьи 15 Гражданского Кодекса РФ.

Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитываются (ст.1094 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков, (ст. 943 ГК РФ).

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Федеральный закон), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных этим законом.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.6 Федерального Закона РФ).

На основании ст.7 этого Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Факт смерти Черемисинова В. В. подтверждается свидетельством о его смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Обстоятельства его смерти были установлены в ходе проведения проверки по факту дорожно-транспортного происшествия и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Так, установлено и подтверждается материалом дорожно-транспортного происшествия, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут Власов А.А., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес>, допустил наезд на пешехода Черемисинова В.В., переходившего проезжую часть слева направо. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Черемисинов В.В. получил телесные повреждения, повлекшие смерть.

По результатам судебно-медицинского исследования трупа Черемисинова В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что его смерть наступила в результате сочетанной травмы головы, таза, правой голени, в результате которой он умер ДД.ММ.ГГГГ. Названные повреждения причинены воздействиями тупого твердого предмета, возможно, частями движущегося автомобиля, и являются опасными для жизни, имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью. В представленной медицинской карте из ГБУЗ СО «Демидовская Центральная городская больница» указаний о наличии алкогольного опьянения у Черемисинова В.В. не имеется. Исследование крови на алкоголь в стационаре не производилось.

По сведениям ОГИБДД г.Н.Тагила, собственником транспортного средства марки <...> государственный регистрационный знак № является Давыдова Т. В. (л.д.19).

В то же время, право собственности Власова А.А. на автомобиль <...> подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и договором об обязательном страховании гражданской ответственным владельца транспортного средства Власова А.А.

На основании п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту Правила),участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1)

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (п.10.2).

На основании п.4.3, 4.5, 4.6 Правил, пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств. Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно, лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксировано наличие снежного наката справа от проезжей части, отсутствие дорожных знаков и регулировки на данном участке дороги, место наезда (установлено со слов водителя), которое находится в 4,3 метрах от трамвайного полотна, мокрое состояние асфальта, расположение транспортного средства после столкновения, отсутствие следов торможения, повреждения лобового стекла, левой фары, а также схемой места происшествия, объяснениями очевидцев Черемисинова В.В., Б.М.В., Б.С.В., В.Л.М., К.О.В., К.А.В., А.Ю.В.. (л.д.94-117).

Так, Б.М.В. в своем объяснении писал, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях были его брат Булыгин Сергей и Черемисинов В., выпивали спиртные напитки. Около 22 часов они пошли провожать Черемисинова В.В. домой. На улице было темно, осадков не было. Через <адрес> стали переходить не по пешеходному переходу, а в районе пересечения <адрес> на проезжей части почти не было, поэтому они спокойно перешли первую половину проезжей части и остановились на трамвайном полотне, так как со стороны <адрес> по проезжей части двигались автомашины, Они стояли все рядом, мимо них проехали две машины. Затем он обратил внимание на автомобиль, двигавшийся на большой скорости. Неожиданно Черемисинов В.В. побежал через проезжую часть В это время автомобиль находился напротив магазина «<...>», расстояние до них в это время составляло около 100 метров. Они с братом остались стоять на месте, поняв, что перебежать проезжую часть они не успеют. Черемисинов В. побежал через проезжую часть, темп его движения он может расценить как быстрый бег, дорогу он перебегал слева направо по ходу движения автомобиля. Затем он увидел, что В. добежал до проезжей части и от машины до него было примерно около 1-2 метров. Он окликнул его, а затем увидел, как Черемисинов В. подлетел вверх, перевернулся два раза в воздухе и упал на обочину. Он не слышал, чтобы водитель автомашины подавал звуковые сигнал, водитель даже не успел затормозить, наехал на Черемисинова В. передней частью своего автомобиля.

Аналогичные пояснения дал Б.С.В.

К.А.В. давала пояснения о том, что ДД.ММ.ГГГГ они с подругой А.Ю.В. шли по тротуару в районе дома <адрес>. Они увидели, что трое молодых людей стояли на трамвайных путях попутного направления не на пешеходом переходе, чтобы перейти дорогу. После этого они увидели, что один из мужчин начал перебегать дорогу перед близко идущим транспортом, после чего произошло столкновение. Мужчина перевернулся в воздухе, затем автомобиль остановился возле обочины.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что остановочный путь автомобиля <...> при экстренном торможении в условиях места происшествия при скорости автомобиля 80 км/час определяется равным около 88,4 метров. Расстояние от места наезда, на котором находился автомобиль <...>, в момент начала движения пешехода на пути, указанном в исходных данных, определяется равным около 10,0 - 34,4 метра (при пути пешехода, соответственно, 1,25 - 4,3 метра). В условиях данного происшествия водитель автомобиля <...>, как при движении со скоростью 80 км/час, так и при движении с разрешенной скоростью 60 км/час, не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешехода (л.д.116).

Постановлением СУ ММУ МВД России «Нижнетагильское» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении водителя Власова А.А. отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 Уголовного кодекса РФ, постановление направлено в отдел ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» для решения вопроса о привлечении Власова В.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.9 Кодекса об административных правонарушениях за превышение установленной скорости движения.

Таким образом, в действиях водителя Власова А.А имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 Кодекса об административных правонарушениях, однако эти действия в сложившейся дорожной обстановке не находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Черемисинова В.В., поэтому отсутствует вина Власова А.А. в причинении тяжких телесных повреждений Черемисинову В.В., от которых наступила его смерть, поскольку он не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автомобиля до линии движения пешехода.

Причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение пунктов 4.3, 4.5 и 4.6 Правил дорожного движения РФ пешеходом Черемисиновым В.В., находившимся, по словам Б.С.И. М., в состоянии алкогольного опьянения, который переходил проезжую часть в неположенном месте, что привело к созданию аварийной ситуации. Кроме того, пояснения Б.С.И. М. свидетельствуют о наличии грубой неосторожности самого Черемисинова В.В.

В то же время, как владелец источника повышенной опасности, Власов А.А. несет ответственность за причиненный вред.

Претерпевание морального вреда (нравственных и физических страданий) истцом в результате смерти сына у суда сомнений не вызывает и этот факт не подлежит доказыванию.

С учетом отсутствия вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, повлекшим смерть Черемисинова В.В., степени нравственных и физических страданий истца, грубой неосторожности самого Черемисинова В.В., суд полагает, что сумма компенсации морального вреда подлежит снижению до 100 000 рублей.

Кроме того, истцами заявлены требования о возмещении материального ущерба, связанного с расходами на погребение сына, и приобретением лекарственных средств для лечения Черемисинова В.В.

В обоснование требований о возмещении расходов на приобретение лекарственных средств истцом представлены товарный и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение церебролизина и цераксона на общую сумму <...> рублей <...> копеек (л.д.13), однако в имеющихся в деле медицинских документах отсутствуют сведения о том, что эти лекарственные препараты применялись при лечении Черемисинова В.В., поэтому исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Расходы на погребение Черемисинова В.В. подтверждаются счетом-квитанцией на сумму <...> рублей и квитанцией на эту сумму, оплаченной Черемисиновой Н.С. В то же время, при сложении стоимости каждой из услуги общая стоимость оказанных услуг по погребению составила <...> рублей, в том числе, по квитанции на сумму <...> рублей, <...> рублей, <...> рублей по квитанции на сумму <...> рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по поминальные обеды в размере <...> рублей ДД.ММ.ГГГГ, <...> рублей ДД.ММ.ГГГГ и <...> рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарными и кассовыми чеками на эти суммы.

Понятие "погребение" и перечень необходимых расходов, связанных с ним, содержатся в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". Указанный Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Возмещению подлежат следующие необходимые расходы:1) расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения; 2) расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретению одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения; 3) расходы по подготовлению и обустройству места захоронения (могилы, места в колумбарии); 4) расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 5) расходы непосредственно по погребению либо кремации с последующей выдачей урны с прахом.

По сложившимся обычаям и традициям в день похорон организуется поминальный обед. Понесенные расходы в связи с поминальным обедом в день похорон Черемисинова В.В. в размере 7 700 рублей подлежат удовлетворению, однако поминальные обеды на 9 и 40 день выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, поэтому в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В этом случае размер подлежащих возмещению истцу расходов по погребению Черемисинова В.В. составит <...> рублей.

Обоснованность исковых требований к страховщику Власова А.А. - ОАО «Страховая группа «МСК» подтверждается страховым полисом обязательного страхования серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СГ «МСК» Власову А.А. в связи со страхованием имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля <...>, идентификационный номер № государственный номер № по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату в соответствии с договором обязательного страхования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146).

На основании ст.12 Федерального Закона № 40-ФЗ, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 000 рублей на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы.

Поскольку гражданская ответственность Власова А.А. вследствие дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ наступила в пределах срока действия договора страхования его гражданской ответственности, имеются все необходимые документы для выплаты страховой суммы, предусмотренные пунктом 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила): справки о ДТП, выданной органом ГИБДД, копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Власова А.А. по ст.264 Уголовного Кодекса РФ, исковые требования к страховщику подлежат удовлетворению в сумме <...> рублей.

Оставшаяся сумма расходов на погребение в размере <...> рублей подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда Власова А.А.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Черемисиновой Н.С. заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины в размере <...> рублей, что подтверждается квитанцией на оплату государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению, при этом с ответчика Власова А.А. подлежат взысканию <...> рублей по требованию о компенсации морального вреда и <...> рублей по требованию о возмещении расходов по погребению, с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца подлежит взысканию сумма <...> рублей по требованию о возмещении материального ущерба.

Размер государственной пошлины при цене иска <...> рублей составляет <...> рублей <...> копеек. Поскольку истцом при подаче иска по требованию имущественного характера оплачена пошлина в размере <...> рублей, на основании ст.333.20 Налогового Кодекса РФ не уплаченная истцом государственная пошлина в размере <...> рублей подлежит взысканию с истца Черемисиновой Н.С.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 209, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черемисиновой Н. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Власова А. А. в пользу Черемисиновой Н. С. <...> рублей компенсации морального вреда.

Взыскать в пользу Черемисиновой Н. С. <...> рублей в возмещение материального ущерба, из которых с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» <...> рублей, с Власова А. А. <...> рублей.

Взыскать в пользу Черемисиновой Н. С. <...> рублей в возмещение судебных расходов, из них с Власова А. А. <...> рублей, с Открытого акционерного общества «Старховая группа МСК» - <...> рублей.

Взыскать с Черемисиновой Н. С. в доход государства государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек.

Решение в течение одного месяца со дня вынесения может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 20 декабря 2013 года.

Судья