Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-255/2020 от 29.09.2020

Дело № 12-255/2020

УИД 24MS0061-01-2020-000019-33

РЕШЕНИЕ

город Красноярск                                        23 ноября 2020 года

            Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Сакович С.С., рассмотрев жалобу Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 18 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Л.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г.Красноярска от 18 августа 2020 года Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Л. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что материалы дела об административном правонарушении в отношении Л., не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку составлены с нарушением норм материального и процессуального права. Кроме того, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выявлены нарушения Правил и порядка их проведения.

В судебное заседание Л., его защитник Р., представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не нахожу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как правильно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 01.01.2020 в 04 часа 05 минут по адресу: <адрес>, Л., допустив нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством Toyota Land Cruser 200, гос/номер №, находясь в состоянии опьянения с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, если такие деяния не содержат уголовно – наказуемого деяния.

Факт правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Л. в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела и исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 01.01.2020, в соответствии с которым 01.01.2020 года в 04 часа 05 минут в районе <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, Л. управлял автомобилем Toyota Land Cruser 200, гос/номер №, в состоянии опьянения /л.д. 3/;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 01.01.2020, из которого следует, что в рамках указанной обеспечительной меры Л. 01.01.2020 в 04 часа 05 минут при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, был отстранен от управления транспортным средством Toyota Land Cruser 200, гос/номер № /л.д. 4/;

- актом освидетельствования № от 31.07.2019 с записью теста выдоха на бумажном носителе, которым установлено состояние алкогольного опьянения Л., показания прибора составили 0,26 мг/л. Л. с результатами освидетельствования на состояние опьянения не согласился /л.д. 5-6/;

- протоколом № от 01.01.2020 о направлении Л. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием к которому, при наличии признаков опьянения, послужило несогласие последнего с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д.7/;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №в от 01.01.2020, согласно которому у Л. установлено состояние опьянения /л.д.8/.

- протоколом № о задержании транспортного средства от 01.01.2020, согласно которому 01.01.2020 в 05 часов 40 минут задержан автомобиль Toyota Land Cruser 200, гос/номер №, помещено на спецстоянку.

- показаниями допрошенного судом первой инстанции свидетеля – инспектора ДПС Т., из которых следует, что 01.01.2020 на <адрес> в ночное время остановлен автомобиль Toyota Land Cruser 200, гос/номер №, под управлением Л., последний находился с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. В присутствии понятых водитель прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не согласившись с результатом которого, направлен для прохождения медицинского освидетельствования в КНД. Указал, что присутствовал при процедуре медицинского освидетельствования Л. врачом КНД, где последний вскрыв упаковку с мундштуком в их присутствии, вставил его в прибор, предварительно продемонстрировав нулевые показатели на нем, после чего Л. продул прибор, результат который также врачом был продемонстрирован и озвучен вслух.

Вышеприведенные доказательства по данному делу об административном правонарушении, отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, их совокупность является достаточной для объективного вывода о наличии в действиях Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о виновности Л., мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследуя и анализируя административный материал, суд пришел к выводу о том, что оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами, не имеется, поскольку отсутствуют доказательства о получении этих данных с нарушением закона. Представленные доказательства соответствуют требованиям закона, составлены уполномоченными лицами. Оснований не доверять изложенным в них сведениям или подвергать их сомнению у суда не имеется.

Кроме того, как видно из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении Л. проведено с соблюдением принципа законности, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела допущено не было. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что медицинское освидетельствование проведено с нарушениями, а Акт медицинского освидетельствования является ненадлежащим доказательством, суд расценивает как необоснованные в силу следующего.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно п. 2 данных Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как верно установлено мировым судьей, требование сотрудника ГИБДД о прохождении Л. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным, поскольку у последнего выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Несогласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения, послужило основанием для направления Л. для прохождения медицинского освидетельствования, что соответствует положениям, закрепленным в п. 10 Правил освидетельствования.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (далее Порядок).

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у А. составила в результате первого исследования - 0,18 мг/л, а в результате второго - 0,18 мг/л.

В силу пункта 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В соответствии с примечанием осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 июля 2003 г., регистрационный N 4913).

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Вопреки доводам жалобы, забор биологического материала /мочи/ для направления на химико-токсикологическое исследование в соответствии с п. 12 Порядка, производится для определения наличия в организме человека наркотических средств или психотропных веществ, а у Л. в соответствии с п. 15 указанного Порядка установлено состояние алкогольного опьянения, данное обстоятельство не влияет на законность принятого по делу судебного акта и не может служить основанием для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, недопустимым доказательством.

Таким образом, медицинское освидетельствование на состояние опьянения Л. проведено и оформлено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования, надлежащим техническим средством измерения, о чем мировому судье представлены соответствующие документы, нарушений не установлено.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, основания для которой отсутствуют. Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Выводы в постановлении мирового судьи о назначении Л. административного наказания мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, наказание Л. назначено минимальное, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Л. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г.Красноярска от 18 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Л. - оставить без изменения, а жалобу Л. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                              С.С. Сакович