Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-541/2020 от 18.08.2020

Дело № 12-541/2020

Р Е Ш Е Н И Е

«14» октября 2020 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Бессараб Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Стадникова ПА в лице защитника – Лаврика ВД, действующего по доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка №24 Советского судебного района г.Владивостока от 10.06.2020 о привлечении ИП Стадникова П.А. к административной ответственности, предусмотренной ст.17.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №24 Советского судебного района г.Владивостока от 10.06.2020 ИП Стадников П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ИП Стадниковым П.А. в лице защитника - Лаврика В.Д. на указанное постановление подана жалоба.

В обоснование указано, что Стадниковым П.А. в установленный срок исполнены требования должностного лица административного органа, содержащиеся в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений от 08.12.2019, а именно: сообщено о невозможности предоставления сведений, поименованных в п.п. 2, 3, 5, 6 названного определения; по п.1 - указано об отсутствии обязанности дачи объяснений, по п.4 – сообщено об отсутствии должностного лица, ответственного за перевозку грузов. По мнению защитника, отсутствие в силу ст.26.10 КоАП РФ обязанности указания причин, по которым истребованные сведения не предоставлены, свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Также указано, что ИП Стадников П.А. является субъектом малого предпринимательства, ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, и административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в силу ст.4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Стадникова П.А. – Лаврик В.Д. доводы, приведенные в жалобе, поддержал.

Стадников П.А. и представитель административного органа - Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – Восточно-Сибирского МУГАДН) - в судебное заседание не явились.

Извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по жалобе, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении судебного заседания – в суд не направили.

В этой связи, принимая во внимание отсутствие возражений защитника, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Стадникова П.А. и представителя административного органа.

Выслушав доводы защитника, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам и всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 08.12.2019 государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН Сазоновой О.П. принято решение в отношении ИП Стадникова П.А. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования, о чем вынесено соответствующее определение (л.д. 21).

Названным определением (п.3) от ИП Стадникова П.А. истребованы следующие сведения и документы:

- письменные пояснения по вменяемому правонарушению;

- подтверждение факта движения 08.12.2019 тяжеловесного транспортного средства;

- заверенная копия путевого листа в отношении данной перевозки;

- сведения о должностном лице, ответственном за перевозку грузов (ФИО, дата и место рождения, место регистрации и фактического проживания, копия должностной инструкции, приказа о назначении ответственным лицом, контактный номер телефона, паспортные данные, ИНН);

- договор перевозки груза (с представлением надлежащим образом заверенных копий договора на перевозку или погрузку груза, акта выполненных работ, товарных, транспортных накладных, документов, подтверждающих факт оплаты вышеуказанных работ, и иных документов, относящихся к данной перевозке);

- трудовой или иной договор с водителем ПДА.

Определение от 08.12.2019 получено ИП Стадниковым П.А. 10.01.2020, что подтверждено документально и не оспорено (л.д. 25).

Указанные в определении сведения должны были быть представлены в адрес должностного лица в трехдневный срок со дня получения определения.

12.01.2020 ИП Стадниковым П.А. в адрес должностного лица Восточно-Сибирского МУГАДН направлен ответ от 10.01.2020, из содержания которого следует, что в соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ дача объяснений является правом, а не обязанностью; должностное лицо, ответственное за перевозку грузов отсутствует; в отношении остальных требований, содержащихся в определении от 08.12.2019, сведения предоставить невозможно (л.д. 13).

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, выражается в умышленном невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено только умышленно.

В соответствии с ч.1 ст.26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Таким образом, статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за умышленное не предоставление сведений, а также предоставление сведений с нарушением установленного ст.26.10 КоАП РФ срока (ненадлежащее исполнение).

Оценив имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства - протокол об административном правонарушении №7049/ц от 18.02.2020, определение от 08.12.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений, ответ ИП Стадникова П.А. от 10.01.2020, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Стадникова П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы об отсутствии обязанности указания причин, в силу которых предоставление сведений и документов невозможно, суд исходит из того, что к компетенции должностного лица административного органа, полномочного истребовать сведения и документы, относится и решение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

Данной нормой предусмотрена ответственность за умышленное не выполнение требований должностного лица (в данном случае – о предоставлении сведений и документов).

Объяснение причин, в силу которых требования, содержащиеся в определении, не выполнены, предполагает их оценку должностным лицом на предмет наличия умысла и, как следствие, оснований для привлечения к административной ответственности.

Из содержания предоставленного ИП Стадниковым П.А. ответа от 10.01.2020 следует, что как от дачи пояснений по существу дела об административном правонарушении, так и от предоставления сведений он фактически отказался.

Оценив названный ответ, мировой судья пришел к обоснованному выводу об умышленном невыполнении ИП Стадниковым П.А. требований должностного лица, и наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Доводы защитника относительно отсутствия обязанности объяснения причин невыполнения требований основаны на неверном толковании положений ст.17.7 КоАП РФ.

Действия ИП Стадникова П.А. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Порядок привлечения ИП Стадникова П.А. к административной ответственности соблюден, его вина в совершении данного правонарушения подтверждена собранными по делу доказательствами.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, с соблюдением правил подведомственности.

Наказание ИП Стадникову П.А. назначено в минимальном размере.

Доводы жалобы о необходимости применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ суд признает несостоятельными, исходя из следующего:

По смыслу части 1 статьи 4.1.1 во взаимосвязи с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Одним из условий замены являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам административного наказания в виде административного штрафа предупреждением является совершение административного правонарушения впервые.

Соответственно, не имеет значения, какое административное правонарушение (однородное или неоднородное) совершено лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, для целей признания данного обстоятельства основанием, препятствующим замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №24 Советского судебного района г.Владивостока от 10.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Стадникова ПА - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья Т.В. Бессараб