Решение по делу № 2-3034/2018 ~ М-2745/2018 от 19.06.2018

Гражданское дело № 2-3034/2018

                               РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 г.                                      г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием представителя истца Чернецкого Д.Г.

при секретаре судебного заседания Шаньшаровой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова Дмитрия Юрьевича к Никитину Виталию Александровичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров Д.Ю. обратился в суд с иском к Никитину В.А. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, мотивируя тем, что 25.10.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому истец предоставил ответчику автомобиль «Toyota Prius», 2012 г.выпуска, рег.знак № сроком на 900 дней. Договором установлена арендная плата в размере 2 000 руб. за каждый день. Арендная плата выплачивается еженедельно авансовым платежом не позднее 15 часов 00 минут первого дня недели от даты подписания акта приема-передачи. 29.03.2018 г. автомобиль был возвращен истцу. С учетом досрочного расторжения договора аренды, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 143 900 руб., штраф за несвоевременное внесение арендной платы в размере 50 700 руб., упущенную выгоду 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 346 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебное заседание истец Никифоров Д.Ю. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Чернецкий Д.Г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что сумма залога в размере 5000 руб. ответчиком не была оплачена.

В судебное заседание ответчик Никитин В.А. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

25.10.2017 г. между Никифоровым Д.Ю. и Никитиным В.А. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель предоставил арендатору автомобиль марки «Toyota Prius», 2012 г.выпуска, кузов №, цвет белый, рег.знак №, сроком на 900 дней.

Согласно п.3.1 договора аренды транспортного средства без экипажа от 25.10.2017 г. арендная плата за пользование автомобилем составляет 2000 руб. за каждый день. Размер залога составляет 5000 руб.

Согласно п.3.1.1 договора аренды транспортного средства без экипажа от 25.10.2017 г. в связи с тем, что арендатор заключает с арендодателем договор на срок 900 дней, арендатору предоставляется скидка и устанавливается арендная плата в размере 1500 руб. за каждый день.

Согласно п.3.1.2 договора аренды транспортного средства без экипажа от 25.10.2017 г. в случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе и/или вине арендатора последний обязан выплатить арендатору арендную плату, исходя из размера 2000 руб. за каждый день со дня подписания акта приема-передачи транспортного средства.

Согласно п.3.3 договора аренды транспортного средства без экипажа от 25.10.2017 г. арендная плата за пользование транспортным средством выплачивается арендатором еженедельно авансовым платежом не позднее 15 часов 00 минут первого дня недели от даты подписания акта приема-передачи транспортного средства.

Согласно п.3.4 договора аренды транспортного средства без экипажа от 25.10.2017 г. арендная плата начинает начисляться с момента подписания акта приема-передачи транспортного средства.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 25.10.2017 г. Никифоров Д.Ю. передает, а Никитин В.А. принимает транспортное средство марки «Toyota Prius», 2012 г.выпуска, кузов №, цвет белый, рег.знак №.

Учитывая досрочный возврат автомобиля по инициативе арендатора и общий период аренды, сумма задолженности Никитина В.А., согласно расчету истца, составляет 143 900 руб.

Таким образом, взысканию с Никитина В.А. в пользу Никифорова Д.Ю. подлежит задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере 143 900 руб.

Согласно п.5.6 договора аренды транспортного средства без экипажа от 25.10.2017 г. за нарушение арендатором п.3.3 договора выплачивается штраф в размере 300 руб. за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения своей обязанности по уплате арендной платы в предусмотренный договором срок, суд считает возможным взыскать с Никитина В.А. штраф за несвоевременное внесение арендной платы за период с 29.11.2017 г. по 15.05.2018 г., размер которого согласно расчету истца составил 50 700 руб.

Согласно п.4.3 договора аренды транспортного средств без экипажа от 25.10.2017 г. договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в любой момент по инициативе одной из сторон. Если арендатор является инициатором расторжения настоящего договора, то он обязан в срок не менее чем за 10 дней до даты предполагаемого расторжения договора направить в адрес арендодателя письменное уведомление о своем намерении.

Как установлено в судебном заседании и признавалось сторонами при подписании акта приема-передачи (возврата) транспортного средства от 29.03.2018 г. арендатор не уведомил арендодателя о досрочном расторжении договора.

Акт приема-передачи транспортного средства от арендатора к арендодателю подписан 29.03.2018 г.

Таким образом, арендатор должен возместить арендодателю упущенную выгоду за 10 дней в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, объем выполненной представителем работы, а также то, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 5 346 руб.

На основании изложенного,    руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Никитина Виталия Александровича в пользу Никифорова Дмитрия Юрьевича задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере 214 600 руб., судебные расходы в размере 30 346 руб. на общую сумму 244 946 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок    со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья                                    И.И. Герасимова

Решение принято в окончательной форме 17.09.2018 г.