Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6106/2010 ~ М-5489/2010 от 16.06.2010

Дело 2-6106/2010

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Рожновой О.Е.

при секретаре Самойленко Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «истец» к Степанову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «истец» обратилось в суд с иском к Степанову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал следующее. Между ОАО АКБ «истец» и ответчиком заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ. г, согласно которому Степанову А.Г. предоставлен кредит в размере 533580 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. г. из расчета 10,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет. Дата погашении кредита и уплаты начисленных на кредит процентов договором установлена не позднее 03 числа каждого месяца. Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит досрочно взыскать с ответчика в его пользу основной долг по кредиту в размере 533580 руб., проценты за пользование кредитом в размере 95570,50 руб., плату за ведение банковского ссудного счета в размере 42686,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9918,37 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Степанов А.Г. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте слушания дела, мнения по иску суду не представил, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела от ответчика не поступило.

С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Степанов А.Г. обратился в ОАО АКБ «истец» с заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства л.д.5). ДД.ММ.ГГГГ. г. между ОАО АКБ «истец» и ответчиком заключен кредитный договор №..., согласно которого Степанову А.Г. предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 533580 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. г. под 10,5 % годовых л.д.6).

С условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства и информационным графиком платежей по кредитному договору Степанов А.Г. был ознакомлен, о чем имеется его подпись л.д.7-12). Обязанность по возврату кредита ответчик не исполняет.

Как усматривается из представленного расчета, задолженность ответчика Степанова А.Г. состоит из основного долга по кредиту в размере 533580,00 руб., процентов за пользование кредитом в размере 95570,50 руб., платы за ведение банковского ссудного счета в размере 42686,40 руб., а всего 671836,90 руб. л.д.15).

Представленный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, взысканию с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежит государственная пошлина в размере 9918,37 руб., уплаченная истцом при подаче иска л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Акционерный коммерческий банк «истец» к Степанову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Степанова А.Г. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «истец» основной долг по кредиту в размере 533580 руб., проценты за пользование кредитом в размере 95570 руб. 50 коп., плату за ведение банковского ссудного счета в размере 42686 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9918 руб. 37 коп., а всего 681755 (Шестьсот восемьдесят одну тысячу семьсот пятьдесят пять) руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

 Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья:                                                                                         О.Е. Рожнова