Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2014 (2-3109/2013;) ~ М-3058/2013 от 19.12.2013

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

05 марта 2014 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рафальской Л.В.,

при секретаре Угрюмовой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр» (далее ЗАО КБ «Кедр») к Федоренко Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО КБ «Кедр» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита (ипотеки) на приобретение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере 11 448 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 48,1 кв. м, кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что банк и Федоренко Е.С. заключили договор о предоставлении кредита на приобретение указанной выше квартиры в размере <данные изъяты> на срок 182 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13 % годовых от суммы кредита. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора является ипотека в силу закона квартиры, являющейся предметом договора купли – продажи квартиры с использованием кредитных средств, заключенный между ФИО4, ФИО5, ФИО6 и заемщиком Федоренко Е.С. В соответствии с 1.1. договора купли – продажи, влекущее возникновение ипотеки в силу закона, продавцы передали, а покупатель принял двухкомнатную квартиру по указанному выше адресу. В соответствии с закладной денежная оценка предмета ипотеки – квартиры в соответствии с отчетом составляет <данные изъяты> рублей.

В нарушение ст.ст. 309, 819 ГК РФ, п. 3.3 кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства. Последний платеж ответчиком в счет погашения долга был произведен 04 июля 2011 года в сумме 902 рубля, на погашение процентов по основному долгу, в сумме 270 рублей. Задолженность ответчика по договору составляет: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору ответчика, у банка возникло право обратить взыскание на заложенное в силу закона по договорам имущество, а именно квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ЗАО КБ «Кедр» Старкова М.В. изменила исковые требования, просит взыскать с Федоренко Е.С. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, судебных расходов в размере <данные изъяты> рубля, об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 48,1 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Федоренко Е.С. в судебное заседание не явился, судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 234 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По правилам статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора № предоставлении целевого кредита на приобретение квартиры по адресу: <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и Федоренко Е.С. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение указанной квартиры, согласно которому Банк выдал Федоренко Е.С. целевой кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 182 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13 % годовых от суммы кредита.

Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в сумме 5 683,36 рублей ежемесячно.

ЗАО КБ «Кедр» свои обязательства выполнены в полном объеме.

Федоренко Е.С. обязательства по кредитному договору выполнены частично, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение по кредитному договору: основного долга в размере 107 957, 04 рублей, по просроченной ссудной задолженности в размере 25 530, 38 рублей, просроченным процентам в сумме 103 512, 63 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Федорекнко Е.С. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг; <данные изъяты> - начисленные проценты; <данные изъяты> – проценты, начисленные на просроченную задолженность.

Учитывая, что Федоренко Е.С. неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору, а именно платежи не вносились с июля 2011 г. по настоящее время, требование истца о досрочном взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами является обоснованным.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору согласно которому:

задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>

задолженность по процентам – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей из расчёта: всего за указанный период начислено процентов по графику <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты на просроченную часть основного долга в размере <данные изъяты> рублей

Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей: в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиком представленный истцом расчет не оспаривается, доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в судебное заседание не представлено.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Пунктами 1, 3 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 1 ФЗ РФ «Об ипотеке» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 3 Закона Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Часть 1 статьи 13 Закона предусматривает, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статьи 51 Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании пункта 4 части 2 статьи 54 Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

Согласно п.п. 1.4.1 п. 1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика – Федоренко Е.С. является ипотека в силу закона квартиры, по адресу: <адрес>, <адрес>. На основании п. 3.1 договора купли – продажи квартиры с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ с момента государственной регистрации права собственности покупателя – Федоренко Е.С. на квартиру, квартира считается находящейся в залоге у кредитора – ЗАО КБ «Кедр» в обеспечение исполнения обязательства покупателя по кредитному договору. Согласно закладной квартира по адресу: <адрес> находится в залоге у ЗАО КБ «Кедр» во исполнение обязательства Федоренко Е.С. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга путем обращения взыскания на заложенное имущество квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>. Согласно закладной стоимость квартиры определена в размере <данные изъяты>.

Таким образом, начальная продажная цена заложенной квартиры составляет <данные изъяты>.

Как следует из представленной истории всех погашений Федоренко Е.С. по кредитному договору, ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей, а именно с июля 2011 года по настоящее время. В связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств, оспаривающих стоимость заложенного имущества, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб., государственная пошлина уплачивается в размере 5200 рублей плюс 1% от суммы, превышающей 200 000 рублей. Исковые требования удовлетворены на сумму <данные изъяты>., госпошлина составляет 7562,35 <данные изъяты> которая и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр» удовлетворить.

Взыскать с Федоренко Е.С. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере 7562 рублей 35 копеек, всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2014 года.

Судья: Л.В. Рафальская