Приговор по делу № 1-27/2012 (1-430/2011;) от 03.11.2011

                                                                                                                       Дело № 1-27/2012 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                                                        07 ноября 2012 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Емельяновой И.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В.,

подсудимых Меркушева С.А., Захарова А.В., Сашилова А.Б.,

защитников - адвокатов Борщевского В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Соломиной О.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Свирской Т.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кисёлевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Меркушева С.А., <данные изъяты>

Мера пресечения - содержание под стражей с 21 марта 2011г.;

Задержан - 20 марта 2011 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

Захарова А.В., <данные изъяты>

Мера пресечения - содержание под стражей с 21 марта 2011г.;

Задержан - 20 марта 2011 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

Сашилова А.Б., <данные изъяты>

Мера пресечения - содержание под стражей с 21 марта 2011г.;

Задержан - 20 марта 2011 года;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Меркушев С.А., Захаров А.В., Сашилов А.Б. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Сашилов А.Б. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

19 марта 2011 года около 17 часов Захаров А.В., Сашилов А.Б., Меркушев С.А. и Л. находясь в районе вокзала ст. Чита-2 в г. Чите, где с целью завладения чужим имуществом Захаров А.В., Сашилов А.Б. и Меркушев С.А. договорились между собой о совершении разбойного нападения на водителя такси, в ходе которого с целью реализации своих преступных намерений они предложат водителю довезти их до пгт.<адрес>, где нападут на него и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, а также угрожая применением такого насилия, завладеют его имуществом. С целью подавления воли водителя к сопротивлению решили применить электрический провод, как предмет, используемый в качестве оружия. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, Захаров А.В., Сашилов А.Б. и Меркушев С.А., осознавая общественно-опасный характер своих действий, на привокзальной площади ст. Чита-2 подошли к автомашине ВАЗ-210740 с г/номером №, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», за рулем которой находился К., и Сашилов А.Б. предложил последнему довезти их до <адрес>. К., не догадываясь о преступных намерениях Захарова А.В., Сашилова А.Б. и Меркушева С.А., согласился и после чего Захаров А.В., Сашилов А.Б., Меркушев С.А. и Л. сели в автомобиль. По пути следования, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения Захаров А.В., Сашилов А.Б., Меркушев С.А. попросили К. довезти их до пгт.<адрес>. Заехав в пгт. <адрес> К. по указанию Захарова А.В., Сашилова А.Б, Меркушева С.А. подъехал к дому № по <адрес>, где проживают родственники Захарова А.В. Далее Сашилов А.Б. и Захаров А.В. зашли в дом № по вышеуказанному адресу, где Сашилов А.Б. с целью облегчения совершения разбойного нападения и подкрепления угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, взял пневматический пистолет «ИЖ-40», который решил применить при совершении преступления, как предмет, используемый в качестве оружия. Вернувшись в автомашину, Сашилов А.Б. показал пневматический пистолет Захарову А.В. и Меркушеву С.А., и автомобиль под управлением К. продолжил движение. Когда К. въехал под железнодорожный мост, расположенный на 6217 км железной дороги Москва-Хабаровск в пгт. <адрес>, Захаров А.В., Сашилов А.Б., Меркушев С.А. потребовали у него остановить автомашину. После остановки автомашины, Меркушев С.А., действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Захаровым А.В. и Сашиловым А.Б., 19 марта 2011 года около 18 часов, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, напал на К., накинув ему на шею электрический провод, применив его, как предмет, используемый в качестве оружия, и начал душить, создавая реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. К., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, руками схватил провод и попытался оказать нападавшим сопротивление. В это время Захаров А.В., действуя согласованно с Сашиловым А.Б. и Меркушевым С.А., с целью подавления сопротивления К., стал удерживать его руку, а Сашилов А.Б., выйдя из автомашины, открыл дверь со стороны водителя, и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приставил к голове К. пневматический пистолет «ИЖ-40», применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия. После чего, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, Захаров А.В., Сашилов А.Б., Меркушев С.А., действуя совместно и согласованно, завладели имуществом К., находящимся в его одежде и автомобиле: сотовым телефоном «Самсунг» стоимостью 1 000 рублей, деньгами в сумме 550 рублей, 2 денежными билетами РФ достоинством 100 рублей, изготовленными в помощью орг.техники, не представляющими для потерпевшего материальной ценности. С места преступления Сашилов А.Б., Меркушев С.А. и Захаров А.В. скрылись, впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. материальный ущерб в сумме 1 550 рублей.

19 марта 2011 года в вечернее время, после нападения на К., Сашилов С.Б., Захаров А.В., Меркушев С.А. и Л. на автомобиле ВАЗ-210740 с г/номером №, который принадлежит ООО «<данные изъяты>» под управлением К. двигались по трассе Чита-Забайкальск в сторону <адрес>. На 26 км трассы Чита-Забайкальск, К., после совершенного в отношении него разбойного нападения, опасаясь за свою жизнь и здоровье, остановил вышеуказанный автомобиль и выскочив из него, убежал, оставив ключ в замка зажигания. В это время у Сашилова А.Б. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ-210740, г/номеро № с целью использования его в качестве транспортного средства. Реализуя данный умысел, осознавая, что он завладеет чужим автомобилем при отсутствии каких-либо законных прав на это и желая завладеть им, Сашилов А.Б., не ставя в известность о своих преступных намерениях Захарова А.В., Меркушева С.А. и Л., сел за руль данной и при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, завел двигатель автомобиля. На автомашине ВАЗ-210740 Сашилов А.Б. с места преступления скрылся, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб в сумме 166 500 рублей.

Изначально в судебном заседании подсудимые Меркушев С.А. и Захаров А.В. виновными себя в совершении разбойного нападения признали частично, от дачи показаний и ответов на вопросы отказались.

Подсудимый Сашилов А.Б. виновным себя в совершении разбойного нападения не признал, свою вину в совершении неправомерного завладения автомобилем признал полностью, от дачи показаний и ответов на вопросы отказался.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания Меркушева С.А., Захарова А.В., Сашилова А.Б., данные ими в ходе предварительного следствия в присутствии защитников.

Так, в протоколе явки с повинной от 20 марта 2011 года Меркушев С.А. сообщил, что находился в г. Чите на вокзале, там познакомился с Сашиловым, с ним съездили в <адрес> к Захарову, забрали его и приехали назад в г.Читу на вокзал. С вокзала уехать не было средств и он предложил Сашилову и Захарову ограбить таксиста. Сели в такси Сашилов на переднее сиденье, он за водителем, Захаров рядом с ним и поехали в <адрес>. Подъехали к сестре Захарова, потом поехали за <адрес>, за деревней он накинул петлю водителю, водитель остановился, потом выбежал. Сашилов сел за руль и они поехали в <адрес>, там он вышел и из машины и остался дома. У водителя забрали телефон и деньги, какую сумму, не помнит.

После оглашения явки с повинной Меркушев С.А. подтвердил ее написание.

Допрошенный в тот же день в качестве подозреваемого Меркушев С.А. показал, что 18 марта 2011 года в дневное время он находился на вокзале ст.Чита-II, где встретился с Сашиловым А.. На такси они съездили в <адрес>, где забрали Захарова А., после чего приехали опять на вокзал, к ним присоединилась знакомая девушка Сашилова - Л. После этого Сашилов договорился с водителем автомобиля ВАЗ белого цвета и они поехали в сторону <адрес>, весь день распивали спиртное. В салоне автомобиля он находился на заднем пассажирском сидении за водителем, справа от него сидела Л. и Сашилов, Захаров сидел на переднем сидении. Перед тем, как сесть в автомашину, он подобрал электрический провод длиной около 1 метра и положил к себе в карман, чтобы в дальнейшем накинуть на горло водителю с целью напугать и забрать деньги, более ни с кем по этому поводу не договаривался. Далее происходящее помнит смутно, так как находился в алкогольном опьянении. Проезжая в тоннеле под мостом, он накинул на шею водителю шнурок и стал душить натянув. Когда водитель остановился, он начал «шарить» по его карманам и достал телефон черного цвета, какой марки не знает, а также деньги, какую сумму и какое количество, не помнит. После они поехали дальше, когда двигались по федеральной трассе, он сказал водителю, чтобы он не «дергался». Около «фур» водитель притормозил, выскочил и убежал. Сашилов пересел за руль и они поехали в <адрес>, где его высадили и уехали. Телефон он забрал с целью дальнейшей реализации, куда в дальнейшем дел телефон, не помнит. Что происходило дальше, не знает. Преступление совершил в связи с тем, что необходимы были денежные средства на приобретение спиртного. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в качестве обвиняемого 25.03.2011г. Меркушев С.А. вину признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

После оглашения данных показаний Меркушев С.А. подтвердил их. В настоящее время произошедшие события не помнит.

Из протокола явки с повинной Захарова А.В. от 20 марта 2011 года следует, что он чистосердечно признается в совершении преступления. 19 марта 2011 года, он, находясь на железнодорожном вокзале с Сашиловым, Л., Меркушевым решили уехать в пгт.<адрес> на такси, жигули белого цвета, но денег не было и Сашилов предложил ограбить таксиста. Меркушев взял проволоку, чтобы накинуть на водителя такси. В пгт.<адрес> они заехали к его сестре, хотели там остановиться, но не получилось, после чего Меркушев накинул на водителя такси проволоку и начал душить его, Сашилов вытащил пистолет. Он (Захаров) сидел рядом на переднем сидении и держал водителя за руку, забрали у водителя деньги и сотовый телефон, которые взял себе Сашилов. Таксист повез их в <адрес>, по дороге выскочил из машины и убежал. Сашилов сел за руль и они поехали в <адрес>, оставили там Меркушева и поехали в пгт.<адрес> к тете Сашилова, выпили с Сашиловым и Л. и легли спать. Приехали сотрудники полиции и их задержали.

Допрошенный в тот же день в качестве подозреваемого Захаров А.В. показал, что проживает в <адрес>, 18 марта 2011 года в обеденное время к нему приехал Сашилов, Меркушев, которого предложили съездить в г.Читу с целью распития спиртных напитков. По приезду на вокзал ст.Чита-II к ним присоединилась девушка по имени Л.. После распития спиртных напитков, так как у них не было денежных средств, Сашилов предложил ограбить таксиста. Они распределили роли, Меркушев должен был душить водителя электрическим проводом, Сашилов должен был проверить карманы, а он должен был находиться на переднем пассажирском сидении, у Л. никакой роли не было. Сашилов подошел к водителю автомашины ВАЗ белого цвета, договорился о том, чтобы их отвезли в <адрес>. Он сел на переднее пассажирское сидение, Меркушев сел за водителем, далее справа Сашилов, Л.-справа от Сашилова. Они поехали в сторону <адрес>, решили заехать к его двоюродной сестре, проживающей на <адрес>, с целью распития спиртных напитков. Когда они подъехали к дому сестры, в машине остался Меркушев и водитель, остальные вошли в дом. Там Сашилов прошел в комнату, затем вышел из нее, вышел из дома, они вышли за ним. Сели в автомашину на свои места и решили покататься по <адрес>. В этот момент Сашилов показал ему пневматический пистолет, который он раньше видел у сестры. Около 18 часов они заехали на вокзал пгт.<адрес>, находились там около 5 минут, Сашилов и Л. заходили в здание вокзала. Затем они поехали в сторону переезда, Сашилов показывал водителю дорогу. Перед тоннелем Сашилов сказал водителю остановиться, там Меркушев накинул электрический провод на шею водителя и начал душить. Сашилов в этот момент подошел со стороны водителя, открыл дверь и стал проверять карманы, он (Захаров) в этот момент держал руку водителя. Сашилов из кармана у водителя достал деньги, какую сумму, указать не может, а также сотовый телефон, какой марки, указать также не может. Водитель говорил, чтобы они его не убивали. После Сашилов вернулся на свое место, Меркушев убрал провод и они решили ехать к Меркушеву, чтобы отвезти его домой. Когда они двигались по федеральной трассе Чита-Забайкальск, слева на обочине дороги находились две грузовые автомашины «фуры», водитель притормозил, выскочил из автомашины и убежал к водителям «фур». Сашилов сел за руль автомашины, звал водителя, но водитель идти отказался. Они поехали в <адрес>, высадили Меркушева и вернулись на ст.<адрес>. Оставив автомашину около какого-то дома, они пошли к тете Сашилова, где распивали спиртное. Деньги, которые забрали у водителя, находились у Сашилова. Затем он лег спать, его разбудили сотрудники милиции.

Допрошенный в качестве обвиняемого 26.03.2011г. Захаров А.В. вину не признал, подтвердил ранее данные показания, от дачи дальнейших показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

После оглашения данных показаний Захаров А.В. подтвердил их. В ходе судебного заседания пояснил, что его признательные показания связаны с оказанием давлением со стороны сотрудников оперативного отдела. Явка с повинной им была написана с той целью, чтобы Л. избежала уголовной ответственности. После написания явки с повинной не видел смысла давать другие показания. Считает, что К. его оговорил, причину оговора не объяснил. Наличие противоречий в показаниях не объяснил.

Из протокола явки с повинной Сашилова А.Б. от 20 марта 2011 года следует, что 19 марта 2011 года он был с Захаровым А., знакомой Л.. Он подошел к ранее знакомому по работе таксисту. Они сели в такси, поехали в пгт.<адрес>, заехали к родственникам Захарова, где он взял воздушный пистолет и они далее поехали по <адрес>. Проезжая под мостом Л. захотела в туалет и они становились. Он и Л. вышли из машины, через заднее стекло он увидел, что Меркушев накинул веревку водителю, а Захаров, сидя на переднем сидении, наклоняясь на водителя, «ходил» по карманам. Он подошел, открыл водительскую дверь, водитель кричал, чтобы его не убивали, в руках у него (Сашилова) находился пистолет, водителю не угрожал, потому, что не хотел «криминала». После они с Л. сели в машину на заднее сиденье и поехали в сторону ст.<адрес>, на 26 км. водитель притормозил и выпрыгнул из машины. Он его позвал, предложил их довезти, но водитель отказался. Он пересел на водительское сиденье и продолжил сам движение по дороге. Меркушев ему отдал ему сотовый телефон «Самсунг» черного цвета, который забрал у водителя, Меркушева довезли до дома, а сами поехали в на ст.<адрес>, где бросили автомашину и пошли пешком Л., Захаров и он (Сашилов) к его тетке. Оттуда их забрали сотрудники милиции.

Допрошенный в тот же день в качестве подозреваемого Сашилов А.Б. показал, что 18 марта 2011 года он находился в <адрес> у знакомого с Захаровым А. и Л., распивали спиртное. После приезда Меркушева около 14 часов они поехали в г.Читу, на вокзале ст.Чита-II решили поехать к родственникам Захарова. Он заметил там автомашину знакомого, который работал в компании «<данные изъяты>». Он предложил деду отвезти их <адрес>, на что он согласился. Он сел на заднее пассажирское сидение, Захаров - впереди, Л. - слева от него (Сашилова), за водительским сидением находился Меркушев. Когда приехали в <адрес>, он попросил таксиста подождать, они втроем: он, Л., Захаров зашли в дом к родственникам Захарова, после в дом вошел Меркушев. Находясь в доме и увидев в зале на диване пневматический пистолет, взял его, чтобы пострелять в собак. Вскоре они вышли из дома, сели в автомашину на свои места и решили ехать к его тете Г. на <адрес>. Во время поездки он держал пистолет на коленях. Выехав около 17 часов из <адрес> и проезжая тоннель под железнодорожными путями, он попросил водителя остановиться, они с Л. вышли из автомашины, пистолет был у него в руках, Меркушев и Захаров остались в машине. Через заднее стекло он увидел, что Меркушев душил водителя электрическим проводом, который находился у него в кармане. Тогда он подбежал к машине со стороны водителя, открыл дверь, сказал Меркушеву, чтобы он успокоился, Захаров в этот момент «обшаривал» карманы водителя, вытащил у него деньги, какую сумму, не знает, Меркушев вытащил телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета типа слайдер, по дороге телефон передал ему. Водитель просил, чтобы его не убивали. После он попросил водителя отвезти их на <адрес>, на что водитель согласился. По дороге на 26 км. трассы Чита-Забайкальск водитель свернул на обочину дороги, притормозил и выбежал из автомашины и убежал к водителям «дальнобойщикам». Он вышел из автомашины, просил водителя отвезти их, на что он не согласился. Тогда он сам сел за руль, они доехали до <адрес>, где высадили Меркушева и поехали на <адрес> к его тете, распивали спиртное. О хищении денег, сотового телефона и автомобиля они предварительно не договаривались. (т.1 л.д.101-106).

Допрошенный в качестве обвиняемого 26.03.2011г. Сашилов А.Б. вину в совершении разбойного нападения не признал, в совершении угона автомашины ВАЗ 21074 признал, подтвердил ранее данные показания, от дачи дальнейших показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

После оглашения данных показаний Сашилов А.Б. подтвердил их.

В ходе судебного следствия подсудимый Сашилов А.Б. пояснил, что явку с повинной он написал для того, чтобы сотрудники милиции не привлекали к уголовной ответственности Л., кроме того, явка с повинной написана им в отсутствие адвоката. При допросе в качестве подозреваемого на него оказывали давление сотрудники милиции, с показаниями он не знакомился, подписал протокол допроса. Считает, что К. его оговорил, причину оговора он не знает. Наличие противоречий в показаниях вызвано состоянием алкогольного опьянения.

В ходе дальнейшего судебного следствия подсудимый Меркушев С.А. по существу обвинения показал, что 18 или 19 марта 2011 года в вечернее время он увидел Сашилова, обратился к нему с просьбой уехать к себе домой, предложил ему сумму 2 500 рублей. После передачи им Сашилову деньг он (Сашилов) пошел к таксисту, поговорил и помахал. Он сел в машину и они: он, Сашилов, Захаров и девушка поехали, по дороге заехали в магазин в <адрес>, купили пиво, поехали дальше, в пгт.<адрес> остановились, по разговору он понял, что около каких-то родственников. Сашилов попросил водителя остановиться, Сашилов, Захаров ушли, он остался в машине с водителем, спросил у него, отдали ли ему деньги за поездку, водитель ответил, что не нет. Так как Сашилов, Захаров и девушка долго не выходили, он зашел за ними в дом, потом все вышли и поехали. Проехали мимо поста ГАИ, проехали под мостом, по просьбе Сашилова водитель остановится, Сашилов и девушка вышли, Захаров в это время дремал на переднем сидении. Он накинул шнур на шею водителю, посмотрел по карманам куртки, которая висела на водительском сиденье, из карманов достал телефон в корпусе черного цвета и деньги не более 500 рублей, в это время открылась дверь с водительской стороны, Сашилов и Захаров убрали его руку, водитель ударил Захарова. Он сказал водителю, чтобы он ехал дальше. По пути следования на дороге стояли встречные машины-дальнобойщики, водитель остановился, вышел из машины и пошел на противоположную сторону дороги, Сашилов спросил у него, повезет ли он их дальше, но водитель подошел к водителям-дальнобойщикам, о чем они разговаривали не слышал. Спустя некоторое время Сашилов сел за руль и они поехали. По дороге Сашилов спросил о том, что он (Меркушев) взял у водителя и он ответил, что телефон и деньги. Сашилов взял у него телефон чтобы вернуть водителю. Его довезли до дома в <адрес> и уехали. Утром его задержали сотрудники милиции. Сговора на совершение преступления у него с Сашиловым и Захаровым не было, они о его намерениях ничего не знали. У него что-то случилось с головой или возможно он злился на водителя. В настоящее время к нему пришла память и он рассказывает о случившемся. Вину признает. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Захаров А.В. показал в судебном заседании, что на протяжении движения автомашины под управлением К. он спал на переднем сидении, проснулся от удара К. в область головы и автоматически схватил его за руку. Видел, что Меркушев накинул на шею водителя петлю и душил его, а Сашилов, открыв дверь со стороны водителя, снял с него петлю.

В ходе дальнейшего судебного следствия подсудимый Сашилов А.Б. показал, что во время движения автомашины попросил К. остановиться, так как Л. захотела в туалет, а по возвращении к машине он увидел, как Меркушев накинул К. петлю. Подбежав к автомашине и открыв дверь со стороны водителя, он помог К. сдернуть петлю с шеи. Когда сдергивал петлю, ударил Меркушева несколько раз. Провод радиостанции он не вырывал. Впоследствии он приехал на автомашине в <адрес> с той целью, чтобы её не угнали, не разобрали, припарковал напротив дома его тети Г.. Пистолет «воздушку» он достал из рукава куртки с целью пострелять собак и продемонстрировал его сидящим в автомашине.

Анализируя показания подсудимых Меркушева С.А., Захарова А.В. и Сашилова А.Б., данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу: показания Меркушева С.А., Захарова А.В. и Сашилова А.Б., данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании непротиворечивы в части места и времени совершения преступления, в части наличия предварительной договоренности на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества показания подсудимых являются нестабильными, суд в основу приговора берет их показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с явками с повинной, показаниями потерпевшего, свидетелей. Доводы подсудимых об оказании на них давления со стороны сотрудников милиции суд считает надуманными, поскольку нарушений уголовно-процессуального законодательства при даче показаний судом не установлено, они даны в присутствии защитников, каких-либо замечаний, дополнений от Меркушева С.А., Захарова А.В., Сашилова А.Б. и их защитников не поступило.

Несмотря на данные показания, вина подсудимых Меркушева С.А., Захарова А.В., Сашилова А.Б. в совершении разбойного нападения и неправомерного завладения автомобилем Сашиловым А.Б. 19 марта 2011 года подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так, представитель потерпевшего Т. в ходе судебного следствия показал, что работает <данные изъяты>». Автомашина <данные изъяты> стоимостью 166 500 рублей принадлежит ООО, данная автомашина была закреплена за водителем К.. Однажды К. ему позвонил с незнакомого номера и сообщил об угоне у него автомашины <данные изъяты> на трассе Чита-Забайкальск за <адрес>. Он приехал на стационарный пост ДПС в <адрес>, К. в это время с сотрудниками ДПС уехал патрулировать близлежащую территорию с целью установления лиц, совершивших преступление. После телефонного звонка, со слов К. ему стало известно, что он довозил троих мужчин и девушку, по пути следования на него было совершено нападение, его пытались задушить, похитили денежные средства около 1 000 рублей и сотовый телефон, он вырвался и выпрыгнул из машины. Встретил К. спустя 1-2 дня после случившегося, видел у него на шее ссадины. К. был знаком с Сашиловым, визуально, лично его не знал. Автомашину <данные изъяты> обнаружили на следующий день после совершения преступления в <адрес>, в ходе предварительного следствия машина была возвращена, претензий он не имеет. Охарактеризовал К. в сфере трудовой деятельности с положительной стороны. После совершения преступления К. на работу больше не вышел, ему известно, что в адрес К. поступали угрозы со стороны подсудимых. Исковые требования заявлять не желает. По мере наказания полагается на суд.

Согласно исследованным показаниям потерпевшего К., с марта 2010 года он работает в ООО «<данные изъяты>». 19 марта 2011 года находился на смене на автомашине <данные изъяты>, около 17 часов был в районе вокзала. В это время со стороны пассажира открылась дверь и на переднее сиденье сел знакомый по имени А.. Сашилов попросил довезти до <адрес>, он (К.) спросил о наличии денег, получил ответ, что рассчитается. В машину сели двое мужчин и женщина на заднее сиденье. Он повез их в сторону <адрес>, сообщил диспетчеру о том, что взял пассажиров. Когда выехали из города, Сашилов сказал ехать до <адрес>. Сашилов и остальные пассажиры были выпившие. В <адрес> Сашилов попросил остановиться около магазина «Орбита», купили пиво. Из разговора он понял, что одного звали Леша. После магазина они поехали в <адрес>, по дороге пассажиры пили пиво. В <адрес> они заехали на станцию, Сашилов и девушка вышли, отсутствовали около 10-15 минут. По возвращении Сашилов указывал дорогу, подъехали к частному дому №, в который вошли Захаров, Сашилов и женщина. Через 10 минут он начал сигналить, находившийся в машина отправился за ними, через 10 минут они вышли. Захаров сел впереди, остальные сели на заднее сиденье. Отъехав около 100 метров от <адрес>, Сашилов попросил остановиться. После остановки Сашилов и Леша вышли из автомашины, дверь была открыта, Сашилов вытащил из рукава пистолет, похож на пневматический. Сев в автомашину Сашилов указал дорогу в частный сектор <адрес>, и когда доехали до переезда под железнодорожные пути, Сашилов сказал остановиться. В это время сидевший сзади мужчина набросил ему на шею провод черного цвета, стал притягивать к подголовнику сиденья, он успел просунуть правую руку под провод. Захаров, сидя на переднем сидении, стал хватать его за руки, в это время он (К.) ударил его по голове, а Сашилов приставил пистолет к голове и сказал, чтобы он не «дергался», спросил, где деньги. Сашилов вышел из автомашины, открыл его дверь, вытащил из заднего кармана брюк деньги в сумме 550 рублей, положил их к себе в карман, из кармана кофты сотовый телефон «Самсунг» черного цвета стоимостью 1 000 рублей, отпустили его, закрыли дверь и выехали из <адрес> и поехали в сторону <адрес>. Проехав около 2 км., он увидел на обочине трассы три «фуры» и водителей. Тогда он резко нажал на тормоза и выскочил из автомашины с просьбой о помощи. В это время Сашилов выскочил с пистолетом и крикнул садиться за руль. Он (К.) перебежал дорогу к водителям. Сашилов сел за руль и автомашина поехала в сторону <адрес>. Водители довезли его до СП-3. В салоне автомашины осталась его черная куртка с водительским удостоверением внутри в портмоне. Нападавших запомнил хорошо. Видел их в Новинском отделении милиции после задержания и опознал по внешнему виду, чертам лица, телосложению. Захаров во время движения автомашины сидел на переднем пассажирском сидении, держал руки, Меркушев душил электрическим шнуром, Сашилов наставил пистолет, обшарил карманы, забрал телефон и деньги, вырвал провод с рации. Также Сашилов забрал из пепельницы две поддельные купюры по 100 рублей, которыми расплатились пассажиры. Изъятый у Сашилова в Новинском отделении милиции его сотовый телефон он сразу же узнал. Из автомашины сотрудники милиции изъяли шнур, которым его душили и шапка, принадлежащая Захарову.

При проведении очных ставок между Захаровым А.В. и Кривошеиным С.Г., Сашиловым А.Б. и К., Меркушевым С.А. и К., последний подтвердил, что именно Захаров А.В. в момент нападения сидел на переднем пассажирском сидении и держал его за руки, Меркушев накинул на его шею электрический шнур сидя на заднем сидении и в тот момент, когда Захаров и Меркушев удерживали его, Сашилов, сидя на заднем сидении, наставлял на него пистолет к уху, затем, открыв водительскую дверь, «обшарил» карманы одежды, похитил деньги, сотовый телефон, вырвал радиостанцию. После того, как Меркушев С.А., Захаров А.В., Сашилов А.Б. заставили ехать его в <адрес>, он выскочил из автомашины, за руль сел Сашилов А.Б. и уехал.

Свидетель Л. в судебном заседании показала, что 18 марта 2011 года к ней приехали ее друзья Сашилов и Захаров, они поехали в <адрес>, распивали спиртное. 19 марта 2011 года в вечернее время они приехали на вокзал, на автомашине жигули белого цвета поехали в <адрес>, зачем, она не понимала, заехали домой к знакомым Сашилова, затем она, Сашилов и Захаров вышли от них и они поехали по направлению в <адрес>. Она видела у Сашилова пневматический пистолет, который он демонстрировал всем. Она с Сашиловым сидела на заднем сидении, Захаров -впереди. Далее, когда они заехали под мост, Меркушев, сидя на сидении за водителем, накинул ему на шею шнур. Когда это произошло, она вышла из автомашины и отошла в сторону, так как не ожидала таких действий. Сашилов, выйдя из машины и подойдя к водительской двери, разговаривал с водителем, у него был пистолет, но каких-либо действий по отношению к водителю со стороны Сашилова она не видела. Затем она и Сашилов сели в машину и поехали в сторону <адрес>. По пути следования водитель выскочил из автомашины и Сашилов сел за руль. Приехав в <адрес>, они оставили автомашину и пошли к тетке Сашилова. После произошедшего она видела у Сашилова сотовый телефон.

Судом по ходатайству стороны обвинения, в связи с противоречиями в показаниях, на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Л., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 18 марта 2011 года в вечернее время она с ее другом Сашиловым, Алексеем и Меркушевым употребляли спиртное в <адрес>. 19 марта 2011 года также употребляли вместе спиртное, на маршрутном такси приехали на вокзал г.Читы, где Захаров с Сашиловым договорились «хлопнуть» водителя. Далее Сашилов с Меркушевым нашли такси, автомашину ВАЗ белого цвета с «шашечкой», с водителем которой Сашилов о чем-то поговорил и они все вместе сели в данную автомашину. Впереди сел Захаров, сзади-Сашилов, Меркушев и она посередине. Они приехали к знакомому Сашилова в <адрес>, куда зашли она, Сашилов, Захаров, а Меркушев находился в машине. Находились около 10 минут, Сашилов ходил по дому, разговаривал, вскоре они вышли и сели в автомашину на свои места. В это время в рукаве Сашилова она заметила пистолет, спросила, откуда он, на что Сашилов ответил, что взял в доме, где были. Далее, проезжая под железнодорожным мостом, Меркушев, сидевший за водителем, накинул шнур водителю такси на шею и стал его душить. Водитель такси стал сопротивляться, остановил автомашину, она и Сашилов вышли из автомашины, она отошла в сторону, а Сашилов, Захаров и Меркушев что-то искали у таксиста, проверяя его карманы. Потом снова сели в автомашину и поехали дальше. Через некоторое время Сашилов направил пистолет в сторону водителя такси и говорил, куда ехать. Захаров и Меркушев также брали в руки пистолет и направляли его в сторону водителя. Немного проехав, водитель, увидев на дороге стоящих дальнобойщиков, выскочил и убежал. Сашилов с пистолетом ходил за ним, но вернулся один, сел за руль данной автомашины и они поехали дальше. Приехав в <адрес>, Сашилов оставил машину около забора и они пошли к тете Сашилова, там употребляли спиртное. У Сашилова она видела сотовый телефон, хотя ранее у него такого телефона не было. Через некоторое время приехали сотрудники милиции.

После оглашения данных показаний Л. их изначально подтвердила, противоречия объяснила длительным периодом времени после произошедшего. Далее пояснила, что необходимо верить показаниям, которые ей даны в судебном заседании, так как показания на предварительном следствии она давала в сонном состоянии и в состоянии алкогольного опьянения. Протокол допроса ею был прочитан, каких-либо замечаний она к протоколу после прочтения не высказывала, показания давала добровольно. Подпись в протоколе принадлежит ей.

Анализируя показания свидетеля Л., данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд в основу приговора берет ее показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они не противоречат показаниям потерпевшего, подсудимых в ходе предварительного следствия. Оснований не доверять им, у суда нет, поскольку свидетель был допрошен на следующий день после произошедших событий. Отказ Л. от данных показаний суд расценивает как желание помочь Меркушеву, Захарову и Сашилову избежать уголовной ответственности, поскольку они находятся в дружеских отношениях. Показания в судебном заседании суд расценивает как недостоверные доказательства.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля В. данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в 19 марта 2011 года в 17 часов 45 минут к ним в гости пришел Захаров А. с другом по имени А. и молодой девушкой, позже зашел еще один мужчина, который позвал Захарова с друзьями в ожидающую их автомашину-такси. После того, как Захаров уехал, они обнаружили пропажу пневматического пистолета черного цвета, поршневого вида. Думает, что пистолет взял Сашилов, так как он проходил в зал.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Г., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у нее есть племянник Сашилов А.. 20 марта 2011 года Сашилов пришел к ней домой около 19 часов с девушкой по имени Л. и мужчиной, с собой они принесли продукты питания. Находясь у нее, выпивали спиртное. С собой Сашилов принес пневматический пистолет. (т.1 л.д.54-58).

Судом по ходатайству адвоката Свирской Т.В. были допрошены свидетели У., Ш., О., которые охарактеризовали Сашилова А.Б. с положительной стороны, как доброго, ответственного, выполняющего свой гражданский долг. У. показала, что Сашилов А.Б. в 2009 году работал водителем в «<данные изъяты>».

Объективно вина подсудимых в инкриминируемых деянях подтверждается письменными доказательствами.

Согласно заявлению К., он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 19 марта 2011 года в вечернее время совершили на него нападение и под угрозой пистолета отобрали у него автомашину <данные изъяты> принадлежащую «<данные изъяты>».

В соответствии с телефонным сообщением от 19 марта 2011 года, принятой о дежурного ГИБДД УВД по Забайкальскому краю и зарегистрированной в дежурной части ОВД по Читинскому району о том, что на СП-3 трассы Чита-Забайкальск обратился водитель К., работающий в ООО «<данные изъяты>» и сообщил о завладении неизвестными лицами автомобилем <данные изъяты>, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. (т.1 л.д.5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.03.2011г. был осмотрен участок местности в пгт.<адрес> под железнодорожным мостом, на 26 км. федеральной трассы Чита-Забайкальск.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2011г. была осмотрена автомашина <данные изъяты>, обнаруженная в пгт. <адрес>, напротив дома № При производстве следственного действия в салоне автомашины обнаружены и изъяты шапка, электрический шнур.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.05.2011г. был осмотрен участок местности в пгт.<адрес>, расположенный при спуске по проселочной дороге под железнодорожный мост, расположенный 6217 км. 357 м. железнодорожной дороги Москва-Хабаровск, перегон Атамановка-Кручина.

В соответствии с протоколом обыска от 20.03.2011 года по адресу: пгт.<адрес>, обнаружен и изъят пневматический пистолет №М10364 со знаком ИЖ-40 (т.1 л.д.49-51).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия из автомашины ВАЗ-210740 и при производстве обыска 20.03.2011г. предметы 18 августа 2011 года были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

Из заключения баллистической экспертизы №22 от 04.04.2011г., пистолет, представленный на исследования, является пневматическим пистолетом, модели ИЖ-40 калибра 4,5 мм., предназначенный для стрельбы свинцовыми пулями для пневматического оружия типа ДЦ и ДЦ-М калибра 4,5 мм. За счет энергии избыточного давления сжатого воздуха, т.е. относится к пневматическому оружию и огнестрельным оружием не является. Данный пистолет изготовлен заводским способом на предприятии ГП «Ижевский механический завод» (г.Ижевск, Россия) под заводским идентификационным номером «М10364». Данный пистолет пригоден для производства выстрелов свинцовыми пулями калибра 4,5мм. для пневматического оружия.

Согласно протоколу личного осмотра Сашилова А.Б. от 20.03.2011г. у него обнаружены и изъяты сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета слайдер, две поддельные денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая.

Изъятые сотовый телефон и поддельные денежные купюры 07 апреля 2011 года были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, сотовый телефон возвращен потерпевшему К. под сохранную расписку.

Из заключения баллистической экспертизы №22 от 04.04.2011г., денежные билеты РФ достоинством 100 рублей серии и номер ХЧ 6425083 1997 года выпуска модификации 2004 года, изъятые 20.03.2011г. у Сашилова А.Б., изготовлены не объединением Гознак, а с помощью оргтехники, с применением цветной струйной печати.

В соответствии с протоколом выемки от 08.04.2011г., около здания СЧ СУ при УВД по Забайкальскому краю по адресу: г. Чита, ул.К. Григоровича, д.4, изъята автомашина <данные изъяты> у К.

Изъятая в ходе выемки автомашина ВАЗ-210740, 08.04.2011г. была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращена потерпевшему К. под сохранную расписку.

В соответствии с имеющимися в материалах уголовного дела копиями документов, автомобиль <данные изъяты> принадлежит ООО «<данные изъяты>».

Согласно справке из ООО «<данные изъяты>», остаточная стоимость автотранспортного средства <данные изъяты> на 01.04.2011г. составляет 166 500 рублей.

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №629 от 30.05.2011г. Меркушеву С.А. вызвана необходимость в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы, так как по месту жительства он никогда не лечился, ранее многократно отбывал наказание и <данные изъяты> галлюцинаций.

По заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы №1206 от 04.08.2011г. Меркушев С.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому деянию, <данные изъяты> В период времени, относящийся к противоправному деянию у него также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, он мог в тот момент времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания в ходе следствия и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Выводы экспертизы последовательны и логичны, согласуются с письменными материалами уголовного дела, в связи с чем, у суда нет оснований подвергать сомнению данное заключение. С учетом выводов судебной психиатрической экспертизы, конкретных обстоятельств дела, и данных характеризующих личность Меркушева С.А., суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

Допрошенный в судебном заседании врач-психиатр С. показал, что работает в больнице при ФКУ ИК-5. В период с 26 июня по 10 июля 2012 года Меркушев С.А. проходил <данные изъяты>

Анализируя и оценивая в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к достоверному выводу о доказанности вины Меркушева С.А., Захарова А.В., Сашилова А.Б. в совершении разбойного нападения и доказанности совершения Сашиловым А.Б. неправомерного завладения автомобилем ВАЗ-210740 19 марта 2011 года.

Подсудимые Меркушев С.А., Захаров А.В. и Сашилов А.Б. в судебном заседании не отрицали, что находясь на привокзальной площади вокзала ст. Чита-II с Л. сели в автомашину <данные изъяты> под управлением К. с целью последующего передвижения в пгт.<адрес>. По пути заехали в магазин, к родственникам Захарова А.В. в <адрес> и продолжили движение далее. После остановки автомашины Меркушев С.А. накинул электрический провод на шею водителя, достал из его куртки сотовый телефон и деньги в сумме около 500 рублей. Вскоре водитель покинул автомашину и ушел. Также Сашилов А.Б. в судебном заседании пояснял, что увидев накинутую Меркушевым С.А. петлю на шее К., он помог ее сдернуть. Захаров А.В. пояснил, что во время движения автомашины дремал на переднем сидении, проснувшись, от удара, автоматически схватил руку К. Кроме того, Сашилов А.Б. не отрицал наличие у него пневматического пистолета, который он демонстрировал. Однако, принимая решение по делу, суд принимает за основу показания подсудимых, данных в ходе предварительного расследования, о том, что в отсутствии денежных средств Сашилов А.Б. Захаров А.В. и Меркушев С.А. договорились между собой о разбойном нападении на водителя такси, с данной целью Меркушев С.А. взял электрический провод, по приезду к родственникам Захарова А.В. Сашилов А.Б. взял у них пневматический пистолет, поскольку данные показания согласуются с показаниями свидетеля Л., данными в ходе предварительного следствия, пояснившей, что 19 марта 2011 года она с другом Сашиловым А.Б., Меркушевым С.А. и Захаровым А.В. приехала в район вокзала в г.Чите, где Захаров А.В. и Сашилов А.Б. договорились между собой о нападении на водителя, сели в такси и поехали в <адрес>, зашли к знакомым, после она увидела у Сашилова А.Б. пистолет. Из показаний потерпевшего К., данных в ходе предварительного следствия следует, что доехав до переезда под железнодорожные пути, Меркушев С.А. набросил ему на шею провод, притянул к подголовнику сиденья, Захаров А.В. схватил и удерживал его за руки, а Сашилов А.Б. приставил пистолет к голове, спросил, где деньги, вышел из автомашины, и открыв его дверь, вытащил у него из кармана брюк деньги в сумме 550 рублей, положил их к себе в карман, из кармана кофты сотовый телефон «Самсунг» черного цвета, два денежных билета. Показания потерпевшего о причастности подсудимых к совершению нападения на него в целях хищения являются последовательными и стабильными, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего об обстоятельствах нападения в ходе судебного следствия судом не установлено, поскольку данные показания согласуются с протоколами очных ставок, показаниями подсудимых Захарова А.В., Меркушева А.В. в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей Л., В., представителя потерпевшего Т., которому К. непосредственно после совершенного преступления позвонил и сообщил о нападении.

В связи с изложенным суд признает достоверными показания подсудимых Меркушева С.А. и Захарова А.В., данных в ходе предварительного следствия, о наличии предварительного сговора на совершение хищения, о чем свидетельствуют согласованные и совместные действия подсудимых, с применением предметов, используемых в качестве оружия. При изложенных обстоятельствах наличие провода у Меркушева С.А. и пневматического пистолета у Сашилова А.Б., применение насилия и угроза применения насилия при совершении нападения на потерпевшего являлось очевидным. Таким образом, суд признает установленным, что подсудимые, договорившись заранее, до нападения на потерпевшего, взяв с собой электрический провод и в дальнейшем пневматический пистолет, действовали при совершении хищения именно с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, а также с применением предметов, используемых в качестве оружия, учитывая также показания К. о том, что Меркушев С.А. накинул ему на шею провод, а Сашилов А.Б. приставлял к голове пневматический пистолет. Принимая во внимание обстоятельства нападения, количество нападавших, суд полагает, что данное насилие и угроза применения насилия обоснованно были восприняты потерпевшим как опасные для жизни и здоровья.

Показания подсудимых Сашилова А.Б., Захарова А.В. и Меркушева С.А., данные в ходе судебного следствия о непричастности Сашилова А.Б. и Захарова А.В. к совершению разбойного нападения и хищения имущества, инкриминируемого им, суд признает неубедительными и нелогичными, и расценивает как реализацию права на защиту, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Показания Меркушева С.А. даны с целью заинтересованности в благоприятном исходе для Сашилова А.Б. и Захарова А.В. дела и освобождении их от уголовной ответственности.

Также сам подсудимый Сашилов А.Б. не оспаривает фактических обстоятельств дела, поясняя о совершении угона автомашины которой управлял К., его действия, направленные на завладение автомобилем, после ожидания некоторое время, не вернется ли потерпевший, способ завладения транспортным средством, перемещение автомашины под управлением подсудимого Сашилова А.Б. в пгт.<адрес> без цели хищения свидетельствуют о наличии угона. Об отсутствии права на владение и управление данной автомашиной, помимо показаний самого подсудимого свидетельствуют показания находившихся в автомашине подсудимых Захарова А.В. и Меркушева С.В., потерпевшего К., свидетеля Л., а также другие вышеизложенные доказательства.

Анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Сашилова А.Б. в совершении инкриминируемого ему деяния 19 марта 2011 года, учитывая отсутствие умысла на хищение автомобиля <данные изъяты>, согласно показаниям подсудимого Сашилова А.Б. и другим изложенным доказательствам, нашла свое подтверждение в полном объеме.

Все доказательства виновности Меркушева С.А., Захарова А.В., Сашилова А.Б. достоверны, допустимы, относимы и достаточны для признания их виновными по предъявленному обвинению.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Меркушева С.А., Захарова А.В., Сашилова А.Б. как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия - по ч.2 ст.162 УК РФ, а также действия Сашилова А.Б. по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Меркушевым С.А., Захаровым А.В., Сашиловым А.Б. преступления, отнесенного к категории тяжких и преступления, совершенного Сашиловым А.Б., отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимых, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Смягчающими вину подсудимого Меркушева С.А. обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает частичное признание вины в совершении разбоя, наличие заболевания, явку с повинной.

Отягчающим вину обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого Меркушева С.А. особо опасного рецидива преступлений, в соответствии с ч.3 ст.18 УК РФ, что влечет за собой назначение наказания с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Смягчающими вину подсудимого Захарова А.В. обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает частичное признание вины в ходе предварительного следствия, явку с повинной.

Отягчающим вину обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого Захарова А.В. опасного рецидива преступлений, в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ, что влечет за собой назначение наказания с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Смягчающими вину подсудимого Сашилова А.Б. обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины в совершении неправомерного завладения автомобилем, явку с повинной.

Отягчающим вину обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого Сашилова А.Б. опасного рецидива преступлений, в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ, что влечет за собой назначение наказания с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым Меркушеву С.А., Захарову А.В., Сашилову А.Б. судом не применяются положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличествует отягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений и их фактические обстоятельства, учитывая наличие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ) и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимых Меркушева С.А., Захарова А.В., характеризующихся посредственно, Сашилов А.Б. в судебном заседании был охарактеризован с положительной стороны, ранее судимых, что характеризует их как личности, склонные к совершению преступлений, не вставших на путь исправления и совершивших умышленное преступление, Меркушев С.А. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору Карымского районного суда Читинской области от 21 сентября 2000 года, которое подлежит отмене, принимая во внимание смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также учитывая опасность совершенного подсудимыми Меркушевым С.А., Захаровым А.В. и Сашиловым А.Б. преступления, представляющего повышенную общественную опасность и преступления, совершенного Сашиловым А.Б., суд, считает необходимым назначить подсудимым Меркушеву С.А., Захарову А.В. и Сашилову А.Б. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания Захарову А.В., Сашилову А.Б. в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, Меркушеву С.А. - в исправительной колонии особого режима, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Наряду с изложенным, принимая во внимание личность подсудимых и их материальное положение, суд не назначает Меркушеву С.А., Захарову А.В., Сашилову А.Б. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание, назначенное подсудимому Сашилову А.Б. по приговору мирового судьи судебного участка №8 Ингодинского района г.Читы от 18 октября 2010 года, согласно которому он осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, в соответствии со ст.71 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно.

Поскольку защита подсудимых при рассмотрении данного уголовного дела осуществлялась по назначению, суд считает необходимым взыскать с Меркушева С.А., Захарова А.В., Сашилова А.Б. сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Меркушева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Карымского районного суда Читинской области от 21 сентября 2000 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначить Меркушеву С.А. наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Карымского районного суда Читинской области от 21 сентября 2000 года в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Меркушеву С.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок к отбыванию наказания исчислять с 20 марта 2011 года - с момента задержания.

Захарова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Захарову А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок к отбыванию наказания исчислять с 20 марта 2011 года - с момента задержания.

Сашилова А.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ:

- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы без дополнительного наказания;

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить Сашилову А.Б. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 6 (шести) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сашилову А.Б. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок к отбыванию наказания исчислять с 20 марта 2011 года - с момента задержания.

В соответствии со ст.71 УК РФ назначенное Сашилову А.Б. по приговору мирового судьи судебного участка №8 Ингодинского района г.Читы от 18 октября 2010 года наказание исполнять самостоятельно от наказания, назначенного по данному приговору.

Вещественные доказательства по делу: автомашину <данные изъяты>, сотовый телефон «Самсунг», хранящиеся у потерпевших, по вступлении приговора в законную силу - разрешить к распоряжению владельцам; электрический провод, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; шапку, пневматический пистолет, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности.

Разрешение вопроса в отношении вещественных доказательств: двух купюр, оставить до вынесения решения по выделенному уголовному делу.

Взыскать с осужденных Меркушева С.А., Сашилова А.Б. сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в размере 28 276 рублей 80 копеек в доход федерального бюджета в долевом порядке.

Взыскать с осужденного Захарова А.В. сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в размере 33 226 рублей 80 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор вступил в законную силу 20 декабря 2012 года.