Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2015 (2-2064/2014;) ~ М-1938/2014 от 27.11.2014

Дело № 2- 31 /2015    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка

Волгоградской области                    от 11 февраля 2015 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

с участием истца Желвакова Ю.С., ответчика Кобельковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желвакова Юрия Сергеевича к Кобельковой Ольге Александровне о понуждении к заключению договора купли-продажи,

у с т а н о в и л:

Желваков Ю.С. предъявил иск к Кобельковой О.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по Адрес на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи от Дата, указав, что Дата сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи указанного недвижимого имущества. При подписании договора истцом была произведена оплата стоимости жилого дома и земельного участка в полном объеме в размере ..., а так же ввиду отсутствия надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на жилой дом, было обусловлено заключение основного договора купли-продажи в срок не позднее Дата Однако, ответчик, оформив правоустанавливающие документы, на предложение о заключении договора купли-продажи не ответил, от заключения основного договора отказывается.

В судебном заседании истец Желваков Ю.С. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просил обязать ответчика Кобелькову О.А. в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу заключить договор купли-продажи жилого дома площадью ... и земельного участка площадью ..., расположенных по Адрес на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи от Дата

В судебном заседании ответчик Кобелькова О.А. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что выданная на имя Даниловой О.Е. доверенность была ею отменена сразу после того, как узнала, что люди стали интересоваться покупкой ее дома, по состоянию здоровья, не прочитала ее содержание. О заключенном предварительном договоре купли-продажи от Дата между Даниловой О.Е. и Желваковым Ю.С. узнала перед настоящим судебным заседанием, а о наличии дела в суде - в Михайловском отделе Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, поскольку по определению суда на дом наложен арест. Дом продавать не собиралась и не собирается, он построен силами ее семьи. Просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание третье лицо Данилова О.Е. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом посредством заказной корреспонденции с уведомлением.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем договора.

Из представленных истцом доказательств, следует, что Дата между ним и представителем Кобельковой О.А. по доверенности Даниловой О.Е., заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого является передача продавцом и принятие покупателем земельного участка площадью ... с кадастровым номером Номер и расположенного на нем дома, являющегося объектом индивидуальной жилой застройки, в эксплуатацию не введенного, не оформленного в установленном порядке, право собственности на который в установленном законом порядке не зарегистрировано, и уплатить предусмотренную договором сумму ... (... за земельный участок, ... за дом) (л.д. 6).

Пунктом 3 договора указано, что ... переданы представителю продавца в качестве задатка с целью обеспечения заключения договора купли-продажи.

При этом, пунктом 7 договора стороны установили, что основной договор подлежит заключению не позднее Дата

При таком положении, с учетом приведенных норм действующего гражданского законодательства и анализа содержания предварительного договора, к рассматриваемому договору от Дата подлежат применению положения о предварительном договоре.

Согласно пункту 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как следует из выписки из ЕГРП от Дата и копии дела правоустанавливающих документов, поданных Кобельковой О.А. на регистрацию права собственности на жилой дом по Адрес, право собственности на данный объект недвижимого имущества у ответчика возникло только Дата (л.д. 7, 31-51).

Из содержания предварительного договора от Дата следует, что основной договор должен был быть заключен не позднее Дата

Вместе с тем, с требованием о заключении договора купли-продажи истец обратился к ответчику только Дата путем направления предложения по почте (л.д. 9-10), то есть по истечении срока, обусловленного предварительным договором.

Таким образом, установленный законом срок исполнения обязательств по заключению основного договора купли-продажи, истек Дата, до указанной даты истец к ответчику с требованием заключить основной договор купли-продажи не обратился, доказательств тому не представил.

Более того, согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исходя из того, что в нарушение положений п. 3 ст. 429, ст. 554 ГК РФ предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от Дата не содержит в себе данные, определяющие расположение недвижимости (спорного жилого дома и земельного участка), т.е. не указан их адрес, объект недвижимости – дом, описан как являющийся объектом индивидуальной жилой застройки, в эксплуатацию не введенный, не оформленный в установленном законом порядке, право собственности на который не зарегистрировано, что является обязательным условием как предварительного, так и основного условия договора купли-продажи индивидуального жилого дома.

Данные о земельном участке, на котором расположен спорный дом, не указаны в предварительном договоре, поэтому ссылка только на кадастровый номер земельного участка не может свидетельствовать о соблюдении требований ст. 554 ГК РФ.

Между тем, истец просит обязать ответчика заключить договор купли-продажи именно жилого дома, с определенной площадью и земельного участка по конкретному адресу, которые предварительным договоре не обуславливались.

В силу ст. 554 ГК РФ предварительный договор от Дата считается незаключенным.

При таком положении, правовые основания для удовлетворения исковых требований Желвакова Ю.С. к Кобельковой О.А. о понуждении заключить основной договор купли-продажи, отсутствуют.

Поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение суда, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Желвакова Юрия Сергеевича к Кобельковой Ольге Александровне о понуждении к заключению договора купли-продажи, взыскании судебных расходов, отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2015 года.

Судья:                                     Н.В. Шевлякова