Решение по делу № 22-557/2019 от 06.09.2019

Председательствующий – Панин А.А. Дело № 22-557

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября 2019 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего - судьи Барсуковой И.В.

с участием:

прокурора – Казандыковой С.А.

осужденного – Мандышканова С.М., принимавшего участие в судебном заседании путем применения системы видеоконференц-связи

защитника - адвоката Маматова А.Ш., представившего удостоверение № 17 и ордер № 004549 от 24.09.2019г.

переводчика – Шатиновой Н.И.

при секретаре – Пьянковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай Бадина В.Н., апелляционным жалобам осужденного Мандышканова С.М. на приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 30 июля 2019 года, которым

Мандышканов С.М., <данные изъяты>, ранее судимый:

1. 16 ноября 2005 года Кош-Агачским районным судом Республики Алтай с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 11 августа 2011 года и постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 23 января 2012 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление совершено в мае 2005 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 по совокупности с приговором от 16 июня 2003 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

2. 26 декабря 2005 года Кош-Агачским районным судом Республики Алтай с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 11 августа 2011 года и постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 23 января 2012 года по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 и п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 16 ноября 2005 года к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. 25 декабря 2008 года постановлением Майминского районного суда Республики Алтайосвобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 23 дня;

3. 01 июня 2010 года Кош-Агачским районным судом Республики Алтай с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 03 мая 2011 года по п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69, 71 УК РФ (преступления совершены 03 ноября 2009 года), на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 26 декабря 2005 года, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

4. 19 июня 2010 года Кош-Агачским районным судом Республики Алтай с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 03 мая 2011 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговорам от 01 июня 2010 года и от 19 июня 2010 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы; 01 декабря 2014 года освобожден по отбытии наказания;

5. 30 марта 2015 года Кош-Агачским районным судом по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

6. 02 июня 2015 года Кош-Агачским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 30 марта 2015 года, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от 24 сентября 2015 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 29 мая 2018 года освобожден по отбытии срока наказания,

7. 28 февраля 2019 года Кош-Агачским районным судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Алтай от 23 мая 2019 года, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (преступление совершено 02 ноября 2018 года, взят под стражу 28 февраля 2019 года);

осужден по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний назначено Мандышканову Сергею Михайловичу наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 28 февраля 2019 года, окончательно назначено Мандышканову Сергею Михайловичу наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Мера пресечения Мандышканову С.М. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу.

Срок наказания Мандышканову С.М. исчислен с 28 февраля 2019 года.

Взысканы с Мандышканова Сергея Михайловича процессуальные издержки в размере 37572 (Тридцати семи тысяч пятисот семидесяти двух) рублей.

    Приговором также определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., выслушав мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей необходимым приговор изменить, снизить наказание, назначенное на основании ч.2 ст.69 УК РФ и окончательно – по ч.5 ст.69 УК РФ, а также внести уточнения в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора, исчислить срок к отбытию с 30.07.2019г., засчитав срок отбытого наказания по предыдущему приговору, выступления осужденного Мандышканова С.М. и адвоката Маматова А.Ш., поддержавших доводы о снижении назначенного наказания, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Мандышканов С.М., осужден за покушение на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, совершенное с 16 на <дата>г. в урочище «Полевой стан» <адрес> Республики Алтай и за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное <дата>г. в <адрес> Республики Алтай. Преступления совершены осужденным при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Мандышканов в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал.

    В апелляционном представлении прокурор <адрес> Бадин В.Н., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий, считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению. В обоснование своих доводов прокурор указывает о том, что суд, назначая наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.167 УК РФ, не учел совокупность положений ст.ст.66, 62, 65, 68 УК РФ, исходя из которых предельный срок назначенного наказания в виде лишения свободы должен быть не более 6 месяцев. Кроме этого при назначении минимального наказания за каждое из совершенных преступлений, вывод о применении принципа полного сложения назначенных наказаний по ч.2 ст.69 УК РФ является необоснованным. Судом не разрешен вопрос о замене лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ. Неверно исчислен срок к отбытию наказания и в связи с этим подлежало зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору от 28 февраля 2019г. в связи с назначением окончательного наказания по правилам с.5 ст.69 УК РФ. Судом также допущены противоречия при мотивировании оснований применения положений ч.2 ст.69 УК РФ и при определении отягчающих обстоятельств, вида рецидива и вида исправительного учреждения.

    В апелляционных жалобах осужденный Мандышканов С.М. ставит вопрос об изменении приговора, признании смягчающими обстоятельствами частичного возмещения ущерба, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и примирение с потерпевшим. Также указывает, что размер назначенного наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.167 УК РФ должен не превышать 5 месяцев лишения свободы, с учетом требований ст.ст.66, 62, 65, 68 УК РФ, не согласен с принципом полного сложения назначенного наказания, просит снизить наказание до 5 месяцев лишения свободы, окончательно назначить 3 года 1 месяц лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб осужденного Мандышканова С.М., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мандышканов С.М. осужден законно и обоснованно, его вина в совершенных преступлениях не оспаривается сторонами в поданных жалобах и представлении, и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного верную юридическую оценку, квалифицировав их по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Мандышканову С.М. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, перечисленных в описательно-мотивировочной части приговора. А также правильно установлены отягчающие обстоятельства: рецидив преступлений, вид которого определяется исходя из положений ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку по настоящему делу осужденный признан виновным в совершении двух умышленных преступлений небольшой тяжести; а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В связи с наличием отягчающих обстоятельств суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ. Выводы о применении положений ч.2 ст.68 за совершенные преступления и ч.3 ст.66 УК РФ по деянию предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.167 УК РФ, мотивированы в приговоре, в связи с чем доводы апелляционного представления о неправильном применении норм уголовного закона при назначении наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Согласно положениям ч.3 ст.66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Исходя из указанных положений, срок лишения свободы осужденному по ч.3 ст.30, ч.1 ст.167 УК РФ не мог превышать 1 года 6 месяцев и быть не менее 6 месяцев. Назначенное судом наказание соответствует требованиям закона, мотивировано судом и близко к минимальному, предусмотренному законом.

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не применив положения данной нормы, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку при избрании вида наказания в виде лишения свободы, судом мотивированы выводы о повышенной общественной опасности личности осужденного.

Принцип полного сложения наказаний при назначении наказания по ч.2 ст.69 УК РФ мотивирован судом, не согласиться с доводами, изложенными в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает, также не усматривается каких-либо противоречий в выводах суда о сроках назначенного наказания за каждое из совершенных преступлений, по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ и по совокупности преступлений по ч.5 ст.69 УК РФ. Каких-либо нарушений УК РФ при избрании принципа сложения наказаний суд апелляционной инстанции не усматривает и не находит оснований для применения принципа частичного сложения наказаний по ч.2 ст.69 УК РФ и снижении в связи с этим назначенного наказания.

Таким образом, назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям уголовного закона и данным о личности Мандышканова С.М., оснований для внесения изменения в этой части в приговор суда не усматривается.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться и с доводами апелляционных жалоб осужденного по приведенным выше основаниям, поскольку считает назначенное наказание справедливым. Все смягчающие наказание обстоятельства, имеющиеся по делу, учтены судом, оснований для признания других, в том числе и тех, на которые указывает осужденный в своей апелляционной жалобе, не усматривается. Сведений о возмещения ущерба потерпевшему ФИО1 по делу не имеется, а похищенный осужденным велосипед был изъят у свидетеля ФИО 2, которому осужденный его сбыл, и возвращен потерпевшей ФИО3, ее мнение, в соответствии с требованиями уголовного закона, решающего значения при назначении меры наказания не имеет. Неприменение положений ст.64, ст.73 УК РФ мотивировано судом.

Вместе с тем, приговор суда в отношении Мандышканова С.М. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями, изложенными в ст.18 УК РФ, в действиях осужденного, совершившего два преступления небольшой тяжести, за которые он признан виновным по настоящему уголовному делу, усматривается простой рецидив преступлений. Указание суда на наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений при решении вопроса об избрании вида исправительного учреждения, где ему надлежит отбывать наказание, является ошибочным.

Поскольку окончательное наказание осужденному назначено по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28 февраля 2019г., где Мандышканову С.М. назначено отбывать наказание за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве в исправительной колонии особого режима, вид исправительного учреждения, где ему надлежит отбывать наказание, назначен осужденному верно.

Кроме этого, назначая осужденному Мандышканову С.М. наказание в виде лишения свободы, суд указал в резолютивной части приговора об его отбывании в колонии особого режима, в то время как, согласно, ч.1 ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может отбываться в исправительной колонии общего, строгого или особого режима, в связи с чем судебная коллегия вносит уточнение в этой части в приговор суда, путем указания об отбывании Мандышкановым С.М. наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. Поскольку по настоящему делу судом неверно применен закон в данной части, приговор суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 30 июля 2019г. в отношении Мандышканова С.М. изменить.

Внести в резолютивную часть приговора об отбывании наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок назначенного Мандышканову С.М. наказания исчислять с 30 июля 2019г. Зачесть в срок наказания, отбытое наказание по приговору Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 28 февраля 2019г. с 28 февраля 2019г. по 29 июля 2019г.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично, апелляционные жалобы осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В.Барсукова