Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3688/2021 от 27.05.2021

Дело №2-3688/2021

УИД36RS0006-01-2021-001001-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Барбашиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к Бондареву Аркадию Аркадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось с иском в Центральный районный суд г. Воронежа, в котором просит взыскать с Бондарева А.А. задолженность по кредитному договору № 130361 от 8.05.2013 года в размере 220 097,75 рублей, из которых 166 873,48 рублей сумма основного долга, 52224,27 рублей сумма задолженности по процентам, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 5400,98 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 8.05.2013 года между <данные изъяты> и Бондаревым А.А. был заключен кредитный договор № 130361, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумму 190000 на срок до 8.05.2018 года под 22,5 % годовых. Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства по кредитным договорам. Однако заемщик обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитами исполняла ненадлежащим образом. 27.06.2016 года между <данные изъяты> и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № 130361 от 8.05.2013 года.В связи с тем, что требования по погашению просроченной задолженности не были исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 28.04.2021 гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к Бондареву Аркадию Аркадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.05.2021 гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к Бондареву Аркадию Аркадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству Коминтерновского районного суда г. Воронежа.

В судебное заседание истец ООО «Компания Траст» представителя не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик Бондарев А.А. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, однако, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.08.2021 вынесенного в протокольной форме постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование иска указано, что 8.05.2013 года между <данные изъяты> и Бондаревым А.А. заключен кредитный договор № 130361, в соответствии с которым банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 190000 рублей на срок до 8.05.2018 года под 22,5 % годовых.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика Бондарева А.А. (№), открытый в филиале кредитора (№) <данные изъяты>.

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 8.05.2013 г. на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме 190000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 4.2 кредитного договора, согласно которому Заемщик ознакомлен и согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично свои права требования по кредитному договору другому лицу без согласия заемщика.

27.06.2016 года между <данные изъяты> и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования № ВБ4-В, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № 130361 от 8.05.2013 года, сумма задолженности по основному долгу составила 166873,48 рублей, задолженности по процентам в размере 53224,27 рублей.

Бондарев А.А. свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность по кредитному договору составила 220097,75 руб. в том числе: по основному долгу составила 166873,48 рублей, задолженности по процентам в размере 53224,27 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении задолженности.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку доводы истца в процессе рассмотрения дела опровергнуты не были, ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования удовлетворяются судом, а при обращении в суд с иском Истец оплатил государственную пошлину в размере 5400,98 рублей, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к Бондареву Аркадию Аркадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,удовлетворить.

Взыскать с Бондарева Аркадия Аркадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст»задолженность по кредитному договору №130361 от 08.05.2013 в размере 220097,75 рублей, в том числе: просроченный основной долг 166873,48 рублей, проценты в размере 53224,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400,98 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 24 августа 2021 года