Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4196/2020 ~ М-3235/2020 от 16.07.2020

Дело № 2-4196/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2020 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при секретаре Коробкове В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО«ТРАСТ» к Литвиненко Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301271руб. 92 коп.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) предоставил ответчику денежные средства в размере 290889 руб. 14коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,9 % годовых. Ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполнил в полном объёме, допустил просрочки сроком более двух месяцев. Общая сумма задолженности по основному долгу составила 258859 руб. 34 коп., общая сумма задолженности по процентам составила 42412 руб. 58 коп. ДД.ММ.ГГГГ между цедентом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и цессионарием ООО «Траст» заключен договор уступки прав требований № Т-2/2017, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору, заключенному цедентом с ФИО2 О замене кредитора ФИО2 уведомлена, между тем мер к погашению просроченной задолженности новому кредитору не приняла.

Представитель истца ООО «Траст» участия в судебном заседании не принимал.

Ответчик ФИО2 в письменном ходатайстве, представленному в адрес суда поясняла, что кредитный договоров с ООО «ТРАСТ» не заключала, с исковыми требованиями не согласна, просила применить к правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

Из содержания ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом п. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ЛитвиненкоЕ.В. на основании заявления заемщика на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17, 25-27) заключено кредитное соглашение 0048/0242323 с учетом Общих условий потребительского кредитования банка (далее – Общие условия), по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 290 889 руб. 14 коп под 22,9 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемым приложением к договору, возврат кредита должен осуществляться ежемесячными платежами в следующих размерах: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 8182 руб. 84 коп. в месяц и ДД.ММ.ГГГГ в размере 8182 руб. 55 коп. (л.д. 21-22).

Как указано в п. 2.2.4 Соглашения, неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Пунктом 3.3.1 Соглашения предусмотрено, что заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита Соглашения.

Из п. 3.3.3 Кредитного соглашения следует, что заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора

Соглашением предусмотрено, что заемщик дает согласие Банку на передачу полностью или в части прав требования п кредитному договору третьим лицам в том числе у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам).

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размерами платежей, в том числе связанными с несоблюдением условий договора потребительского кредита, а также Общими условиями ФИО2 ознакомлена при заключении договора, что подтверждается ее подписью в договоре, а также в графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета, и выдал ЛитвиненкоЕ.В. сумму в размере 290 889 руб. 14 коп (л.д. 28-32).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из п. 1.1, 1.3 договора уступки прав требования по кредитным договорам №Т-2/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и цессионарием ООО «Траст» следует, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обязался передать, а ООО «Траст» принять и оплатить права требования к физическим лицам (должникам) по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами (должниками) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме приложения № к договору, на условиях, существовавших к моменту перехода прав требования, в том числе неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу иска. Размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований указывается в кратком реестре уступаемых прав требования. Передача права требования оформляется актом уступки прав требования (л.д. 33-36).

Выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав требования по кредитным договорам № Т-2/2017 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача от «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ООО «Траст» прав требования взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2., в размере 301 271 руб. 92 коп, в том числе по основному долгу в размере 258859 руб. 34 коп., по уплате процентов в размере 1642412 руб. 58 коп. (л.д. 37).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательства по указанному договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ цедентом и цессионарием исполнены, денежные взаиморасчеты произведены, передача прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО2, от цедента «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) цессионарию ООО «Траст» состоялась.

Оценивая указанный договор уступки прав (требований), суд приходит к выводу, что он заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, недействительным не признан и является действующим, не противоречит нормам действующего законодательства, четко и однозначно закрепляет объем прав, переданных цедентом к цессионарию, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 301271 руб. 92 коп. из которых: 258859руб. 34 коп. - сумма просроченного основного долга, 1642412 руб. 58 коп. -сумма просроченных процентов.

Вместе с тем, на основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В письменном ходатайстве ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

С учетом разъяснений, изложенных в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Следовательно, о нарушении обязательства по выплате сумм кредита (части основного долга и процентов за его пользование) ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк", а в дальнейшем и его правопреемнику ООО «Траст», стало известно после 23 числа соответствующего месяца, когда ответчиком платеж не был произведен, и с указанного момента начинал течь срок исковой давности по этому платежу.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из материалов дела №, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, по заявлению взыскателя ООО «Траст», направленного мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301271 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3106 руб. 36 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.

Рассматриваемое исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно баз.2 п. 18 названного постановления Пленума Верховного суда, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела следует, что срок исковой давности по заявленным требованиям частично пропущен истцом до обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по аналогичным требованиям, взыскание задолженности в данном случае допускалось за три года, предшествующие ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ

На основании чего, с учетом действующих норм права и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, не подлежащего восстановлению.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, частичный пропуск сроков исковой давности истцом, суд приходит находит требования ООО «ТРАСТ» о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № подлежащими удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49096руб. 75 коп. из которых: сумма просроченного основного долга – 46033 руб. 20 коп., сумма просроченных процентов– 3063руб. 55 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании чего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1012 руб. 46 коп., пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ООО «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО«ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 49096руб. 75 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумма просроченного основного долга – 46033 руб. 20 коп., сумма просроченных процентов– 3063руб. 55 коп.; в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 1012 руб. 46коп., а всего 50109руб. 21коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.В. Барышева

Подлинник определения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края №

УИД 41RS0№-20