Решение по делу № 2-589/2014 ~ М-336/2014 от 18.03.2014

Дело № 2-589/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.06.2014 года г. Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

с участием помощника прокурора г. Лобня Коршунова В.С.

адвоката Степаненко Т.П.

при секретаре: Цуппингер К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинова И.Н. к Администрации г. Лобня, Сеткину А.Д. об обязании заключить договор социального найма, регистрации по месту жительства и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Администрации г. Лобня к Константинову И.Н., Константиновой В.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении

у с т а н о в и л:

Константинов И.Н., уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к Администрации г. Лобня, Сеткину А.Д. об обязании заключить договор социального найма, регистрации по месту жительства и снятии с регистрационного учета.

Администрация г. Лобня, заявила встречный иск к Константинову И.Н., Константиновой В.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, требования основывают на нормах ЖК РФ.

В судебном заседании Константинов И.Н. заявленные требования поддержал, пояснив, что он с 00.00.0000 по настоящее время проживает в квартире ................. Указанная квартира находится в муниципальной собственности и была предоставлена его отцу – ФИО1 на основании Постановления Главы г. Лобня от 00.00.0000 как работнику ... на семью, включая жену Константинову В.В. и сына – Константинова И.Н. (истца) на условиях служебного жилого помещения, без права регистрации по месту жительства. Указанное постановление не отменено.

00.00.0000 ФИО1 уволился, и из квартиры выселился. При этом он (истец) продолжает проживать в квартире по настоящее время, оплачивает коммунальные платежи и исполняет все обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные ЖК РФ.

В период пользования квартирой со стороны Администрации г. Лобня никогда не предъявлялось никаких претензий, при этом был открыт отдельный финансово-лицевой счет, согласно которому производились начисления платежей за пользование жилым помещением.

Пояснил, что данная квартира является его единственным местом жительства, однако он зарегистрирован по адресу: ................ по договору передачи в пользование квартиры.

Также пояснил, что спорная квартира к числу служебных не относится и в 00.00.0000 была предоставлена по договору социального найма Сеткину А.Д., который зарегистрирован в ней с 00.00.0000 по настоящее время. Однако на момент предоставления квартиры его семье, в жилом помещении никто не проживал. Место нахождения Сеткина А.Д. не известно, в спорной квартире он не проживает с 00.00.0000 , его вещей в квартире не имеется, бремя содержания квартирой он не несет. Данные обстоятельства установлены решением Лобненского городского суда от 00.00.0000

Полагает, что он в установленном законом порядке приобрел право пользование спорным жилым помещением и его правоотношения вытекают из договора социального найма, однако Администрация г. Лобня отказывает в заключении с ним договора социального найма и согласия на его регистрацию в жилом помещении не выдает. Также полагает, что Сеткин А.Д. утратил право пользования жилым помещение в связи с длительностью его не проживания в квартире и не исполнения им условий договора социального найма.

По указанным основаниям просит суд обязать Администрацию г. Лобня заключить с ним договор социального найма на квартиру ................ и зарегистрировать его в спорное жилое помещение. Также просит суд снять Сеткина А.Д. с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры с расторжением договора социального найма.

Встречный иск Администрации г. Лобня о прекращении за ним права пользования жилым помещением и выселении не признал, считая его не законным и не обоснованным.

Также пояснил, что его мать Константинова В.В. в спорной квартире не проживает, ее вещей там не имеется. Ее постоянным местом жительства является квартира ................

Представители Администрации г. Лобня (по доверенности Румянцева М.Д. и Шаловская О.А.) в судебном заседании исковые требования Константинова И.Н. не признали. Встречный иск о признании Константинова И.Н. и Константиновой В.В. прекратившими права пользования квартирой и выселении, поддержали. Пояснили, что Константинов И.Н. и Константинова В.В. являлись членами семьи ФИО1, которому данная квартира была предоставлена на время трудовых отношений в ... После прекращения трудовых отношений, в соответствии с решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 ФИО1 был выселен из квартиры и решение суда исполнено. При этом Константинова В.В. и Константинов И.Н. самостоятельного права на данную квартиру не приобрели, поскольку они не являлись очередниками на получение жилья, имеют в пользовании другие жилые помещения в которых постоянно зарегистрированы по месту жительства, спорное жилое помещение на условиях договора социального найма им не предоставлялась. Также решений об отнесении спорной квартиры к служебному жилью, Администрацией г. Лобня не принималось.

При этом не оспаривали, что Константинова В.В. в настоящее время в спорной квартире не проживает, однако она неоднократно обращалась в соответствующие органы с требованиями о защите жилищных прав в отношении спорной квартиры, указывая, что она приобрела право пользования жилым помещением.

Также пояснили, что решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 Сеткин А.Д. признан утратившим право пользования спорной квартирой, также судом принято решение о снятии его с регистрационного учета, однако до настоящего времени в данной части решение не исполнено.

В связи с чем, просили суд в удовлетворении иска Константинову И.Н. отказать, а встречный иск Администрации удовлетворить.

Ответчик (по первоначальному иску) Сеткин А.Д. в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства: ................ не проживает, место его жительства не известно (л.д.53, 118). Его представитель – адвокат Степаненко Т.П. (по ордеру), привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик (по встречному иску) Константинова В.В. в судебном заседании считала исковые требования Константинова И.Н. подлежащими удовлетворению. Встречный иск Администрации о прекращении за ней право пользования квартирой и выселении не признала, пояснив, что она была вселена в спорную квартиру как член семьи ФИО1 и периодический в ней проживала. В настоящее время она в спорной квартире не живет, а проживает по месту своей регистрации в квартире ................. В спорной квартире ее вещей не имеется. В спорной квартире проживает истец Константинов И.Н.

Представитель 3-го лица отделения УФМС России по МО в г. Лобня в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 119).

Помощник прокурора г. Лобня Коршунов В.С. в судебном заседании считал исковые требования Константинова И.Н. не подлежащими удовлетворению, а встречный иск подлежащим удовлетворению в части признания Константинова И.Н. и Константиновой В.В. прекратившими право пользования жилым помещением и выселении Константинова И.Н. из квартиры. Поскольку данные лица утратили право пользования жилым помещением. В части требований о выселении Константиновой В.В. иск удовлетворению не подлежит, поскольку на момент разрешения спора она в квартире не проживает и ее вещей в квартире не имеется. При этом полагал, что Константинову В.В. необходимо признать прекратившей право пользования квартирой, поскольку она неоднократно обращалась в различные органы с требованиями о защите жилищных прав в отношении спорной квартирой и соответственно полагает, что имеет право пользования данным жилым помещением.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Константинова И.Н. удовлетворению не подлежит, а встречный иск Администрации г. Лобня подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ЖК РСФСР, действовавшей на момент предоставления спорного жилого помещения Константиновым, право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного жилищного фонда в порядке предусмотренном законодательством имеют граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте, как правило, в виде отдельной квартиры на семью. Граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

В силу ст. 31 ЖК РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, по месту работы – совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.

Согласно ст. 33 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений. Граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений включаются в отдельные списки.

В силу ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для вселения граждан, которые в связи с характером трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, Совета народных депутатов.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношения с ... в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 (л.д. 51-52).

Постановлением Главы Администрации г. Лобня от 00.00.0000 в связи с работой в ... ФИО1 на семью из трех человек (он, жена – Константинова В.В., сын Константинов И.Н.) утверждена однокомнатная квартира ................ без выдачи ордера (л.д.82).

Как следует из выписки из реестра муниципальной собственности спорная квартира на основании решения Совета Депутатов г. Лобня № от 00.00.0000 принадлежит муниципальному образованию г. Лобня МО (л.д. 11-12).

В указанной квартире ни ФИО1, ни члены его семьи Константинова В.В. и Константинов И.Н. зарегистрированы не были. Квартира предоставлялась ФИО1 без выдачи ордера и без права регистрации. На учете в улучшении жилищных условий данные лица не состояли и были обеспечены другими жилыми помещениями, где зарегистрированы постоянно по месту жительства.

Решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации отказано (л.д. 51-52). Указанным решением установлено, что на момент предоставления спорной квартиры ФИО1 с членами его семьи был зарегистрирован в муниципальной квартире в .................

Константинова В.В. с 00.00.0000 по настоящее время зарегистрирована в квартире ................ (л.д. 31). Константинов И.Н. с 00.00.0000 по настоящее время зарегистрирован в квартире ................(л.д. 32).

Решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 г., вступившим в законную силу ФИО1 выселен из спорной квартиры в связи с прекращением трудовых отношений и ему отказано в удовлетворении иска о заключении договора социального найма, при этом судом установлено, что он пользовался жилым помещением без законных оснований (л.д. 110-114).

Судом установлено, что спорное жилое помещение не является служебным, поскольку решения о включении квартиры в число служебных Администрацией г. Лобня в установленном порядке не принималось. В спорной квартире с 00.00.0000 по настоящее время постоянно зарегистрирован по месту жительства Сеткин А.Д., которому данная квартира была предоставлена по договору социального найма, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 118), копией ордера от 00.00.0000 (л.д. 53 приобщенного гражданского дела №).

При этом спорная квартира на условиях социального найма Константинову И.Н. и Константиновой В.В. не предоставлялась и не могла быть предоставлена, поскольку договор социального найма с Сеткиным А.Д. расторгнут не был, также они не состояли на учете в качестве граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и были обеспечены другой квартирой на условиях социального найма, расположенной в ................ (л.д. 88 приобщенного дела №).

В связи с чем, законных оснований для заключения с Константиновым И.Н. договора социального найма и регистрации по месту жительства в спорной квартире не имеется, а потому в удовлетворении данных требований суд считает необходимым отказать.

При этом факт проживания Константинова И.Н. в спорной квартире, который не оспаривался сторонами и подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в данном случае не имеет существенного значения, поскольку не доказывает факта предоставления спорной квартиры на условиях социального найма жилого помещения.

Также не подлежат удовлетворению и требования Константинова И.Н. о снятии Сеткина А.Д. с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку Константинов И.Н. в установленном законом порядке не приобрел и пользуется спорной квартирой при отсутствии законных оснований, стороной договора социального найма не является, то он не вправе заявлять исковые требования о снятии Сеткина А.Д. с регистрационного учета.

Кроме того, решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 г., вступившим в закону силу, по гражданскому делу по иску Администрации г. Лобня к Сеткину А.Д., ... был признан утратившим право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета, о чем указано в решении суда (л.д. 116).

Собственник жилого помещения, как установлено ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку судом установлено, что Константинов И.Н. и Константинова В.В. в установленном законом порядке не приобрели право пользования спорной квартирой, Константинов И.Н. пользуется жилым помещением по настоящее время без законных оснований, а Константинова В.В. периодически пользуется указанным жилым помещением и неоднократно обращалась в различные органы за защитой жилищных прав отношении спорной квартирой, что подтверждается материалами данного гражданского дела (л.д. 81, 83, 86), суд считает необходимым признать их прекратившими право пользования жилым помещением. При этом Константинов И.Н. подлежит выселению из спорной квартиры.

В данной части встречный иск Администрации г. Лобня является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку Константинова В.В. на момент разрешения спора в спорной квартирой не проживает, законных оснований для ее выселения не имеется, а потому в данной части в удовлетворении иска Администрации г. Лобня суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков по встречному иску в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, с Константинова И.Н. – ... руб., с Константиновой В.В. – ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Константинову И.Н. к Администрации г. Лобня, Сеткину А.А. об обязании заключить договор социального найма, регистрации по месту жительства и снятии с регистрационного учета, отказать.

Встречный иск Администрации г. Лобня к Константинову И.Н., Константиновой В.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить частично.

Признать Константинова И.Н. прекратившим право пользования квартирой .................

Признать Константинову В.В. прекратившей право пользования квартирой .................

Выселить Константинова И.Н. из квартиры .................

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Лобня к Константиновой В.В. о выселении отказать.

Взыскать с Константинова И.Н. в доход государства государственную пошлину в сумме ... рублей.

Взыскать с Константиновой В.В. в доход государства государственную пошлину в сумме ... рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2014 г.

Судья- Т.В. Кузнецова