Решение по делу № 2-1609/2018 ~ М-1486/2018 от 16.08.2018

Дело № 2-1609/2018

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Морозовой Л. В.,

с участием истца Башировой Н.В. и ее представителя Кострыкина В.Л. (по доверенности), представителя ответчика Дегтяр Р.Н. – Дегтяр С.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башировой Надежды Васильевны к Дегтяр Раисе Николаевне о нечинении препятствий в установке ворот,

у с т а н о в и л :

В суд обратилась Баширова Н.В. с иском к Дегтяр Р.Н. о нечинении препятствий в установке ворот.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка общей площадью 875 кв.м, с расположенной на нем частью жилого дома общей площадью 61,5 кв.м., по <адрес>. 14.11.2016 г. решением Ногинского городского суда Московской области были установлены общие границы земельного участка и определен порядок пользования земельным участком между Дегтяр Р.Н., Башировой Н.В. и Кузьминой И.Ю. В 2018 г. истец была намерена установить ворота шириной 2,8 м по фасадной границе земельного участка (без изменения порядка пользования земельным участком), однако ответчик, увидев подготовительные работы по установке ворот, в категорической форме выразила свое несогласие с их установкой, обещала данные ворота в случае их установки снести. 24.07.2018 г. истец в адрес ответчика и третьего лица направила письмо-обращение с просьбой дать письменное согласие или отказ на установку ворот. При встрече всех заинтересованных лиц от Кузьминой И.Ю. было получено согласие на установку ворот, а от Дегтяр Р. Н. опять в устной форме был получен категорический отказ в установке.

Истец просила обязать Дегтяр Р.Н. не чинить препятствий в установке ворот шириной 2,8 м по фасадной границе земельного участка (без изменения порядка пользования земельным участком), расположенного по <адрес>.

12.11.2018 г. исковые требования истцом уточнены по представленному в дело заявлению, в соответствии с которым истец просит обязать Дегтяр Р.Н. не чинить препятствий в установке ворот шириной 2,8 м. по фасадной границе земельного участка (без изменения порядка пользования земельным участком) от точки 1 до точки 28 (стр.12 Решения ногинского городского суда от 14.11.2015 года дело №2-4947/2016), расположенного по <адрес> (л.д.57).

В судебном заседании истец Баширова Н.В. и ее представитель Кострыкин В.Л., действующий по нотариальной доверенности от 21.06.2018 г. сроком на пять лет (л.д.20), требования и обоснование иска поддержали, просили иск удовлетворить. Указали, что в уточненном исковом заявлении описка в указании даты решения; правильно читать дату «14.11.2016 г.». Пояснили, что ответчик категорично отказала дать согласие истцу на установку ворот в необходимых истцу размерах, что время как истцу нужны ворота, т.к. у нее подготовлена въездная площадка по фасаду с восточной стороны. Через ее участок проходит дорожка общего пользования, что создает ей неудобства, она не может проложить коммуникации. По фасаду от восточной стороны до калитки недостаточно для того, чтобы транспорт подъезжал к ее дому. Ее внуки и их дети не могут подъехать к ее участку, им негде поставить машину. В случае ЧС нужно вызывать пожарную службу, чтобы она могла въехать на территорию. Данные ворота необходимы для надлежащего использования земельного участка. В случае, если будет установка более узких ворот, это затруднит привоз строительных материалов на участок. Если возникнет чрезвычайная ситуация, пожарная машина не сможет подъехать к дому.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы Дегтяр Р.Н., извещенной о времени и месте судебного заседания (л.д.132), не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей рассмотреть дело в ее отсутствие (ч.4 ст.167 ГПК РФ), и с участием ее полномочного представителя Дегтяр С.В., действующей по нотариальной доверенности от 17.12.2018 г. сроком на три года (л.д.133).

В судебном заседании представитель ответчицы – Дегтяр С.В. против удовлетворения иска возражала, пояснив, что если сдвинуть калитку, то пройти нормально к дому ответчицы невозможно, т.к. перед калиткой стоит фонарный столб, а другого прохода к дому нет; калитке 15 лет. Для подвоза строительных материалов у истца и третьего лица есть подход с улицы, у ответчика – нет. Дегтяр Р.Н. больна, поэтому чтобы ее подвезти, нужна прямая дорога, а не с извилинами. Все это в Ногинском суде Дегтяр Р.Н. доказывала. Баширова подавала апелляцию в Мособлсуд, решение оставлено в силе. Представитель ответчика - Дегтяр С.В. считает перенос калитки ущемлением прав Дегтяр Р.Н., т.к. это единственная дорога, которая ведет к дому. Подъезд для машины с улицы есть; дальше машине проехать невозможно. По углу дома Башировой проходит газовая труба, которую можно задеть.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Кузьминой И.Ю., извещенной о времени и месте судебного заседания, по ее просьбе, изложенной в телефонограмме от 06.12.2018 г.; в поступивших в суд письменных объяснениях третье лицо против иска не возражает (л.д.92, 79-90).

Выслушав истца Баширову Н.В., ее представителя Кострыкина В.Л., представителя ответчицы Дегтяр Р.Н. – Дегтяр С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (ст.247 ГК РФ).

Согласно ст.304 ГК РФ с&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Истец Баширова Н.В., ответчик Дегтяр Р.Н. и третье лицо Кузьмина И.Ю. являются собственниками частей жилого дома <адрес>; при указанном доме имеется земельный участок площадью 2750 кв.м. 1000 кв.м данного участка находится в собственности у Дегтяр Р.Н.; 875 кв.м того же участка находятся в собственности у Кузьминой И.Ю., 875 кв.м того же участка находится в собственности у Башировой Н.В. Решением Ногинского городского суда Московской области от 14.11.2016 г. по гражданскому делу № 2-4947/2016 установлена общая граница земельного участка при указанном доме, в соответствии с геодезическими данными, определенными заключением проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы; судом определен порядок пользования указанным земельным участком; Башировой Н.В., Кузьминой И.Ю. и Дегтяр Р.Н. выделены в пользование земельные участки в соответствии с Вариантом № 3 заключения судебной землеустроительный экспертизы; площади земельных участков, название номеров знаков, координаты, дирекционные углы, меры длин указаны в решении суда; при этом в общее пользование Башировой Н.В., Кузьминой И.Ю. и Дегтяр Р.Н. выделен земельный участок площадью 94 кв.м с конкретным названием номеров знаков, координат, дирекционных углов, мер длин. Решение суда вступило в законную силу 03.07.2017 г. (л.д.58-76).

В соответствии с заявленными в данном деле требованиями об обязании ответчика не чинить препятствий в установке ворот шириной 2,8 м по фасадной границе земельного участка от точки 1 до точки 28, фактически истец претендует на изменение установленных вступившим в законную силу указанным выше решением суда границ выделенного в общее пользование Башировой Н.В., Дегтяр Р.Н. и Кузьминой И.Ю. земельного участка площадью 94 кв.м, поскольку в таком случае подлежит переносу калитка, расположенная в точках 28 и 29 (схема, л.д.69), расстояние между которыми 1,34 м (вариант № 3 указанный выше судебной экспертизы, л.д.74), с увеличением расстояния от точки 1 до точки 29 на 0,28 м выделенного в пользование Башировой Н.В. судебным решением земельного участка, - в связи с чем изменятся и установленные судом по результатам судебной экспертизы дирекционные углы (л.д.74) между указанными на схеме (л.д.69) точками 29-30, 28-49, - как это видно из схемы, содержащейся в представленном стороной истца заключении кадастрового инженера (л.д.135-139). То есть, выделенный вступившим в законную силу 03.07.2017 г. решением суда от 14.11.2016 г. в общее пользование Башировой Н.В., Дегтяр Р.Н. и Кузьминой И.Ю. земельный участок площадью 94 кв.м, представляющий собой общий проход к выделенному в пользование Башировой Н.В. земельному участку площадью 429 кв.м (л.д.64, 69-70), к выделенному в пользование Кузьминой И.Ю. земельному участку площадью 714 кв.м (л.д.65, 69-70) и к выделенному в пользование Дегтяр Р.Н. земельному участку площадью 540 кв.м (л.д.65-66,69-70), изменит свою конфигурацию в фасадной части – по точкам 28-29, т.е. станет более изогнутым.

Между тем, вступившим в законную силу 03.07.2017 г. решением суда от 14.11.2016 г. установлено, что Вариант 3 проведенной по делу землеустроительной экспертизы (по которому судом установлен порядок пользования земельным участком) в большей степени соответствует сложившемуся порядку пользования, поскольку учитывает не только размер, но и расположение калитки в фасадной части участка; судом установлено, что часть дома истца по делу № 2-4947/2016 (т.е., Дегтяр Р.Н.), находится в зафасадной части дома и прямого подхода с улицы не имеет; от ширины прохода в фасадной части зависит возможность проноса в часть дома Дегтяр Р.Н. имущества, в т.ч. крупногабаритного; Дегтяр Р.Н. является инвалидом и относится к маломобильной категории граждан, ей жизненно необходимо обеспечить возможность прохода с носилками с учетом возможности свободного разворота (л.д.62). Установленные вступившим в законную силу указанным выше решением суда по ранее рассмотренному делу обстоятельства, обязательны для суда; не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.61 ГПК РФ, п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что перенос калитки в связи с желанием Башировой Н.В. произвести установку ворот шириной 2,8 м (даже при оставлении прохода в установленном судебным решением размере, с учетом перемещения точки 28, как это указано в представленном стороной истца заключении кадастрового инженера, л.д.135-137) - повлечет изгиб выделенного в общее пользование Башировой Н.В., Кузьминой И.Ю. и Дегтяр Р.Н. земельного участка, что будет препятствовать передвижению по таковому являющейся инвалидом и относящейся к маломобильной группе граждан Дегтяр Р.Н.

Сторона истца ссылается на невозможность проезда машин при расстоянии в 2,52 м между точками 1 и 29 выделенного в пользование истца земельного участка площадью 429 кв.м (входящего в состав земельного участка площадью 2750 кв.м). Указанные доводы стороны истца суд не принимает, поскольку согласно сведениям ЕГРН, земельный участок имеет вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства (л.д.36-38), и отсутствие ворот, о желании установить которые указывает сторона истца, не является препятствием для использования Башировой Н.В. земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования.

По изложенному, суд не находит оснований для удовлетворения требований Башировой Н.В., полагает в иске отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Башировой Надежде Васильевне в удовлетворении исковых требований к Дегтяр Раисе Николаевне о нечинении препятствий в установке ворот – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 10 апреля 2019 года.

Судья: Рыжова Г. А.