Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-310/2012 ~ М-255/2012 от 11.03.2012

Дело № 2-310/2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАИИ

26 марта 2012 года Сосногорский городской суд Республики Комив составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Гадомич Н.В., с участием прокурора Карчевской Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску прокурора города Сосногорска в интересах неопределенного круга лиц к МУП Водоканал «Войвож» о присуждении обязанности к получению решения о предоставлении водных объектов в пользование,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Сосногорска обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц к МУП Водоканал «Войвож» о присуждении обязанности к получению решения о предоставлении водных объектов в пользование в срок до 01 марта 2014 года.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города Сосногорска на основании поручения прокуратуры Республики Коми совместно со специалистом Управления Росприроднадзора по Республике Коми, а также с привлечением в качестве эксперта - специалиста Сосногорского городского комитета по охране окружающей среды 07 февраля 2012 года проведена выездная проверка по факту нарушения требований природоохранного законодательства МУП Водоканал «Войвож», выразившихся в использовании водных объектов с нарушением установленных условий.

Проверкой выявлено, что ответчик осуществляет следующие виды деятельности: эксплуатацию водозаборных сооружений на месторождениях, эксплуатацию водопроводных сетей и сооружений на них по транспортировке хозяйственно - питьевой воды, эксплуатацию канализационных сетей и сооружений на них, обеспечивая приём стоков и транспортировку их на очистные сооружения канализации, эксплуатацию очистных сооружений канализации, обеспечение контроля над качеством питьевой воды и качеством очистки стоков на очистных сооружениях канализации. Кроме того деятельность МУП Водоканал «Войвож» также связана с пользованием поверхностными водными объектами.

Проверкой установлено, что ответчик для сброса сточных вод использует водные объекты: ручей Малый Вож, являющийся притоком реки Ижма, а также ручей Нибель, являющийся притоком реки Велью. При этом у предприятия отсутствует решение о предоставлении водных объектов в пользование, на основании которого возникает право пользования указанными водными объектами.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации пользование водными объектами в том числе для сброса сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, осуществляется на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

В нарушение указанных требований Водного кодекса Российской Федерации у ответчика соответствующее решение о предоставлении водных объектов в пользование на момент проводимой прокуратурой города проверки 07 февраля 2012 года - отсутствовало.

Факт отсутствия у МУП Водоканал «Войвож» соответствующего решения подтверждается информацией Двинско-Печорского бассейнового водного управления от 13 февраля 2012 года № 151, экспертным заключением о результатах работы в составе комиссии главного специалиста - эксперта Сосногорского городского комитета по охране окружающей среды Гайдучек Н.Н. от 07 февраля 2012 года.

Из заявления следует, что бездействием ответчика нарушаются интересы неопределённого круга лиц - граждан Российской Федерации, гарантированные статьёй 42 Конституции Российской Федерации, статьёй 8 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которым каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, поскольку использование водных объектов в отсутствие необходимой разрешительной документации создаёт угрозу безопасности и здоровья людей.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Иванов В.К. признал исковые требования прокурора в полном объёме.

В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому его следует принять, исковое требование прокурора города Сосногорска удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора города Сосногорска в интересах неопределенного круга лиц к МУП Водоканал «Войвож» о присуждении обязанности к получению решения о предоставлении водных объектов в пользование - удовлетворить.

Обязать МУП Водоканал «Войвож» в срок до 01 марта 2014 года получить решение о предоставлении водных объектов в пользование.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца.

Председательствующий:      В.В. Катрыч