Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2014 (2-6019/2013;) ~ М-5618/2013 от 07.11.2013

Дело № 2-230/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Лиманской В.А.,

с участием ответчика Пыхтеева С.А.,

при секретаре Пановой О.Г.,

"."..г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Золотой очаг» к Пыхтееву Сергею Александровичу, Кузнецовой Елене Александровне о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Золотой очаг» обратилось в суд с иском к Пыхтееву С.А., Кузнецовой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование иска, что "."..г. в целях инвестирования строительства нежилых помещений общей площадью 25000 кв.м. в составе трехэтажного здания торгового центра по адресу: <адрес>, между ООО «Инвестстрой» и ООО «Золотой очаг» был заключен договор инвестирования. В соответствии с условиями договора ООО «Золотой очаг» принимало на себя обязательства направить денежные средства на строительство здания на земельном участке, а ООО «Инвестстрой» брало на себя обязательство собственными или привлеченными средствами обеспечить возведение указанного здания в соответствии с проектной документацией и условиями договора, а после завершения строительства и ввода здания в эксплуатацию передать инвестору в собственность часть здания, соответствующую оплаченной им доле участия. Общая стоимость инвестиций, которую ООО «Золотой очаг» обязывалось уплатить застройщику, в соответствии с условиями договора составляло 25 000 000 долларов США в рублевой эквиваленте по курсу Банка России на дату совершения платежа. Согласно п.3.1.1 договора ООО «Инвестстрой» до "."..г. обязалось разработать рабочий проект строительства торгового центра и получить разрешение на строительство торгового центра, разрешение на строительство автопарковки на 1000 машиномест на прилегающей к торговому центру территории.

На основании п. 4.1.1. договора ООО «Золотой очаг» обязалось произвести оплату и внести первый платеж в сумме 30 000 000 рублей (инвестиционный платеж). Исполняя взятые на себя обязательства ООО «Золотой очаг» "."..г. платежным поручением №... перечислило со своего расчетного счета № №..., открытого в филиале банка «Возрождение» (ОАО) на расчетный счет ООО «Инвестстрой» №40702810600040000895, открытый в ОАО АКБ «Волгопромбанк» <адрес> денежную сумму в размере 30 000 000 рублей.

ООО «Инвестстрой» со своей стороны взятые на себя по договору обязательства не выполнило. В связи с просрочкой исполнения ООО «Инвестстрой» обязательств, установленных в п.3.1.1. договора более чем на три месяца, "."..г. ООО «Золотой очаг» направило уведомление об одностороннем расторжении договора- правом Инвестора, предусмотренным п. 7.5 договора- с требованием возврата уплаченного инвестиционного платежа в размере 30 000 000 рублей и выплаты неустойки за период пользования инвестиционным платежом. ООО «Инвестстрой» денежные средства не возвратило, неустойку не выплатило.

Обстоятельства, при которых ООО «Золотой очаг» был причинен имущественный ущерб, позволили сделать вывод о том, что в действиях руководителей ООО «Инвестстрой»- коммерческого директора Пыхтеева С.А. и директора Кузнецовой Е.А. имеются признаки наказуемого деяния- преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ. В связи с этим, ООО «Золотой очаг» обратилось в правоохранительные органы <адрес> с заявлением о совершенном преступлении. "."..г. заявление зарегистрировано в УВД <адрес> за номером КУСП 8607.

По результатам рассмотрения заявления о совершенном преступлении СУ УВД по <адрес> "."..г. возбуждено уголовное дело №... по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ. Предварительное следствие по уголовному делу окончено производством, рассмотрено Волжским городским судом <адрес> с постановлением обвинительного приговора.

Приговором Волжского городского суда <адрес> от "."..г. Пыхтеев С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.2 УК РФ, Кузнецова Е.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4 УК РФ.

Пыхтеев С.А. за совершение указанных преступлений приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кузнецовой Е.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, условно с испытательным сроком 5 лет. Приговор в отношении Пыхтеева С.А. вступил в законную силу "."..г. года. Приговор от "."..г. в отношении Кузнецовой Е.Н. в части её осуждения отменен Судебной коллегией по уголовным делам Волгоградского областного суда, уголовное дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

Приговором Волжского городского суда <адрес> от "."..г. Кузнецова Е.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.4 (в ред. ФЗ от "."..г. № 26-ФЗ),159 ч.4 (в ред. ФЗ от "."..г. № 26-ФЗ), 159.4 ч.3, 159.4 ч.3, 159.4 ч.3 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. "."..г. приговор вступил в законную силу.

В ходе предварительного расследования по указанному уголовному делу ООО «Золотой очаг» предъявило исковое заявление о возмещении имущественного вреда, причиненного непосредственно совершенным преступлением в порядке ст. 44 УПК РФ в размере 30 000 000 рублей, и постановлением следователя было признано гражданским истцом. Судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Пыхтеева С.А. и Кузнецовой Е.А. по существу исковые требования ООО «Золотой очаг» оставлены без рассмотрения, за ООО «Золотой очаг» признано право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Причинение имущественного вреда ООО «Золотой очаг» в сумме 30 000 000 рублей в результате совершения преступлений Пыхтеевым С.А. и Кузнецовой Е.А. полностью доказано вступившим в законную силу приговором Волжского городского суда <адрес> от "."..г. в отношении Пыхтеева С.А., а также приговором Волжского городского суда <адрес> от "."..г. в отношении Кузнецовой Е.А.

ООО «Золотой очаг» просит суд взыскать солидарно с Пыхтеева С.А., Кузнецовой Е.А. в свою пользу причиненный имущественный вред в размере 30 000 000 рублей.

Представитель истца ООО «Золотой очаг» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик Пыхтеев С.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес>, в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи исковые требования ООО «Золотой очаг» не признал в полном объеме, указав в обоснование, что свои обязательства по договору инвестирования перед ООО «Золотой очаг» им были выполнены в полном объеме, однако они не были приняты ООО «Золотой очаг».

Ответчик Кузнецова Е.А., отбывающая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила в удовлетворении исковых требований ООО «Золотой очаг» отказать в полном объеме, указав в обоснование, что обязательства перед ООО «Золотой очаг» были выполнены не в полном объеме лишь в связи с тем, что истцом не в полном объеме были перечислены денежные средства, предусмотренные договором.

Суд, выслушав ответчика Пыхтеева С.А., исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от "."..г. N 214-ФЗ (в ред. от 17.06.2010) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума ВС СССР от "."..г. «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными действиями. При этом судам следует иметь в виду, что при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в целях инвестирования строительства нежилых помещений общей площадью 25000 кв.м. в составе трехэтажного здания торгового центра по адресу: <адрес>, между ООО «Инвестстрой» и ООО «Золотой очаг» был заключен договор инвестирования (л.д.7-11).

В соответствии с условиями договора ООО «Золотой очаг» принимало на себя обязательства направить денежные средства на строительство здания на земельном участке, а ООО «Инвестстрой» брало на себя обязательство собственными или привлеченными средствами обеспечить возведение указанного здания в соответствии с проектной документацией, и условиями договора, а после завершения строительства и ввода здания в эксплуатацию передать инвестору в собственность часть здания, соответствующую оплаченной им доле участия. Общая стоимость инвестиций, которую ООО «Золотой Очаг» обязывалось уплатить застройщику, в соответствии с условиями договора составляло 25 000 000 долларов США в рублевой эквиваленте по курсу Банка России на дату совершения платежа. Согласно п.3.1.1 договора ООО «Инвестстрой» до "."..г. обязалось разработать рабочий проект строительства торгового центра и получить разрешение на строительство торгового центра, разрешение на строительство автопарковки на 1000 машиномест на прилегающей к торговому центру территории.

На основании п. 4.1.1. договора ООО «Золотой Очаг» обязалось произвести оплату –внести первый платеж в сумме 30 000 000 рублей (инвестиционный платеж). Исполняя взятые на себя обязательства ООО «Золотой Очаг» "."..г. платежным поручением №... перечислило со своего расчетного счета № 40702810601800141359, открытого в филиале банка «Возрождение « (ОАО) на расчетный счет ООО «Инвестстрой» №№... открытый в ОАО АКБ «Волгопромбанк» <адрес> денежную сумму в размере 30 000 000 рублей.

ООО «Инвестстрой» со своей стороны, взятые на себя по договору обязательства не выполнило. В связи с просрочкой исполнения ООО «Инвестстрой» обязательств, установленных в п.3.1.1. договора более чем на три месяца, "."..г. ООО «Золотой очаг» направило уведомление об одностороннем расторжении договора- правом Инвестора, предусмотренным п. 7.5 договора- с требованием возврата уплаченного инвестиционного платежа в размере 30 000 000 рублей и выплаты неустойки за период пользования инвестиционным платежом. ООО «Инвестстрой» денежные средства не возвратило, неустойку не выплатило.

Обстоятельства, при которых ООО «Золотой очаг» был причинен имущественный ущерб, позволили сделать вывод о том, что в действиях руководителей ООО «Инвестстрой»- коммерческого директора Пыхтеева С.А. и директора Кузнецовой Е.А. имеются признаки наказуемого деяния- преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ. В связи с этим, ООО «Золотой очаг» обратилось в правоохранительные органы <адрес> с заявлением о совершенном преступлении. "."..г. заявление зарегистрировано в УВД <адрес> за номером КУСП 8607.

    Приговором Волжского городского суда от 10 июля 2012 года, вступившим в законную силу "."..г. и приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 25 февраля 2013 года установлено, что в "."..г. года Пыхтеев С.А. совместно со своей сестрой Кузнецовой Е.А. в целях осуществления строительной деятельности решили создать коммерческую организацию. "."..г. в ИФНС России по <адрес> было зарегистрировано юридическое лицо ООО «Инвестстрой» (ОГРН 1053477046908, ИНН 3435073183), юридический адрес: <адрес>, офис 220, в состав учредителей которого Пыхтеев С.А. ввел свою жену П.З.Г., а Кузнецова Е.А. – своего сына К.В.В., Кузнецова Е.А. была назначена на должность директора данной организации, а Пыхтеев С.А. на должность коммерческого директора.

    Указанными выше и вступившими в законную силу приговорами суда в отношении ответчиков установлено, "."..г. Пыхтеев С.А. и Кузнецова Е.А. получили для организации ООО «Инвестстрой» лицензию на право строительства зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом. В период времени с "."..г. год Пыхтеев С.А. и Кузнецова Е.А. совершили необходимые в соответствии с установленным законом порядком действия по оформлению предварительной разрешительной документации для заключения договора аренды муниципального земельного участка. "."..г. для ООО «Инвестстрой» был составлен акт о выборе земельного участка для строительства многофункционального комплекса. "."..г. ООО «Инвестстрой» было получено постановление главы администрации городского округа – <адрес> о предварительном согласовании места размещения многофункционального комплекса. "."..г. ООО «Инвестстрой» был получен кадастровый план земельного участка под строительство многофункционального комплекса. "."..г. было получено постановление главы администрации городского округа – <адрес> о предоставлении в аренду ООО «Инвестстрой» земельного участка под строительство многофункционального комплекса. "."..г. между Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - <адрес> (арендодатель) и ООО «Инвестстрой» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка площадью 28 000 квадратных метров по адресу: <адрес> «а», выделенный на основании постановления главы администрации под строительство многофункционального комплекса (многоуровневые автопарковки и гаражи, торговые, спортивно-оздоровительные и офисные помещения), сроком до "."..г. года. Таким образом, Пыхтеев С.А. и Кузнецова Е.А. получили для ООО «Инвестстрой» необходимую разрешительную документацию для начала строительства объекта недвижимости коммерческого назначения.

    Не имея опыта работы в организациях, осуществляющих строительство крупных объектов торгово-развлекательного назначения, и соответствующего технического образования по строительной специализации, Пыхтеев С.А. предложил Кузнецовой Е.А. заниматься совместным хищением чужих денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием под видом привлечения денежных средств в качестве финансирования строительства коммерческих объектов недвижимости, на что последняя согласилась.

Примерно в "."..г. года, Пыхтеев С.А. и Кузнецова Е.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осуществляя умысел на совместное хищение путем обмана и злоупотребления доверием чужих денежных средств, на выставках строительных проектов познакомились с представителями организации ООО «Золотой очаг» (ОГРН 1073906030263, ИНН 3907060960), находящейся по адресу: <адрес>, в ходе общения с которыми сообщили, что они являются учредителями и главными руководящими лицами строительной организации ООО «Инвестстрой», находящейся в <адрес>, и изложили свой бизнес-проект по строительству многофункционального комплекса по вышеуказанному адресу, предъявив соответствующие правоустанавливающие и разрешительные документы для начала строительства. Под предлогом необходимости инвестиций для начала строительства Пыхтеев С.А. и Кузнецова Е.А. заинтересовали представителей ООО «Золотой очаг» предложением заключить договор инвестирования строительства многофункционального торгового центра на условиях предоставления в собственность после завершения строительства части здания, соответствующей оплаченной доле участия в строительстве. Пыхтеев С.А. и Кузнецова Е.А. поставили перед представителями ООО «Золотой очаг» условие о выплате аванса в размере 30 000 000 рублей, который намеревались похитить. Достигнув предварительной договоренности с представителями ООО «Золотой очаг», "."..г. в <адрес> между ООО «Золотой очаг» (инвестор) в лице директора Б.О.В. и ООО «Инвестстрой» (застройщик) в лице директора Кузнецовой Е.А. был заключен договор инвестирования (долевое участие в строительстве). Согласно условиям подписанного договора ООО «Инвестстрой» обязалось обеспечить возведение здания многофункционального торгового центра в срок не позднее "."..г. и после завершения строительства и ввода здания в эксплуатацию передать инвестору ООО «Золотой очаг» в собственность часть здания, соответствующую оплаченной им доле участия в строительстве. Инвестор в свою очередь обязался направить застройщику денежные средства на строительство здания в размере 25 000 000 долларов США в рублевом эквиваленте в соответствии с установленным договором порядком финансирования. Добросовестно выполняя взятые на себя по заключенному договору обязательства, представители ООО «Золотой очаг» "."..г. платежным поручением №... перечислили со своего расчетного счета № 40702810601800141359, открытого в Калининградском филиале банка «Возрождение» (ОАО) на расчетный счет ООО «Инвестстрой» № 40702810600040000895, открытый в ОАО АКБ «Волгопромбанк» <адрес>, денежную сумму в размере 30 000 000 рублей. Получив в свое распоряжение поступившую на расчетный счет ООО «Инвестстрой» вышеуказанную сумму, не имея намерений исполнять условия заключенного договора, согласно которому ООО «Инвестстрой» обязалось использовать получаемые в качестве инвестиций денежные средства исключительно в целях строительства и ввода в эксплуатацию здания торгового центра, Пыхтеев С.А. и Кузнецова Е.А. распорядились денежными средствами, полученными от ООО «Золотой очаг» в срок до "."..г. по своему усмотрению, создав лишь видимость применения полученной суммы по назначению, для обеспечения строительства торгового центра. По распоряжению директора ООО «Инвестсрой» Кузнецовой Е.А, из полученной от ООО «Золотой очаг» суммы только 1 426 093 рублей были израсходованы на оплату за разработку проектно-сметной документации. При этом, из полученной от ООО «Золотой очаг» суммы, 372 000 рублей были сняты Кузнецовой Е.А. в наличной форме с расчетного счета на цели, не связанные со строительством торгового центра, после чего переданы Пыхтееву С.А.; 9 500 000 рублей по распоряжению директора ООО «Инвестстрой» Кузнецовой Е.А. были перечислены на счет электронной банковской карты Пыхтеева С.А. № 40817810308300001618, открытый в ОАО «Альфа-Банк», по надуманному основанию «договор займа»; 18 500 000 рублей по распоряжению директора ООО «Инвестстрой» Кузнецовой Е.А. были перечислены на свой личный счет электронной банковской карты № 40817810308630000279, открытый в ОАО «Альфа-Банк», по надуманному основанию «договор займа», а оставшаяся незначительная часть поступивших денежных средств перечислена на счета иных контрагентов под различными основаниями, не связанными с целями строительства торгового комплекса. Перечисленные Кузнецовой Е.А. с расчетного счета ООО «Инвестстрой» на расчетные счета Пыхтеева С.А. и свой личный расчетный счет денежные средства на общую сумму 28 000 000 рублей, были обналичены и переданы Пыхтееву С.А., который использовал их на не установленные цели, не связанные с исполнением обязательств, взятых на себя согласно заключенному с ООО «Золотой очаг» договору. "."..г. по истечении срока, установленного договором для выполнения застройщиком ООО «Инвестстрой» своих обязательств, заключавшихся в предоставлении инвестору документов: разрешения на строительство здания торгового центра, разрешения на строительство автопаркинга на 1 000 машиномест для нужд посетителей и работников торгового центра, договора аренды на земельный участок под строительство, директор ООО «Инвестстрой» Кузнецова Е.А. указанные документы не предоставила, сославшись на ненадлежащее исполнение своих обязательств субподрядными организациями, привлеченными застройщиком для разработки проектной документации. Согласно п.7.5 заключенного договора с "."..г. ООО «Инвестстрой» было обязано вернуть сумму полученных от ООО «Золотой очаг» денежных средств с процентами. Пыхтеев С.А. и Кузнецова Е.А., не исполнив в какой-либо части взятых на себя по заключенному договору инвестирования обязательств, действий по возврату полученных от ООО «Золотой очаг» целевых денежных средств не предприняли, чем совершили мошенничество - действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана и злоупотребления доверием, похитили денежные средства юридического лица ООО «Золотой очаг» в особо крупном размере, на общую сумму 30 000 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб.

Согласно показаниям подсудимого Пыхтеева С.А., изложенным в приговоре Волжского городского суда от "."..г. года, вину в инкриминируемых преступлениях он признал полном объеме, пояснив, что действительно похищал денежные средства у потерпевших. Организатором хищений был он, он сам разработал план совершения преступлений, осуществлять который предложил Кузнецовой Е.А., при этом пояснил ей, что в случае возникновения проблем с инвесторами и кредиторами, он будет разрешать их сам в гражданско-процессуальном порядке, а она ответственности нести не будет. Кузнецова Е.А. – его родная сестра, была номинально оформлена директором ООО «Инвестстрой». Без Кузнецовой Е.А. совершать преступления он не мог, поскольку она была оформлена директором ООО «Инвестстрой», и правом подписи банковских документов обладала только она, а в бухгалтерско-финансовой деятельности ООО «Инвестстрой» электронная система «Банк-Клиент» установлена не была и не использовалась. Все предварительные переговоры с представителями ООО «Вестер-Ритейл», ООО «Кверкус-Крафт», ООО «Золотой очаг» вел он, предлагая им осуществлять инвестирования в его бизнес. Кузнецову Е.А. представлял им, как свою родную сестру, которая является директором ООО «Инвестстрой». Всеми похищенными денежными средствами, полученными, в том числе, от ООО «Золотой очаг» он распорядился по своему усмотрению, Кузнецовой Е.А. ничего не передавал. Она только выполняла все его указания и получала заработную плату в ООО «Инвестстрой». Денежные средства он брал у лиц, обманывая их, и, злоупотребляя их доверием, фактически не намереваясь в последующем выполнять взятые на себя обязательства.

Как следует из приговора Волжского городского суда <адрес> от "."..г. Кузнецова Е.А. вину в инкриминируемых преступлениях не признала и показала, что ее брат Пыхтеев С.А. в "."..г. учредил ООО «Инвестстрой», директором которого являлась она, а брат стал коммерческим директором. В "."..г. году они получили для организации ООО «Инвестстрой» лицензию на право строительства зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, с 2006 года по 2008 год совершили необходимые действия по оформлению предварительной разрешительной документации для заключения договора аренды муниципального земельного участка: составили акт о выборе земельного участка для строительства многофункционального комплекса, получили постановление главы администрации городского округа – <адрес> о предварительном согласовании места размещения многофункционального комплекса, получили кадастровый план земельного участка под строительство многофункционального комплекса, получили постановление главы администрации городского округа – <адрес> о предоставлении в аренду ООО «Инвестстрой» земельного участка под строительство многофункционального комплекса, в последующем заключили между Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа - <адрес> и ООО «Инвестстрой» договор аренды земельного участка площадью 28 000 квадратных метров по адресу: <адрес> выделенный на основании постановления главы администрации под строительство многофункционального комплекса (многоуровневые автопарковки и гаражи, торговые, спортивно-оздоровительные и офисные помещения), сроком до "."..г. года, т.е. получили для ООО «Инвестстрой» необходимую разрешительную документацию для начала строительства объекта недвижимости коммерческого назначения.

Для строительства необходимы были крупные инвестирования, в связи с чем в "."..г. г. для привлечения денежных средств были заключены договора с ООО «Вестер-Ритейл», ООО «Кверкус-Крафт», ООО «Золотой Очаг», которыми перечислены на расчетный счет возглавляемой ею организации соответственно 6 366 525, 14 528 320 и 30 000 000 рублей.

Денежные средства ею снимались с расчетного счета ООО «Инвестстрой», тратились на хозяйственные нужды общества, деятельность, связанную со строительством комплекса. Из них 18 000 000 рублей были ею переданы учредителям Кириченкову и Суслову в качестве размера доли уставного капитала подлежащего выплате при выходе из участников общества.

Несмотря на непризнание Кузнецовой Е.А. вины по предъявленному обвинению, ее виновность в совершении инкриминируемых ею преступлениях установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Приговором Волжского городского суда <адрес> от "."..г. Пыхтеев С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.2 УК РФ, Кузнецова Е.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.4,159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4 УК РФ.

Пыхтеев С.А. за совершение указанных преступлений приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кузнецовой Е.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, условно с испытательным сроком 5 лет. Приговор в отношении Пыхтеева С.А. вступил в законную силу "."..г. года. Приговор от "."..г. в отношении Кузнецовой Е.А. в части её осуждения отменен Судебной коллегией по уголовным делам Волгоградского областного суда, уголовное дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

Приговором Волжского городского суда <адрес> от "."..г. Кузнецова Е.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.4 (в ред. ФЗ от "."..г. № 26-ФЗ),159 ч.4(в ред. ФЗ от "."..г. № 26-ФЗ), 159.4 ч.3, 159.4 ч.3, 159.4 ч.3 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. "."..г. приговор вступил в законную силу.

Таким образом, Кузнецова А.Е. была признана виновной, в том числе, по факту хищения у ООО «Золотой очаг» денежных средств в размере 30 000 000 рублей путем мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным не исполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере.

Пыхтев С.А. по эпизоду хищения денежных средств потерпевшего ООО «Золотой очаг» был признан виновным в мошенничестве, то есть хищении денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Предварительным расследованием и судом достоверно установлено, что    Пыхтеев С.А. и Кузнецова Е.А. совершили хищение денежных средств ООО «Золотой очаг» на сумму 30 000 000 рублей путем мошенничества.

В ходе предварительного расследования по указанному уголовному делу ООО «Золотой очаг» предъявило исковое заявление о возмещении имущественного вреда, причиненного непосредственно совершенным преступлением в порядке ст. 44 УПК РФ в размере 30 000 000 рублей, и постановлением следователя было признано гражданским истцом. Судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Пыхтеева С.А. и Кузнецовой Е.А. по существу исковые требования ООО «Золотой очаг» оставлены без рассмотрения, за ООО «Золотой очаг» признано право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Указанное подтверждается копиями приговоров (л.д. 12-28, 29-38).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающий дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доводы ответчиков, указанные ими в качестве возражений по предъявленным требованиям, в полной мере опровергаются вступившими в законную силу приговорами суда в отношении ответчиков.

Таким образом, оценив изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что имущественный ущерб ООО «Золотой очаг» был причинен совместными действиями ответчиков Пыхтеева С.А. и Кузнецовой Е.А., которые в силу ст. 1080 ГК РФ должны отвечать перед ООО «Золотой очаг» солидарно.

Принимая во внимание установленный судебными постановлениями факт совместного причинения Пыхтеевым С.А. и Кузнецовой Е.А. истцу материального ущерба в результате совершенного преступления, возникновение между виновными лицами солидарной обязанности, а также неисполнение ими в полном объеме обязательств по возмещению ООО Золотой очаг» ущерба, истец в соответствии с положениями п. 1 ст. 323 ГК РФ вправе требовать исполнения обязательств по возмещению ущерба, как от всех лиц, совершивших преступление, совместно, так и от любого из них в отдельности. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 ГК РФ), в связи с чем, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков как солидарных должников.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку в соответствии со ст.333.36 НК РФ ООО «Золотой очаг». освобождено от уплаты государственной пошлины в связи с подачей искового заявления о возмещении ущерба, то на основании ст.333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ суд взыскивает государственную пошлину в доход местного бюджета с ответчиков Пыхтеева С.А., Кузнецовой Е.А. по 30 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Золотой очаг» к Пыхтееву Сергею Александровичу, Кузнецовой Елене Александровне о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Пыхтеева Сергея Александровича, Кузнецовой Елены Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Золотой очаг» в солидарном порядке в возмещение материального ущерба 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей.

Взыскать с Пыхтеева Сергея Александровича, Кузнецовой Елены Александровны государственную пошлину в доход бюджета городского округа – <адрес> в сумме по 30 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение составлено 11 марта 2014 года.

Судья: