Решение по делу № 2-265/2016 ~ М-287/2016 от 02.09.2016

Дело № 2-265/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года                               с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В. Григорьевой,

при секретаре Н.В. Хаустовой,

с участием истицы Жидких Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жидких Г.А. к Волкову Г.Г. о прекращении права залога (ипотеки),

У С Т А Н О В И Л:

Истица Жидких Г.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании ограничения (ипотеки) отсутствующим. Требования мотивирует тем, что ... ею было приобретено нежилое помещение площадью 156,3 кв.м. и земельный участок общей площадью 1500 кв.м., расположенные по <адрес> в <адрес>. С продавцом Волковым Г.Г. они заключили договор купли-продажи с рассрочкой платежа. По условиям договора стоимость земельного участка и нежилого помещения составляла 250000 рублей. На момент подписания договора наличными продавец получил 100000 рублей, остальная сумма выплачивалась равными долями. Переход права собственности на недвижимое имущество был зарегистрирован в установленном законом порядке ..., с обременением ипотекой в силу закона. Обязанности по договору истица выполнила, расчет произведен в полном объеме. Продавец Волков Г.Г. после производства расчета по договору выехал за пределы края, в связи с чем, регистрационные записи об ипотеке не погашены, хотя расчет по договору купли-продажи произведен. Просит суд признать ограничение (ипотеку) отсутствующим.

При рассмотрении дела судом с согласия истицы произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим – Волковым Г.Г., истицей Жидких Г.А. уточнены исковые требования, просит суд прекратить право залога - ипотеку нежилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, возникшее в силу закона для обеспечения исполнения требований договора купли-продажи с рассрочкой платежа от ..., в связи с прекращением обязательств по договору купли-продажи.

В судебном заседании истица Жидких Г.А., настаивает на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что наличие обременения затрудняет в настоящее время реализовать права собственника недвижимого имущества, препятствует переоформлению документов на нежилое помещение в связи с его реконструкцией. Обязательства по договору купли-продажи сторонами исполнены, взаимных претензий нет. Погасить регистрационные записи об ипотеке, подав совместное заявление, не возможно, так как Волков Г.Г. выехал за пределы региона.

Ответчик Волков Г.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту регистрации, ходатайств не заявлял, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». При этом, суд учитывает, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации Волкова Г.Г. корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представители третьих лиц Усть-Калманского сектора Межмуниципального Чарышского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Суд с учетом ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Свидетель К. суду показала, что осенью ... года при регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа нежилого помещения и земельного участка, расположенные по <адрес> в <адрес>, заключенному Жидких Г.А. с Волковым. При заключении договора и его подписании покупатель Жидких Г.А. передала продавцу Волкову первоначальный платеж по договору в размере 100000 рублей. Денежные средства были переданы в ее рабочем кабинете при регистрации сделки. На то, что в договоре купли-продажи с рассрочкой платежа данные обстоятельства (внесение первоначального платежа) не указаны, она не знала, не обратила на это внимание. Договор составлялся представителем продавца, взаимных претензий стороны не высказывали.

Свидетель Ж.. суду показал, что является мужем истицы и присутствовал при заключении Жидких Г.А. сделки купли-продажи нежилого помещения и земельного участка с Волковым. Расчет по договору производился частями: при заключении договора было уплачено 100000 рублей, а затем, еще дважды по 75000 рублей. Всего по договору продавцу было уплачено 250000 рублей.

Выслушав истицу Жидких Г.А., опросив свидетелей, изучив доводы иска, материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.329, 334 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ одним из оснований прекращения обязательств является надлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, истица Жидких Г.А. (покупатель) и ответчик Волков Г.Г. ... заключили договор купли-продажи с рассрочкой платежа нежилого помещения, площадью 156,3 кв.м., и земельного участка, общей площадью 1500 кв.м., расположенные по <адрес> в <адрес>.

Согласно п.8 Договора стороны определили продажную цену земельного участка – 50000 рублей, нежилого помещения – 200000 рублей, общая продажная стоимость недвижимого имущества – 250000 рублей. Указанный пункт договора содержит фразу «Покупателем наличным расчетом в момент подписания настоящего договора».

Кроме того, п.8 Договора содержит условия о рассрочке платежа «Остальная денежная сумма в размере 150000 рублей выплачивается равными долями: 75000 рублей ..., 75000 рублей ...».

Из пояснений истицы и толкования условий договора следует, что при заключении договора Жидких Г.А. в счет оплаты по договору передано Волкову Г.Г. 100000 рублей, что также подтверждается показаниями свидетелей К., Ж.

Факт производства дальнейших расчетов по договору подтвержден расписками Волкова Г.Г. о получении денежных средств в сумме 75000 рублей от ... и ... (л.д. 6,7).

Таким образом, судом установлено, что Жидких Г.А. полностью исполнила обязательства перед Волковым Г.Г. (продавцом) по оплате недвижимого имущества по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от ..., произведя передачу продавцу суммы 250000 рублей.

Из доводов иска, пояснений истицы и материалов дела следует, что право собственности на недвижимое имущество нежилое помещение и земельной участок, расположенные по <адрес> в <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа от ... (регистрационные записи: №). При этом, зарегистрировано существующее ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона.

Так, в силу абзаца четвертого п.2 ст.166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Ответчик Волков Г.Г. принял от покупателя оплату по договору и на протяжении более четырех лет не заявлял в надлежащем порядке требований о расторжении сделки либо о признании ее недействительной. Таким образом, из поведения продавца, принявшего оплату, видно его желание и воля сохранить сделку в неизменном виде.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Из доводов иска и пояснений опрошенных лиц, установлено, что сделка сторонами исполнена, взаимных претензий не заявлено, расчеты по договору произведены в полном объеме.

Следовательно, в силу ст.352 ГК РФ, ипотека (право залога) спорных объектов недвижимости должна быть прекращена.

При таких обстоятельствах, исковые требования Жидких Г.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жидких Г.А. удовлетворить.

Прекратить право залога – ипотеку нежилого помещения и земельного участка, расположенных по <адрес> в <адрес>, зарегистрированное по обязательствам из договора купли продажи с рассрочкой платежа от ..., по регистрационным записям: №

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения.

Судья              О.В. Григорьева