Постановление по делу № 5-342/2019 от 03.06.2019

УИД № 11RS0017-01-2019-000555-22 Дело № 5-342/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 июня 2019 года с.Койгородок

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Л.А. Батова,

рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении ГКУ РК «Управление автомобильных дорог», <данные изъяты>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Определением должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Сысольский» от 23.03.2019 года по результатам осмотра места автомобильных дорог: Койгородок-Нючпас, проходящей в границах Койгородского района – на участках км 0+50с, км 0+100м, на 12 км (с.Ужга напротив ДДУ), «Подъезд к п.Кажим» км 0+0,76 от автомобильной дороги Визинга-Кажим; «Подъезд к п.Подзь» км0+1,88 от автомобильной дороги Визинга-Кажим; «Подъезд к п.Койдин» км 0+6,72 от автомобильной дороги Визинга-Кажим, возбуждено дело об административном правонарушении и проведении по факту неудовлетворительно содержания и проведения ремонта нерегулируемых пешеходных переходов, обозначенных дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», административного расследования.

По окончании проведения административного расследования и составлении 15 мая 2019 года в отношении ГКУ Республики Коми «УправтодорКоми» протокола об административном правонарушении по обстоятельствам совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в результате невыполнения привлекаемым лицом требований пунктов 4.5.2.4, 4.6.1.1 ГОСТа Р52766-2007, материал передан на рассмотрение в Сысольский районный суд.

ГКУ РК «Управление автомобильных дорог» на рассмотрение дела об административном правонарушении своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В представленном суду отзыве по делу об административном правонарушении возражало против привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и просило производство по делу прекратить. Полагают, что Учреждение осуществляет свою деятельность в пределах установленного финансирования и на основании определенных Министерством заданий с утверждением перечня объектов и мероприятий по направлениям расходов, поэтому у Учреждения отсутствовали правовые основания для заключения государственных контрактов на выполнение работ по обустройству указанных участков автомобильных дорог. Таким образом, вина Учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует. Полагают, что административное расследование фактически не осуществлялось, вследствие чего, данное дело должно рассматриваться мировым судьей в г.Сыктывкаре. В случае признания Учреждения виновным в совершении административного правонарушения, просило снизить размер штрафа до 100000 рублей.

Должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Сысольский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть материал в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Исходя из положений статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского округа.

Пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 регламентирует, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 г. N 270-ст утвержден "ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (далее - ГОСТ Р 52766-2007), который распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения, устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункту 4.5.2.4 указанного ГОСТа пешеходные переходы должны быть оборудованы дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают, в том числе, на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Основанием для возбуждения в отношении ГКУ Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» административного производства по ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ послужило выявленное при обследовании участков автодороги Койгородок-Нючпас, проходящей в границах Койгородского района км 0+50м, км 0+100м (с.Койгородок), на 12 км (с.Ужга напротив ДДУ), на автодороге «Подъезд к п.Кажим» км 0+0,76 от автомобильной дороги Визинга-Кажим, по автодороге «Подъезд к п.Подзь» км 0+1,88 от автомобильной дороги Визинга-Кажим, на автодороге «Подъезд к п.Койдин» км 0+6,72 от автомобильной дороги Визинга-Кажим отсутствие стационарного наружного освещения с питанием от распределительных сетей или автономных источников, что является нарушением требований пунктов 4.5.2.4, п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», о чем 15.05.2019 года в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении 11 АЮ 100054.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 11 АЮ 100054 от 15.05.2018 года, актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги № 24 от 22.03.2019, № 25 от 22.03.2019, № 26 от 22.03.2019, фотоматериалами.

В силу статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257 – ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, а также физическими и юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъекта.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, автомобильная дорога «Койгородок-Нючпас», «Подъезд к п.Кажим», «Подъезд к п.Подзь», «Подъезд к п.Койдин» входит в перечень дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, собственником которой является Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми.

Постановлением Правительства Республики Коми от 01 ноября 2016 года № 519 утверждено Положение о Министерстве строительства, тарифов, жилищно – коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми (далее – Министерство).

Согласно Положению Министерство является органом исполнительной власти Республики Коми, исполняющим, в том числе, функции по использованию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Республики Коми, осуществлению дорожной деятельности в Республике Коми. Осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении отдельных государственных учреждений республики.

Согласно Уставу ГКУ РК «УправтодорКоми», Министерство исполняет функции и полномочия учредителя Учреждения.

Согласно пунктам 3, 4 Устава Учреждение находится в ведении Министерства, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя денежных средств. Финансовое обеспечение осуществляется за счет средств республиканского бюджета Республики Коми на основании бюджетной сметы.

Пунктом 15 Устава предусмотрено, что предметом деятельности Учреждения является оказание государственных услуг, выполнение работ и исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации, в пределах определенной Уставом компетенции, полномочий Министерства в области использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми, осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального значения.

В соответствии с целями и задачами, определенными Уставом, ГКУ РК «УправтодорКоми» обязано обеспечивать сохранность автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, улучшения, сохранения транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог регионального значения; обеспечивать осуществление дорожной деятельности в отношении дорог регионального значения, создание условий для безопасности дорожного движения при осуществлении дорожной деятельности в отношении таких дорог.

Исходя из определенной в Уставе деятельности Учреждения с учетом представленных полномочий именно Учреждение является лицом, в частности, обязанным посредством заключения соответствующих договоров в целях осуществления конкретных и предусмотренных установленными требованиями стандартов, норм и правил, мероприятий обеспечить создание условий для безопасности дорожного движения при осуществлении дорожной деятельности в отношении дорог регионального или межмуниципального значения.

Доводы привлекаемого лица, что Учреждение осуществляет свою деятельность в пределах установленного финансирования и на основании определенных Министерством заданий с утверждением перечня объектов и мероприятий по направлениям расходов в области использования автомобильных дорог, судом не могут быть приняты во внимание в качестве основания для освобождения Учреждения от административной ответственности.

Согласно Постановлению Правительства Республики Коми от 30.11.2009 № 345 Перечень объектов содержания и перечень объектов ремонта, капитального ремонта автомобильных дорог формируется и утверждается Министерством строительства и дорожного хозяйства Республики Коми по предложению государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» на соответствующих финансовый год и плановый период до 31 декабря текущего года.

Как указало Министерство в своем письме от 20.06.2019 № 4337, Перечни объектов содержания и Перечни объектов ремонта, капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики коми на 2018-2020, 2019-2021 годы сформированы полностью по предложениям ГКУ РК «УправтодорКоми». Объемы и виды работ, выполняемых в рамках содержания, ремонта, капитального ремонта ГКУ РК «УправтодорКоми» определяет самостоятельно. Денежные средства на выполнение вышеуказанных мероприятий в полном объеме выделены ГКУ РК «УправтодорКоми».

Согласно бюджетной сметы на 2018 год и на 2019 год, Министерством ГКУ»УправтодорКоми» были выделены денежные средства на обеспечение осуществления дорожной деятельности. Однако каких-либо мер по осуществлению капитального ремонта Учреждением вплоть до марта 2019 года принято не было.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственности, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела не следует, что Учреждением приняты все зависящие от него, достаточные и своевременные меры для соблюдения требований законодательства, предотвращения правонарушения. Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым признать виновным ГКУ РК «УправтодорКоми» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Суд не может принять доводы представителя привлекаемого лица о нарушении при рассмотрении дела правил территориальной подсудности.

По материалам административного дела при возбуждении дела на основании определения должностного лица по делу было проведено административное расследование. Основанием привлечения Учреждения к административной ответственности явилось допущенное ГКУ РК "УправтодорКоми" бездействие по обеспечению надлежащего содержания переданных в оперативное управление дорог регионального значения.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов административного дела, с целью выявления субъекта административного правонарушения и получения необходимой информации, предоставление которой требовало временных затрат, должностным лицом были направлены соответствующие запросы. Обстоятельства совершения правонарушения именно ГКУ РК "УправдорКоми" были установлены только по результатам получения должностным лицом запрашиваемой информации, в отсутствие которой привлечение к административной ответственности указанного лица было невозможно.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" следует, что при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей правило исключительной подсудности, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа проводившего административное расследования.

В данном случае подлежат применению положения закона, установленные частью 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и рассмотрение дела судьёй Сысольского районного суда Республики Коми является обоснованным.

Ссылка привлекаемого лица в отзыве на то, что право оперативного управления на имущество - автодорогу не зарегистрировано, безосновательна.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что право хозяйственного ведения и оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Из представленных материалов следует, что на основании распоряжения органа исполнительной власти автомобильная дорога, на участке которой выявлено административное правонарушение, передана в оперативное управление ГКУ Республики Коми "УправтодорКоми", которой в соответствии с положениями Устава Учреждение как имуществом владеет, пользуется и распоряжается в соответствии с его назначением, целями, направлением деятельности Учреждения, действующим законодательством и Уставом.

Таким образом, отсутствие правоустанавливающих документов на участок дороги, на котором выявлены нарушения требований к его эксплуатационному состоянию, не может служить основанием для освобождения ГКУ Республики Коми "УправтодорКоми", созданного в целях обеспечения безопасности и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования, от соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. С момента издания Министерством соответствующего документа о закреплении имущества на праве оперативного управления и составления акта приема-передачи у ГКУ Республики Коми "УправтодорКоми" возникла обязанность по надлежащему содержанию дорог в связи с фактическим ведением уставной деятельности.

В данном случае само по себе отсутствие зарегистрированного права оперативного управления ГКУ РК "УправтодорКоми", на что в отзыве указывает заявитель, не может являться самостоятельным и достаточным основанием для освобождения Учреждения от исполнения в рамках предусмотренных Уставом полномочий установленных законом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

Санкция ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Так в силу частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ГКУ РК «УправтодорКоми» финансируется за счет средств республиканского бюджета Республики Коми на основании бюджетной сметы, доводимой Министерством строительства и дорожного хозяйства Республики Коми, и собственных денежных средств не имеет, прихожу к выводу о наличии оснований для снижения административного штрафа до 100000 рублей, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ГКУ РК «Управление автомобильных дорог» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты перечисления суммы административного штрафа: Получатель: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми), ИНН 1101481581, КПП 110101001, Банк получателя: Отделение - НБ Республики Коми, БИК банка 048702001, Счет получателя: 40101810000000010004, УИН 18810411190100000661.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми.

Судья Л.А. Батова