Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4080/2012 ~ М-3661/2012 от 01.08.2012

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Хныкиной А.А.,

с участием:

истца Бондаревой Л.Н.,

представителя ответчика – администрации <адрес обезличен> – Якимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бондарева С. В. и Бондаревой Л. Н. к администрации <адрес обезличен> об установлении факта длительного, добросовестного, открытого, непрерывного владения и пользования земельным участком по <адрес обезличен>, как своим собственным недвижимым имуществом, о признании права собственности на земельный участок по <адрес обезличен> по 1/2 доли за каждым,

установил:

Бондарев С.В. и Бондарева Л.Н. обратились с иском об установлении факта длительного, добросовестного, открытого, непрерывного владения и пользования земельным участком по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, как своим собственным недвижимым имуществом свыше 15 лет, т.е. с 1973 года, о признании права собственности на земельный участок по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> по 1/2 доли за каждым.

В обоснование своего иска Бондарев С.В. и Бондарева Л.Н. указали, что в 1973 года Бондарева Л.Н. самовольно построила жилой дом на земельном участке по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. С указанной даты и по настоящее время Бондарева Л.Н. и ее сын Бондарев С.В. проживают в указанном доме.

С 1973 года по 1983 год истцы добровольно уплачивали налоги на дом и земельный участок.

Решением Ленинского суда от <дата обезличена> дом был изъят как самовольно построенный. Решением Ленинского райисполкома от <дата обезличена> дом по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> принят на баланс Ленинского райсовета (ЖЭУ-12) с правом проживания истцов.

Истцы указали, что с 1983 года неоднократно пытались оформить жилой дом и земельный участок в свою собственность.

<дата обезличена> истцы приватизировали занимаемую квартиру в доме по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Постановлением главы <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> администрация <адрес обезличен> признала их квартиру жилым домом.

В 2010 году истец Бондарева Л.Н. поставила земельный участок по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> на кадастровый учет.

Истцы считают, что Конституция РФ, федеральные законы, законы субъекта позволяют им признать право собственности на земельный участок бесплатно в порядке приватизации.

Истец Бондарев С.В. в судебное заседание не явился, согласно представленной справке отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК.

Истец Бондарева Л.Н., она же представитель Бондарева С.В. по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же основаниям.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что земельный участок, являющийся предметом спора, расположен под индивидуальным жилым домом, который приобрел данный статус только после издания постановления главы <адрес обезличен> края от <дата обезличена> <номер обезличен> «О признании квартиры по <адрес обезличен> индивидуальным жилым домом». До этого момента истцы являлись собственниками квартиры по указанному адресу. С <дата обезличена> данный объект недвижимости являлся квартирой, которая была закреплена за истцами, и на праве собственности им не принадлежала. Статус квартиры объект недвижимости приобрел в результате изъятия путем конфискации в фонд Ленинского райисполкома, по решению Ленинского районного суда от <дата обезличена>. Решением исполнительного комитета <адрес обезличен> совета народных депутатов от <дата обезличена> <номер обезличен> данный дом был принят на баланс и изменен статус дома на квартиру. Данное решение являлось правомерным, так как изменение статуса было произведено балансодержателем. Заключение с истцами договора приватизации квартиры, а не жилого дома являлась не юридической ошибкой, как это указывают истцы, а требованием закона, который подлежал исполнению. Следовательно, договор приватизации квартиры от <дата обезличена> заключен правомерно в рамках действующего законодательства на тот период. Утверждение истцов о наличии у них прав на получение земельного участка в собственность в соответствии с Законом РСФСР от <дата обезличена> <номер обезличен> «О земельной реформе» считает необоснованным, т.к. в соответствии со ст. 7 данного закон сохранялось установленное ранее право пользования земельными участками до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства. Истцам земельный участок не предоставлялся, жилой дом возведен самовольно. В вышеуказанном законе отсутствуют правила предоставления земельных участков под самовольно возведенным жилым домом на праве собственности или каком - либо ином праве.

Пунктом 2 постановления главы <адрес обезличен> края от <дата обезличена> <номер обезличен> «О признании квартиры по <адрес обезличен> индивидуальным жилым домом» на истцов возложена обязанность оформить правоустанавливающие документы на земельный участок в установленном порядке, т.е. заключить договор аренды земельного участка в соответствии со 36 Земельного кодекса РФ. Данная обязанность истцами до настоящего времени не исполнена.

Представитель ответчика указал также, что в настоящее время получение земельного участка в собственное бесплатно предусмотрена только ст. 4 Федерального закона от <дата обезличена> № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которой, граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от <дата обезличена> N 1305-1 "О собственности СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцы стали собственниками квартиры только <дата обезличена>, а статус индивидуального жилого дома, который приобретен только <дата обезличена>, то под норму закона, позволяющую приобрести земельный участок в собственность бесплатно, истцы не подпадают, основания предоставления земельного участка в собственность бесплатно отсутствуют.

Представитель ответчика просил отказать истцам в иске в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся и дополнительно предоставленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в истцам в иске в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что в 1973 году истец Бондарева Л.Н. самовольно построила жилой дом на земельном участке по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> дом по <адрес обезличен> райисполкома с правом проживания в нем семьи Бондаревой Л.Н.

Решением Ленинского райисполкома от <дата обезличена> дом по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> принят на баланс Ленинского райсовета народных депутатов производственного треста <номер обезличен> (ЖЭУ-12), квартира закреплена за Бондаревой Л.Н. на состав семьи она и сын – Бондарев С.В.

<дата обезличена> истцы приватизировали занимаемую ими квартиру в доме по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Постановлением главы <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> администрация <адрес обезличен> признала квартиру, принадлежащую Бондаревой Л.Н. и Бондареву С.В. жилым домом.

Судом также установлено, что с <дата обезличена> земельный участок по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> стоит на кадастровом учете с разрешенным использованием: под индивидуальную жилу застройку.

Суд считает, что исковое требование истцов об установлении факта длительного, добросовестного, открытого, непрерывного владения и пользования земельным участком по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, как своим собственным недвижимым имуществом свыше 15 лет, т.е. с 1973 года, удовлетворению не подлежит, поскольку из материалов гражданского дела а также пояснений истца Бондаревой Л.Н. следует, что она оплачивала налоги, в том числе и на земельный участок только в период с 1973 года по 1983 год. Других доказательств владения земельным участком как своим собственным истцами не предоставлено.

Суд также считает, что не подлежит удовлетворению и исковое требование истцов о признании за ними права собственности на земельный участок.

Так, статус индивидуального жилого дома дом по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> приобрел только после издания постановления главы <адрес обезличен> края от <дата обезличена> <номер обезличен> «О признании квартиры по <адрес обезличен> индивидуальным жилым домом». До этого момента истцы являлись собственниками квартиры по указанному адресу.

Суд считает, что истцы не имеют право на получение земельного участка в собственность в соответствии с Законом РСФСР от <дата обезличена> <номер обезличен> «О земельной реформе», т.к. в соответствии со ст. 7 данного закона сохранялось установленное ранее право пользования земельными участками до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства. Однако истцам спорный земельный участок не предоставлялся.

В настоящее время получение земельного участка в собственное бесплатно предусмотрено только ст. 4 Федерального закона от <дата обезличена> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которой, граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступлением в силу Закона СССР от <дата обезличена> N 1305-1 "О собственности СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Однако истцы стали собственниками квартиры только <дата обезличена>, а статус индивидуального жилого дома, который приобретен только <дата обезличена>.

На основании изложенного суд считает, что по действующему основанию истцы не имеют право приобрести земельный участок в собственность бесплатно.

Пунктом 2 постановления главы <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> «О признании квартиры по <адрес обезличен> индивидуальным жилым домом» на истцов возложена обязанность оформить правоустанавливающие документы на земельный участок в установленном порядке. Таким образом судом усматривается, что истцы должны заключить договор аренды земельного участка в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, однако данная обязанность истцами до настоящего времени не исполнена.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцам в иске в полном объеме.

Руководствуясь статьями 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Бондареву С. В. и Бондаревой Л. Н. в удовлетворении исковых требований к администрации <адрес обезличен> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Т.Н. Никитенко