Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-1462/2021 от 05.08.2021

Дело № 12-1462/2021

УИД 35RS0010-01-2021-012273-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                                         «10» августа 2021 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Гарыкина О.А., при подготовке к рассмотрению жалобы представителя производственного кооператива «Вологодский молочный    комбинат» (далее – ПК «ВМК») Мизгиревой Л.В., действующей на основании доверенности, на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Вологодской области Викторовой Н.Н. № от 22 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Вологодской области Викторовой Н.Н. № от 22 июля 2021 года ПК «ВМК» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ПК «ВМК» – Мизгирева Л.В. обратилась в Вологодский городской суд с жалобой.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в указанных и иных нормах главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.).

Согласно материалам дела жалоба на постановление должностного лица подписана и подана в суд Мизгиревой Л.В.

Полномочия указанного лица подтверждены копией доверенности № от 26.01.2020.

При этом в представленной доверенности отсутствует право на подачу жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях,

полномочия на подписание и подачу жалобы не предоставлены.

Данная правовая позиция согласуется с мнением, выраженным в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, согласно которому право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.

При подаче жалобы на решение, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, действующее на основании доверенности, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

На основании изложенного, настоящая жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

возвратить жалобу защитника ПК «ВМК» по доверенности Мизгиревой Л.В. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Вологодской области Викторовой Н.Н. № от 22 июля 2021 года в отношении производственного кооператива «Вологодский молочный комбинат» по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                                                                  О.А. Гарыкина