Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4234/2022 ~ М-4227/2022 от 27.09.2022

Дело № 2-4234/2022

73RS0002-01-2022-007376-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск                                                                                                 22 ноября 2022 года

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Долотцевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салминой Татьяны Владимировны, Салмина Германа Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

    Салмина Т.В., Салмин Г.А. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Запад» (далее по тексту - ООО «Запад») о защите прав потребителей.

    В обоснование иска указали, что между ними и ООО «Запад» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>, расположенная на 2 этаже малоэтажной застройки жилого микрорайона «Запад-1», подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного объекта недвижимости. Согласно п.2.8 данного договора передача объекта долевого строительства застройщиком участникам долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ с момента поулчения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Поскольку к предусмотренному договором сроку объект долевого строительства не был им передан, то с указанной даты подлежит начислению и выплате неустойка. ДД.ММ.ГГГГ они обратились к застройщику с письменной претензией об уплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере 214 480,32 руб. В ответ на претензию ООО «Запад» направило им письменное соглашение об урегулировании претензии об уплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства на денежную сумму в размере 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ они и ООО «Запад» подписали соглашение о том, что ООО «Запад» обязуется выплатить им в течение 20 рабочих дней с момента подписания соглашения обеими сторонами денежную сумму в размере 100 000 руб., в том числе НДФЛ на возмещение неустойки (за нарушение срока передачи объекта участнику на 345 дней). Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Запад» не выполнило условия соглашения. Неисполнение застройщиком своих обязательств по передаче квартиры в установленные договором сроки нарушило их права и причинило им моральный вред.

    Просили взыскать с ответчика в их пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 480,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Истец     Салмина Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Возражала против применения срока исковой давности, поскольку условия указанного ранее заключенного между ними соглашения ООО «Запад» не выполнило, денежные средства, предусмотренные соглашением в счет неустойки, им не выплатило. Также сообщила, что компенсация морального вреда в размере 150 000 руб. является общим размером компенсации, подлежащей взысканию в пользу обоих истцов.

Истец     Салмин Г.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «Запад» по доверенности Каримова А.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом. В письменном отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований. Указала, что договор участия в долевом строительстве № между истцами и ООО «Запад» заключен ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию № получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцами подписан акт приема-передачи <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиуом заключено соглашение об урегулировании претензии от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик обязуется выплатить неустойку в размере 100 000 руб. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно о нарушении их прав и возможности взыскания неустойки, ДД.ММ.ГГГГ - заключено соглашение, по которому не получено исполнение. Считает, что истцами пропущен срок исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований в соответствии со ст.333 ГК РФ просила снизить размер взыскиваемой неустойик, штрафа, поскольку: в заявленном размере сумма взыскиваемых процентов не соразмерна последствиям нарушенного обязательства и является чрезмерной, заявленной скорее в целях обогащения, нежели действительно в целях устранения последствий нарушенного обязательства; перенос сроков строительства являлся вынужденной мерой, обусловленной несвоевременной поставкой материала поставщиками, изменением цен на строительные материалы, продажей многих квартир по программе ЖСК, значительными финансовыми затратами на создание социальной инфраструктуры всего жилого комплекса; работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, осуществлялись застройщиком с привлечением подрядных организаций, не исполнившим свои обязательства в срок; истцами не представлено доводов и доказательств о тяжелых для них моральных последствиях вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств. Взыскание неустойки не предполагает обогащение одного контрагента вследствие допущенного правонарушения другой стороной. Неустойка и штраф не должны служить средством обогащения истцов. Исходя из обстоятельств дела, размер заявленной компенсации морального вреда не является разумным и справедливым. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер компенсации морального вреда.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом по данному делу были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, также была разъяснена ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами

На основании ч.1 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004                                 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно ч.3 ст.6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

На основании части 2 данной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между                 ООО «Запад» (застройщик) и Салминой Т.В. (участник 1), действующей от собственного имени и в своих интересах, Салминым Г.А. (участник 2), действующего от собственного имени и в своих интересах, вместе именуемые «Участник», совместно именуемые «Стороны», был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

Объектом долевого строительства в силу п.2.1. договора является жилое помещение - однокомнатная квартира общей площадью 30,7 кв.м, проектный №, расположенная на 2-м этаже первого подъезда (первой секции) многоквартирного жилого дома.

Цена договора составила 1 049 060 руб.

В соответствии с пунктом 2.8. данного договора срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи объекта участнику - не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию, который определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п.2.9.).

Истцы исполнили свои обязательства по оплате квартиры в полном объеме.

Квартира в установленный договором срок истцам передана не была.

ДД.ММ.ГГГГ Салмина Т.В. и Салмин Г.А. направили в ООО «Запад» претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплатить в добровольном порядке неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 214 480,32 руб.

Данная претензия не была удовлетворена. В ответ на указанную претензию ООО «Запад» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ направило истцам Соглашение об урегулировании претензии в 2-х экземплярах с предложением его подписать. Одновременно в письме истцам было сообщено, что факт оплаты съема ими квартиры не подтвержден, к претензии не приложены квитанции и чеки, подтверждающие оплату аренды жилого помещения и договор аренды жилого помещения, в связи с чем требование о возмещении денежных средств, указанное в претензии, не подлежит удовлетворению; размер компенсации морального вреда в претензии необоснованно завышен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Запад» в лице директора ООО «УК «Юго-Запад»-управляющей организации ООО «Запад» и Салминой Т.В., Салминым Г.А. было заключено Соглашение об урегулировании претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Запад» обязуется выплатить истцам в течение 20 рабочих дней с момента подписания соглашения обеими сторонами денежную сумму в размере 100 000 руб., в том числе НДФЛ на возмещение неустойки (за нарушение срока передачи объекта участнику на 345 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день подачи претензии), а истцы отказываются от остальных своих требований.

Условия указанного соглашения ООО «Запад» не выполнило, денежные средства, предусмотренные соглашением, им не выплатило.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> с ограниченной ответственностью «Запад» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым разрешен ввод в эксплуатацию построенного многоквартирного жилого дома <адрес>, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Запад» и Салминой Т.В., Салминым Г.А. был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны произвели прием-передачу объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры, проектный №, расположенной на 2-м этаже первого подъезда (секции) в многоквартирном жилом доме № (по генплану), в <адрес>, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 29,4 кв.м (без учета площади балкона/лоджии) согласно техническому плану объекта капитального строительства.

Разрешая заявленное истцами требование о взыскании с ответчика неустойки, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, считает его подлежащим частичному удовлетворению, поскольку факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства нашел свое подтверждение в материалах дела. Доказательств уклонения истца от принятия квартиры не имеется.

Нормами Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» прямо предусмотрена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта участнику долевого строительства.

В материалах дела факт нарушения ООО «Запад» принятых на себя обязательств по договору долевого участия в строительстве в части срока передачи объекта нашел свое подтверждение.

При таком положении суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит удовлетворению.

Каких-либо доказательств наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности в виде неустойки ответчиком суду представлено не было, как и не было предоставлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о факте передачи истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок.

При этом суд учитывает следующее.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Статьей 196 ГПК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истцы просят взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 214 480 руб. 32 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что объект долевого строительства истцам был передан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлено необоснованно.

Исковое заявление в суд было направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцами пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истцов неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения обязательства по договору – ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,25% (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

Размер неустойки за указанный период составил 2 517 руб. 74 коп. (1 049 060 руб. х 0,024%(7,25%/300) х5 дней х 2).

оснований для уменьшения указанной суммы неустойки не имеется.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 2 517 руб. 74 коп., по 1 258 руб. 87 коп. каждому.

Поскольку установлен факт нарушения прав каждого истца как потребителя, суд считает обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

Размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истцов суд определяет в размере 10 000 руб., по 5 000 руб. каждому истцу, и полагает, что указанная сумма соответствует требованиям ст.1101 ГК РФ о разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела представляется обоснованной.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В порядке вышеприведенной нормы, размер штрафа по данному делу составляет 6 258 руб. 87 коп. (2 517 руб. 74 коп. + 10 000 руб.) х 50 %).

Оснований для уменьшения размера штрафа не имеется. Штраф подлежит взысканию в пользу истцов с ответчика в равно долевом порядке.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 700 руб.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ,

                                                       Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 258 ░░░. 87 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ 3 129 ░░░. 46 ░░░., ░ ░░░░░ 9 388 ░░░. 33 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 258 ░░░. 87 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ 3 129 ░░░. 46 ░░░., ░ ░░░░░ 9 388 ░░░. 33 ░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 700 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.11.2022