Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1524/2021 ~ М-1532/2021 от 20.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2021 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1524/2021 по иску Тырина А. В. к Цюпко В. В. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Тырин А.В. обратился в суд с иском к Цюпко В.В. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере 800 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор о залоге принадлежащего ответчику автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN)№. В договоре стороны определили стоимость предмета залога – 800000 руб.. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возращены. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 800 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере11200 руб.. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль.

Истец Тырин А.В. в судебное заседание не явилcя, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Цюпко В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами по делу был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 800000 руб., которые последний обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, исковые требования Тырина А.В. о взыскании суммы займа в размере 800 000 руб. подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN)№.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа, обеспеченному залогом вышеуказанного транспортного средства, суд полагает возможным обратить взыскание на принадлежащий ответчику автомобиль.

Также в связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 200 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тырина А. В. к Цюпко В. В. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Цюпко В. В. в пользу Тырина А. В. сумму долга по договору займа в размере 800 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 200 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN)№, путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.09.2021.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>