Приговор по делу № 1/1-84/2014 от 30.04.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2014 года Орловская область г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Басоса А. Б.,

при секретаре Бычок М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры Киреевой Д. В.,

подсудимых Селищева К. А., Тетерина А. А.,

защитников:

– адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Головина Ю. Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

- адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Занина А. И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Тетерина ФИО11,

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Селищева ФИО12,

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тетерин ФИО11 и Селищев ФИО12, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили кражу имущества, принадлежащего ФИО9, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8.00 до 10.00 часов, находясь в алкогольном опьянении в доме Семина С. С., расположенном по адресу: <адрес>, Тетерин А. А. предложил Селищеву К. А., который также находился в алкогольном опьянении, проникнуть в подвал ФИО9, расположенный на территории домовладения последнего по адресу: <адрес> и совершить оттуда хищение продуктов питания, на что Селищев К. А. дал свое согласие. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8.00 до 10.00 часов Тетерин А. А. подошел вместе с Селищевым К. А. к подвалу ФИО10, расположенному по адресу: <адрес>, где Тетерин А. А., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Селищевым К. А., рукой сорвал запорную планку на двери подвала, а Селищев К. А., выполняя свою роль в совершении преступления, стоял и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о появлении посторонних лиц. После чего, Тетерин А. А. и Селищев К. А. через открытую дверь незаконно проникли внутрь подвала. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, действуя в группе лиц по предварительному сговору, Тетерин А. А., выполняя свою роль в совершении преступления и действуя согласно ранее достигнутой договоренности в едином умысле с Селищевым К. А., находясь в подвале ФИО9 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с полки одну банку с компотом из желтой смородины емкостью 3 литра стоимостью 150 рублей с учетом тары, а в это время, Селищев К. А., выполняя свою роль в совершении преступления и действуя согласно ранее достигнутой договоренности в едином умысле с Тетериным А. А., находясь в подвале ФИО9, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с полки одну банку с компотом из вишни емкостью 3 литра стоимостью 130 рублей с учетом тары и одну банку с вареньем из вишни емкостью 3 литра стоимостью 300 рублей с учетом тары на общую сумму 430 рублей. Тем самым, Тетерин А. А. и Селищев К. А., действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместными действиями тайно похитили одну банку компота из вишни стоимостью 130 рублей, одну банку компота из желтой смородины стоимостью 150 рублей, одну банку варенья из вишни стоимостью 300 рублей, причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 580 рублей. С похищенным имуществом Тетерин А. А. и Селищев К. А. покинули место совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Тетерин А. А. и Селищев К. А. заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Тетерин А. А. и Селищев К. А. виновными себя по предъявленному им обвинению признали полностью, заявив о согласии с предъявленным им обвинением и пояснив, что они согласны как с фактическими обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, так и с юридической оценкой их действий, данной органом предварительного расследования.

Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимые Тетерин А. А. и Селищев К. А. поддержали.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимым разъяснены. Данные ходатайства подсудимыми Тетериным А. А. и Селищевым К. А. заявлены добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия, заявленных ими ходатайств.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Тетерин А. А. и Селищев К. А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимых Тетерина А. А. и Селищева К. А. каждого в отдельности по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, поскольку подсудимые Тетерин А. А. и Селищев К. А., вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно из корыстных побуждений, понимая противоправность своих действий, незаконно проникли в подвал ФИО9, откуда изъяли и обратили в свою пользу имущество, принадлежащее последнему на общую сумму 580 рублей, чем причинили потерпевшему ущерб.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного Тетериным А. А. и Селищевым К. А., на менее тяжкую, суд не усматривает.

При избрании вида и определении размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновных, влияние назначаемого наказания на их исправление, а также позицию потерпевшего, который на назначении строгой меры наказания подсудимым не настаивает.

Подсудимый Тетерин А. А. ранее не судим, вместе с тем привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тетерину А. А., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие несовершеннолетнего ребенка (л.д.153).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тетерину А. А., суд не усматривает.

Подсудимый Селищев К. А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Селищеву К. А. суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Селищеву К. А., суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых Тетерина А. А. и Селищева К. А., наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, а также позицию потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества с применением в отношении Тетерина А. А. и Селищева К. А. наказания в виде обязательных работ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тетерина ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении Тетерина ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную оставить без изменения.

Признать Селищева ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 310 (триста десять) часов.

Меру пресечения в отношении Селищева ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденным обеспечивается право участия при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, в том числе через видеоконференцсвязь.

Судья подпись