Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3220/2020 (2-15625/2019;) ~ М-12000/2019 от 11.11.2019

Дело № 2-3220/2020

24RS0048-01-2019-014420-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серов А.В. к Кочергин Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Серов А.В. обратился с иском к Кочергин Д.В. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 900 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под выплату 5% в месяц от суммы долга, которые подлежат уплате ежемесячно не позднее 13 числа. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть сумму займа и уплатить начисленные на нее проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, сумму займа, а также проценты за пользование им не вернул. Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договорам займа в размере 900 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 1 170 000 руб., неустойку в размере 2 070 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 900 руб.

В судебном заседании истец Серов А.В. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что требования о взыскании процентов за пользование займом заявлены за 26 месяцев. В иске неверно указан период, просит взыскать проценты за период с 14.04.2017г. по 13.06.2019г.

Ответчик Кочергин Д.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу, который является адресом его регистрации; корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения; о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу заявленных требований не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 421 и 422 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между Серов А.В. и Кочергин Д.В. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 900 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора займа заемщик обязался выплачивать займодавцу за каждый месяц пользования денежными средствами проценты в размере 5 % от суммы займа.

Кроме того, п. 3.1 договора займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом (п. 2.2. договора), займодавец вправе требовать от заемщика, а заемщик обязан выплатить займодавцу одновременно неустойку в размере 1% от неуплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

Передачи денежных средств также подтверждается распиской.

Поскольку факт реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа заемщику нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом, у заемщика, в свою очередь, в силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в установленные договором срок сумму займа не вернул. Доказательства обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 408 ГК РФ не представлено доказательства возврата суммы займа, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Серов А.В. к Кочергин Д.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 900 000 руб.

Также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов и неустойки, предусмотренных договорами.

Согласно представленному истцом расчету, проверенного судом и признанного верным, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 170 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 022 200 руб. Данная сумма задолженности ответчиком не оспаривается, иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об ее отсутствии; представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договоров займа.

Таким образом, с ответчика Кочергин Д.В. в пользу истца Серов А.В. подлежат взысканию проценты по договору в сумме 1 170 000 руб., и самостоятельно уменьшенная истцом неустойка до суммы 2 070 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату юридической помощи, размер которых с учетом характера дела (небольшой сложности) и сроков его рассмотрения, объема работы представителя, следует определить в сумме 8 000 руб.

Также, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, в сумме 28 900 руб.,

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серов А.В. удовлетворить.

Взыскать с Кочергин Д.В. в пользу Серов А.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 170 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 070 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 28 900 руб., всего – 4 168 900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 07.08.2020.