Решение по делу № 2-2656/2016 ~ М-2180/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-2656/16

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» июня 2016 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Чайки М.В.,

при секретаре Бровкиной Ю.Л.,

с участием представителя истца Соколовой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дабар Г.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант–авто» об обязании возвратить автомобиль

установил:

Дабар Г.Н. обратилась во Фрунзенский районный суд г. Иваново с иском к ООО « Гарант-авто» об обязании исполнить договор комиссии и возвратить транспортное средство. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между Дабар Г.Н. и ООО « Гарант-авто» заключен договор комиссии №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства совершить от имени истца сделку по продаже автомобиля марки «Вортекс тинго», 2011 года выпуск, г.р.з. № Данный автомобиль был передан ответчику вместе с необходимыми документами. Стороной ответчика не исполняются условия договора, а именно, не предоставляется информация о ходе исполнения поручения. Также истцом в связи с длительным не исполнением поручения были направлены в адрес ответчика требования о возврате транспортного средства, ответ истцом не получен, транспортное средство автомобиль марки «Вортекс тинго», 2011 года выпуск, г.р.з. № не возвращено до настоящего времени В связи с чем, истец просит суд обязать ответчика предоставить отчет (информацию) по исполнению договора комиссии транспортного средства-автомобиля марки «Вортекс тинго», 2011 года выпуска, черного цвета, номер кузова № № государственный номер № от ДД.ММ.ГГГГ. №, те есть обязать исполнить обязанность по договору комиссии и возвратить истцу указанный автомобиль.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 21.06.2016г. принят отказ в части заявленных исковых требований об обязании в предоставлении отчета по исполнению договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Дабар Г. Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Соколова И.Е. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. между Дабар Г.Н. и ООО « Гарант-авто» заключен договора комиссии сроком на 3 месяца. По условиям данного договора ответчик обязался продать автомашину, принадлежащую истцу. Истцом для выполнении данного поручения ответчику была передана автомашина и документы на нее. С 2014г. и до настоящего времени истцу не известно, реализован ли ответчиком автомобиль марки «Вортекс тинго», 2011 года выпуск, г.р.з. №, т.к. ответчиком информация о выполнении договора не предоставляется. Истцу приходят штрафы на автомашину за нарушении правил ПДД. Дабар Г.Н. направляла письма в адрес ООО «Гарант-авто» с просьбой вернуть автомобиль, но письма ответчик не получает? автомобиль не возвращает, денежные средства не перечисляет. В настоящий момент истец просит суд обязать ответчика вернуть автомобиль марки «Вортекс тинго», также просит взыскать судебные расходы в сумме 12500 рублей.

Ответчик ООО « Гарант-авто» в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался судом путем направления судебной повестки заблаговременно в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), об уважительности причин не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не направил.

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Дабар Г.Н. (комитентом) и ООО « Гарант-авто» (комиссионером) в лице генерального директора Лотоцкого Е.В. был заключен договор комиссии №, по условиям которого комиссионер принял на себя обязательство от имени и за счет комитента совершить сделку по продаже транспортного средства Комитента автомобиля марки «Вортекс тинго», 2011 года выпуска, черного цвета, номер кузова №, государственный номер №. По соглашению сторон стоимость ТС определяется в размере 370000 рублей.

Согласно п. 3.1.3 договора комиссии, комиссионер обязался сообщать по требованию комитента информацию о ходе исполнения настоящего договора.

Согласно п. 4.1 договора комиссии, вознаграждение комиссионера определяется в виде разницы между согласованной сторонами стоимостью ТС и ценой, по которой Комиссионер произвел продажу третьему лицу.

Согласно п 7.1 договора комиссии непроданное транспортное средство может быть возвращено комитенту.

Согласно п.9.1 договора комиссии срок действия договора составляет 3 месяца с момента его подписания сторонами.

В этот же день истец по акту приема-передачи транспортного средства передал автомобиль ответчику.

Из материалов дела и объяснений представителя истца усматривается, что до настоящего времени транспортное средство не реализовано. Ответчик отказывается возвратить истцу транспортное средство.

05.02.2016г. истец письменно обратился к ответчику с претензией по исполнению договора комиссии. Однако, до настоящего времени ответа на претензию не последовало.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 990, 991 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

Согласно ст. 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

В соответствии со ст. 1002 ГК РФ договор комиссии прекращается вследствие: отказа комитента от исполнения договора; отказа комиссионера от исполнения договора в случаях, предусмотренных законом или договором; смерти комиссионера, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося комиссионером, несостоятельным (банкротом).

В соответствии со ст. 314 ГК если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Право собственности истца подтверждается имеющимися в материалах дела договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении настоящего дела, суд исходит из того, что в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя по договору комиссии обязательств по реализации автомобиля истца, последний вправе отказаться от исполнения этого договора.

Поскольку доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору не представлено, суд находит требования истца об истребовании автомобиля истца из чужого незаконного владения ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Дабар Г.Н. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 11500 рублей, а также расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 1000 рублей, которые истец просил взыскать с ответчика.

Исходя из количества судебных заседаний с участием представителя истца, степени сложности рассматриваемого дела, суд считает разумным данное требование удовлетворить частично, взыскав с ответчика сумму в размере 10000 рублей.

Истцом заявлены к взысканию расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1000 рублей.

В части взыскания расходов по составлению нотариальной доверенности суд считает необходимым отказать, так как данные расходы не являются издержками, связанными с рассмотрением настоящего дела, поскольку доверенность была выдана на представление интересов ответчика во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ сроком на 3 год.

Указанное не противоречит разъяснениям постановления пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дабар Г.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью « Гарант –авто» об обязании возвратить автомобиль удовлетворить частично.

Обязать ООО « Гарант-авто» возвратить Дабар Г.Н. транспортное средство автомобиль марки Вотрекс тинго, 2011 года выпуска, №, государственный номер № переданное по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО « Гарант-авто» в пользу Дабар Г.Н. судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Чайка М.В.

Полный текст решения изготовлен судом 27.06.2016.

Председательствующий: Чайка М.В.