Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2194/2014 ~ М-1975/2014 от 01.10.2014

К делу № 2-1892/14г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Темрюк                                                                                 27 октября 2014 года

    Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Логвин Л.А.,

при секретаре Беловой Я.О.,

с участием истца Ульянченко С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке заочного производства материалы дела по иску Ульянченко С.Г. к Глущенко М.А. о возмещении материально ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Ульянченко С.Г. обратился в Темрюкский районный суд с указанным иском к ответчикам Глущенко М.А. и Яковлеву Ю.Б., ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что 03 декабря 2012 года на пешеходном переходе возле автобусной остановки <адрес> в результате нарушения правил дорожного движения водителем Яковлевым Ю.Б., была сбита, и оказалась на дорожном покрытии И.Г., после чего на неё допустил наезд второй автомобиль под управлением водителя Глущенко М.А.В результате полученных повреждений И.Г. скончалась.

По факту гибели И.Г. в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.264 УК РФ в отношении Яковлева Ю.Б. было отказано. За нарушение правил дорожного движения Яковлев привлечен к административной ответственности.

В отношении Глущенко М.А. Темрюкским районным судом был вынесен приговор 03.06.2014 года, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

По мнению истца, смерть И.Г. наступила от неправомерных действий обоих водителей, о чем свидетельствуют обстоятельства ДТП, факты привлечения Яковлева Ю.Б. к административной ответственности, а Глущенко М.А. – к уголовной ответственности и его последствия, в связи с чем, и отвечать за причинение вреда должны Яковлев Ю.Б. и Глушенко М.А.В результате нарушения ответчиками правил дорожного движения, повлекших за собой гибель И.Г., истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу утраты единственной сестры и имущественный ущерб в виде расходов на погребение.

Имущественный ущерб составляет 30 962 рубля, подтвержден документально, и состоит из 6 901 рубля – за судебно-медицинское исследование трупа; 3 961 рубля – за погребение; 16 660 рублей – за гроб, крест, принадлежности; 3500 рублей – за костюм для погребения.

Потеря сестры для истца невосполнима, и ни с чем не соизмерима, однако в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и п. 2 ст. 1101 ГК ПФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежном выражении, которую он оценивает в 1 000 000 рублей.

Судом, с согласия истца, Яковлев Ю.Б. исключен из числа ответчиков по делу, поскольку его действия не имеют причинной связи со смертью И.Г., и его вина не установлена приговором суда.

В судебном заседании истец Ульянченко С.Г. поддержал исковые требования и просил взыскать компенсацию имущественного ущерба и морального вреда в его пользу с ответчика Глущенко М.А., ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Глущенко М.А. на подготовку к судебному разбирательству и в судебное заседание, в назначенное время не явился. Причины неявки суду не известны. Направленное ответчику письмо с судебной повесткой вручено не было по причине «отсутствия адресата по указанному адресу». Согласно распечатке детализации смс-рассылки, направленное судом на номер мобильного телефона ответчика Глущенко М.А. смс-сообщение о времени и месте рассмотрения дела, доставлено абоненту. Кроме того, 23 октября 2014 года ответчику Глущенко М.А. под личную роспись была вручена судебная повестка о явке в судебное заседание на 27 октября 2014 года в 14 часов 15 минут, с копией искового заявления.

То есть, ответчик Глущенко М.А. был надлежащим образом извещен судом о дне и месте рассмотрения дела.

Таким образом, проведёнными судом мероприятиями установлено, что ответчик Глущенко М.А. уклоняется от явки в судебное заседание, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу и личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 08 августа 2014 года (в части назначенного наказания) приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2014 года, Глущенко М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

Данным приговором суда установлено, что Глущенко М.А., являясь лицом, управляющим автомобилем «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть пешехода И.Г. Преступление совершено 03 декабря 2013 года около 07 часов 50 минут, на автодороге «<данные изъяты>», проходящей по <адрес>, по направлению к ул. <данные изъяты>, в районе остановки общественного транспорта, напротив домовладения №, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В результате дорожно-транспортного происшествия, И.Г. получила телесные повреждения, которые являются опасными для жизни и квалифицируются у живых лиц как тяжкий вред здоровью, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Непосредственной причиной смерти И.Г. явилась закрытая <данные изъяты>. Наступившие последствия в виде причинения смерти пешеходу И.Г. состоят в прямой причинно-следственной связи с действиями, совершенными водителем Глущенко М.А.

Судом установлено, в результате совершенного ответчиком преступления, истцу был причинён материальный ущерб, который по подсчетам истца, составил в общей сумме 30 962 рубля, и с которым соглашается суд, поскольку ущерб в указанной сумме подтвержден истцом документально (квитанциями, товарными чеками), и не оспорен ответчиком (ст. 56 ГПК РФ).

Требования истца о возмещении морального вреда также основаны на законе.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Близкие родственники лица, смерть которого наступила в результате преступных действий ответчиков, вправе требовать компенсации морального вреда за причинённые им нравственные страдания.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

     В соответствии со ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истцу были причинены нравственные переживания, связанные с утратой близкого родственника – родной сестры.

Физические и нравственные страдания брата погибшей выразились в том, что вследствие гибели И.Г., брат потерял единственную сестру, в результате чего испытал сильнейший психологический стресс.

С учётом всех обстоятельств дела, материального положения сторон, и указанных требований закона, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу брата погибшей И.Г.. – Ульянченко С.Г., чья смерть явилась для него невосполнимой утратой, в сумме 800 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства сумме 1328 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 962 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 800 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 832 962 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1328 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 86 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                           ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.