Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2017 (2-3486/2016;) ~ М-3142/2016 от 23.09.2016

Дело № 2-22/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

с участием представителя истца Б., по доверенности (л.д.36),

ответчиков М., Е., Т., представителей ответчиков по устному ходатайству Г., Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к А., Х., Н., Ю., В., С., Ш., К., З., Ф., У., М., Б., Л., Е., Т., Ч., Е., Э., Д., Г., Я., М., О., М., Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Истица П. обратилась к ответчикам А., Х., Н., Ю., В., С., Ш., К., З., Ф., У., М., Б., Л., Е., Т., Ч., Е., Э., Д., Г., Я., М., О., М., Г. с последними уточненными требованиями о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, обязании опровергнуть распространенные сведения.

В своем заявлении истица указала, что ответчики, подписав жалобу, распространили следующие негативные сведения о ней, ее деятельности, деловых личных и моральных качествах содержащееся в жалобе от 12.10.2015г., направленной начальнику Управления образование Пермского района, Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки, Главе Пермского муниципального района ФИО34, Министерство образования и науки РФ, Министерство образования и науки Пермского края, Главе Лобановского сельского поселения ФИО35, Прокуратуру Пермского района Пермского края, депутату Земского собрания ФИО36, губернатору Пермского края ФИО37, заместителю председателя правительства Пермского края ФИО38, в виде высказываний о том, что

«П. создала невыносимые условия для педагогического коллектива школы; в школе созданы условия для процветания коррупции; учителя столкнулись с психологическим давлением»;

«неадекватного поведения и самоуправства директора П.; учителя столкнулись с психологическим давлением; хамством, истерическими выходками со стороны директора»;

«в течении учебного года не было проведено ни одного педагогического совета посвященного учебному процессу, педагоги не ознакомлены с новым учебным планом, педагогический состав не ознакомлен с тарификационной сеткой»;

«классы по неопределенным причинам забираются у одних педагогов и передаются другим. Например, учитель ИЗО Т. отстранена от ведения уроков в классах СКК. Уроки ИЗО сейчас ведет ФИО39, которая не имеет специального образования. У преподавателя ОБЖ З. забрали ставку педагога-организатора ОБЖ, отдав ФИО40. Но в то же время заставляют готовить к олимпиаде по ОБЖ З., а его возражения, что эта работа ФИО40, ему пояснили, что не нужно считать чужие деньги. У психолога М. забрали ставку психолога, отдав ее учителю математики ФИО41, т.к. у ФИО41, нагрузка и так большая, она готова отдать ставку психолога М., но директор школы не дает согласие. Новая администрация школы ни с кем не обсуждала эти решения и, более того, никак их не аргументировала»;

«за период ее управления были вынуждены уволиться зам. директора по УВР М., зам. директора по ВР Э., зам. директора по АХЧ М., секретарь-делопроизводитель Г.»;

«в этом учебном году столкнулись с понижением заработной платы, стимулирующие выплаты уменьшились, но фонд заработной платы до 31.12.2015г. остался неизменным. Директор П. объясняет снижение экономией ФОТ, но не объясняет зачем и для каких целей производится экономия денежных средств»;

«педагогам надбавки (стимулирующая часть) должны выплачиваться ежемесячно, фиксированной суммой, утвержденной УС и приказом директора в течении учебного года по результатам прошедшего учебного года. Соответственно новые педагоги не могут получать надбавку, так как не имели ни каких результатов прошедшего учебного года. Но у нас новые завучи, в том числе и директор школы, получили соответствующую надбавку»;

«педагогический коллектив до сих пор не ознакомлен ни с одним приказом. В школе не ведется журнал входящей внутренней документации»;

«летом этого года в школу на должность педагога-библиотекаря была принята ФИО42, которая также является крассным руководителем 5а класса, после увольнения секретаря-делопроизводителя Г., ФИО42 стала выполнять ее служебные обязанности, тем самым сейчас имеет ставку педагога-библиотекаря, секретаря-делопроизводителя и классного руководителя. И ее работа организована так: во время урока она сидит в приемной на первом этаже, а вовремя перемены в библиотеке на третьем этаже. Тем самым не может выполнять на должном уровне ни одну из работ»;

«ФИО43 за нескольких летних недель уже получила должность заместителя директора по ВР, а после вынужденного заявления об уходе с должности заместителя директора по УВР ФИО44 ФИО43 получила должность заместителя директора по УВР. Так же она является классным руководителем 8 класса и преподает русский язык и литературу. И это не единственный новый сотрудник, который так быстро получил карьерный рост. Так во время летних каникул была принята на должность социальным педагогам ФИО45, которая так же является классным руководителем 5б, но после того как освободилась должность заместителя директора по ВР ее стала занимать ФИО45. Тем самым у нее сейчас две полные ставки и классное руководство, при этом она еще находится в отпуске по уходу за ребенком. Но и этих ставок ей видимо не хватает, т.к. она еще просит у директора часы физической культуры, хотя в школе хватает учителей по физической культуре»;

«П. появляется в школе 2-3 раза в неделю».

Распространенные ответчиками сведения порочат честь и достоинство истца, поскольку вышеприведенные высказывания содержат отрицательные характеристики П. с точки зрения здравого смысла и морали, а также с правовой точки зрения. В распространенной ответчиками негативной информации П. предстает как человек регулярно или неоднократно совершающий неожиданные, необычные, дерзкие поступки, противоречащие правилам поведения, слабо или недостаточно регулирующий свое поведение, как человек лишенный нравственный устоев, пренебрегающий нравственными нормами, порочный, совершающий поступки, несовместимыми с нормами нравственности, морали. Согласно распространенным ответчиками сведений, истец предстает как человек, при котором успешно развиваются злоупотребления служебным положением в целях получения выгоды для себя или для третьих лиц вопреки интересам общества и государства, то есть нарушает закон. Распространенные ответчиками высказывания унижают честь и достоинство истца, порочат ее доброе имя, умаляют ее деловую репутацию, дискредитируют ее как специалиста, как руководителя учреждения, как работника образования. Кроме того, распространенные ответчиками негативные сведения о П. не соответствуют действительности. Распространив несоответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, ответчики нарушили принадлежащие личные неимущественные права П..

Истец в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. Представитель истца, пояснила, что П. о дне судебного заседания извещена. Так же на иске настаивала по доводам, указанным в исковом заявлении. Считает, что жалоба была направлена не в подведомственные компетентные органы, которые должны рассматривать обстоятельства указанные в жалобе. Фактов содержащих негативные сведения об истице и не соответствующих действительности ей не допущено. Ответчики испытывали к П. неприязненные отношения, т.к. она предъявляла к ним определенные требования и обязанности, а у ответчиков были эмоциональное восприятие этих требований. Сын П., когда она работала в должности директора школы был ей принят на должность зам. директора по АХЧ, который подчинялся непосредственно истице. После жалобы, по отношению к П. создалось мнение о недостойном человеке, было негативное отношение. Уволилась из школы по собственному желанию, работает в управление образования Пермского района.

Ответчики С., М., Е., Т., М., Г., М. в судебном заседании требования не признали в полном объеме. Пояснили, что подписали и направили данную жалобу с целью проверки действий по распределению нагрузки, уменьшения выплаты заработной платы, уменьшения стимулирующих надбавок, распорядительных действий по ненужности учебников для учебного процесса, которые были закуплены на основании приказа Министерства образования и науки, принятия мер к нормальной работе в коллективе, т.к. были доведены до отчаяния. Свою жалобу направляли в органы публичной власти, куда имели право обратиться. П. коллектив школы знал давно, всегда относились к ней с уважением, когда она пришла в школу на должность директора, ее знали, были рады, ожидали от нее новых проектов в методическом плане, для работы в школе. Затем, после некоторого времени ее работы, не могли понять ее стиль руководства, управления. П., говоря о не правильных наших действиях в работе, не говорила как надо правильно сделать и чем это предусмотрено, педагогов с большим стажем работы просила уволиться, что вызывало у нас недоумение. Общалась пренебрежительно на повышенных тонах, могла накричать. Накричала на Е., которая в последствии находилась на больничный. Все это, создавала невыносимые условия работы. Так же пояснили, что акт проверки управления образования в большей части не содержит ответов на указанные в жалобе нарушения, а указывает на нарушения деятельности бывшего директора школы, которого не просили проверять. Так же пояснили, что из остальных органов, куда была направлена жалоба им поступили ответы, о переадресации жалобы для рассмотрения по подведомственности.

Свидетель ФИО48 в судебном заседании пояснила, что работает в Мулинской школе с 1995г.. Жалоба была написана коллективом школы, т.к. учителя были возмущены снижением заработной платы, уменьшением стимулирующих надбавок, распределением ставок. П., мне и Л. у себя в кабинете говорила, что вы будите работать 14 часов, в журнале записывать 14 часов, как это положено в 9 классе, а получать будите за 8 часов. Невыносимые условия выражались в том, что П. разговаривала с коллегами на повышенных тонах, кричала на Л., М., Х.. Не было доброжелательного отношения, поэтому было психологически трудно работать.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Материалами дела установлено, что коллектив МОУ Мулянской общеобразовательной школы, в лице ответчиков по данному делу 12.10.2015г. направил в адрес начальника Управления образование Пермского района, Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки, Главе Пермского муниципального района ФИО34, Министерство образования и науки РФ, Министерство образования и науки Пермского края, Главе Лобановского сельского поселения ФИО35, Прокуратуру Пермского района Пермского края, депутату Земского собрания ФИО36, губернатору Пермского края ФИО37, заместителю председателя правительства Пермского края ФИО38 (т. 1, л.д. 8-13).

В материалы дела представлена жалоба от 12.10.2015г. (т. 1, л.д. 8-13),

Из письма начальника управления образования муниципального образования «Пермский муниципальный район» от 21.10.2015г. следует, что у директора МОУ Мулянская СОШ П. в соответствии с п. 6.5.2 Порядка осуществления контроля за деятельностью муниципальных учреждений Пермского муниципального район, управление образования издан приказ от 13.10.2015г. №405 «О проведении проверки» по фактам, изложенным в жалобе. Проверкой будет рассмотрено соблюдение законности установления трудовых отношений в МАОУ «Мулянская средняя школа», соблюдение требований законодательства, нормативных правовых и локальных нормативных актов учреждения по назначению и выплате заработной платы работникам с 01.01.2015г.. Также проверкой будут изучены вопросы соблюдения антикоррупционного законодательства, законности использования муниципального имущества и расходования денежных средств, требований законодательных и нормативных правовых актов РФ по организации образовательной деятельности (т.1 л.д.14).

Акт проверки от 29.10.2015 заместителя начальника Управления образования Администрации Пермского муниципального района, начальника отдела общего образования Управления образования, ведущего специалиста Управления образования выездной проверки МАОУУ АОУ «Мулянская средняя школа» директора П. (т.1, л.д. 15-35).

Заключение специалиста, доктора филологических наук, профессора, зав.кафедрой иностранных языков и связей с общественностью ПНИПУ ФИО49 от 23.12.2015 текста жалобы педагогического состава и сотрудников МАОУУ АОУ «Мулянская средняя школа» (т. 1, л.д. 63-89).

Заключение о результатах лингвистического исследования текста жалобы от 12.10.2015г. экспертами ПГНИУ ФИО50 и ФИО51, в котором сделаны выводы, что в предложенном для анализа тексте жалобы членов коллектива Мулянской СОШ Пермского района Пермского края от 12.10.2015 имеется большое число высказываний, содержащих негативную информацию об истце. Наличие в исследованном тексте отрицательной информации соответствует свойствам (типовому замыслу, целеустановкам) речевого жанра жалобы. Негативная информация представлена в форме как утверждения о фактах, так и оценочных суждений, предположений, выражения мнения, просьбы. В том случае, если факты фиксирующее утверждение, выражающие негативную информацию об истце, не соответствуют действительности и тем самым негативно-оценочные суждения, мнения, предположения авторов не основываются на каких-либо фактах, а являются произвольными, то высказывания, содержащие эти утверждения или суждения, выступают речевым показателем причинения вреда чести, достоинства и деловой репутации истца. Если же утверждение о фактах, выражающие негативную информацию об истце, соответствует действительности, то описанные в экспертом заключении лингвистические признаки, указанного текса, соответствуя жанровой форме жалобы, не являются показателем какого-либо правонарушения (т. 1, л.д. 196-215).

Также в материалы дела предоставлены копии листа нетрудоспособности Е. о нахождении ее на больничном с 08.10.2015 по 16.10.2015 (т.1, л.д. 235).

Протокол № 1 собрания трудового коллектива МАОУУ Мулянская средняя школа от 05.11.2015, на котором выступал ФИО52, знакомил с жалобой трудового коллектива и с актом выездной комплексной проверки (т.1. л.д. 232-234).

Как следует из текста жалобы, основанием обращения коллектива МОУ Мулянской общеобразовательной школы к должностным лицам, в государственные органы, уполномоченные рассматривать заявления и жалобы, послужила проверка деятельности директора школы П..

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы также в суд.

Предложение (заявление, жалоба) может быть изложено устно или подано в письменном виде.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассмотреть их, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ. В соответствие со ст. 1 Федеральным законом от 02.05.2006г. (в ред. от 07.05.2013г.) №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Таким образом, правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения указанных обращений государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так же согласно п.2 ст.6 которого при рассмотрении уполномоченным органом обращения, не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, без согласия заявителя. В этом случае не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. В соответствии с п.3 ст. 8 вышеуказанного закона, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. В соответствии с ч.1 ст. 32 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления. В силу этого же закона установлено, что депутаты относятся к представительным органам местного самоуправления.В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно абз. 1 п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации), суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой. Так же в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» если гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.Соответственно в том случае, если судом не будет установлено, что обращение в государственные органы было подано с намерением причинить вред другому лицу, то лицо, обратившееся с таким заявлением в государственные органы, не может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, что таким обращением лицу были причинены нравственные страдания. Если затрагивающие честь, достоинство, деловую репутацию сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином его конституционного права. Данная позиция отражена в п. 9 обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации утв. Президиумом ВС РФ от 16.03.2016г. Исходя из установленных судом обстоятельств, действия работников общеобразовательной Мулянской школы были продиктованы не намерением причинить вред истцу, а связаны с реализацией защиты их прав и охраняемых законом интересов. Коллектив обратился с обращением в период, когда П. выполняла свои должностные обязанности директора Мулянской общеобразовательной школы. Поэтому у суда нет оснований считать оспариваемую жалобу, как обращение из корыстных побуждений, которые могли бы опорочить П.. Истцом суду не представлено доказательств моральных страданий и негативных последствий от данной жалобы, которые могли повлиять на ее честь, достоинство и деловую репутацию. Из пояснений представителя истца следует, что П. уволилась из школы по собственному желанию, как работала, так и работает в управление образования. После провидимой в отношении ее проверки, дисциплинарных взысканий и иных последствий не было. Кроме того, П. является должностным лицом, муниципальным служащим, действующем в официальном качестве, находящейся при исполнении своих должностных обязанностей и попадает под более широкие пределы допустимой критики, чем частные лица (п.8 обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации утв. Президиумом ВС РФ от 16.03.2016г.). Ответчики обратились с жалобой к должностным лицам, которые уполномочены и обязаны проверить указанные в ней обстоятельства и принять соответствующие по ним решения. Жалоба граждан должностному лицу, уполномоченному рассматривать такую жалобу, не является распространением сведений порочащих честь, достоинство или деловую репутацию. Указанные сведения сообщены не в целях распространения, а для проведения по ним проверки. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что основания для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют и в удовлетворении иска П. следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П. к ответчикам А., Х., Н., Ю., В., С., Ш., К., З., Ф., У., М., Б., Л., Е., Т., Ч., Е., Э., Д., Г., Я., М., О., М., Г. о признании не соответствующими действительности сведенья, распространенные А., Х., Н., Ю., В., С., Ш., К., З., Ф., У., М., Б., Л., Е., Т., Ч., Е., Д., Г., Я., М., О., М., Г. о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, сведенья в отношении П. содержащееся в жалобе от 12.10.2015г., направленной начальнику Управления образование <адрес>, Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки, Главе Пермского муниципального района ФИО34, Министерство образования и науки РФ, Министерство образования и науки <адрес>, Главе Лобановского сельского поселения ФИО35, <адрес>, депутату Земского собрания ФИО36, губернатору <адрес> ФИО37, заместителю председателя правительства <адрес> ФИО38 в виде высказываний о том, что

«П. создала невыносимые условия для педагогического коллектива школы; в школе созданы условия для процветания коррупции; учителя столкнулись с психологическим давлением»;

«неадекватного поведения и самоуправства директора П.; учителя столкнулись с психологическим давлением; хамством, истерическими выходками со стороны директора»;

«в течении учебного года не было проведено ни одного педагогического совета посвященного учебному процессу, педагоги не ознакомлены с новым учебным планом, педагогический состав не ознакомлен с тарификационной сеткой»;

«классы по неопределенным причинам забираются у одних педагогов и передаются другим. Например, учитель ИЗО Т. отстранена от ведения уроков в классах СКК. Уроки ИЗО сейчас ведет ФИО39, которая не имеет специального образования. У преподавателя ОБЖ З. забрали ставку педагога-организатора ОБЖ, отдав ФИО40. Но в то же время заставляют готовить к олимпиаде по ОБЖ З., а его возражения, что эта работа ФИО40, ему пояснили, что не нужно считать чужие деньги. У психолога М. забрали ставку психолога, отдав ее учителю математики ФИО41, т.к. у ФИО41, нагрузка и так большая, она готова отдать ставку психолога М., но директор школы не дает согласие. Новая администрация школы ни с кем не обсуждала эти решения и, более того, никак их не аргументировала»;

«за период ее управления были вынуждены уволиться зам. директора по УВР М., зам. директора по ВР Э., зам. директора по АХЧ М., секретарь-делопроизводитель Г.»;

«в этом учебном году столкнулись с понижением заработной платы, стимулирующие выплаты уменьшились, но фонд заработной платы до 31.12.2015г. остался неизменным. Директор П. объясняет снижение экономией ФОТ, но не объясняет зачем и для каких целей производится экономия денежных средств»;

«педагогам надбавки (стимулирующая часть) должны выплачиваться ежемесячно, фиксированной суммой, утвержденной УС и приказом директора в течении учебного года по результатам прошедшего учебного года. Соответственно новые педагоги не могут получать надбавку, так как не имели ни каких результатов прошедшего учебного года. Но у нас новые завучи, в том числе и директор школы, получили соответствующую надбавку»;

«педагогический коллектив до сих пор не ознакомлен ни с одним приказом. В школе не ведется журнал входящей внутренней документации»;

«летом этого года в школу на должность педагога-библиотекаря была принята ФИО42, которая также является крассным руководителем 5а класса, после увольнения секретаря-делопроизводителя Г., ФИО42 стала выполнять ее служебные обязанности, тем самым сейчас имеет ставку педагога-библиотекаря, секретаря-делопроизводителя и классного руководителя. И ее работа организована так: во время урока она сидит в приемной на первом этаже, а вовремя перемены в библиотеке на третьем этаже. Тем самым не может выполнять на должном уровне ни одну из работ»;

«ФИО43 за нескольких летних недель уже получила должность заместителя директора по ВР, а после вынужденного заявления об уходе с должности заместителя директора по УВР ФИО44 ФИО43 получила должность заместителя директора по УВР. Так же она является классным руководителем 8 класса и преподает русский язык и литературу. И это не единственный новый сотрудник, который так быстро получил карьерный рост. Так во время летних каникул была принята на должность социальным педагогам ФИО45, которая так же является классным руководителем 5б, но после того как освободилась должность заместителя директора по ВР ее стала занимать ФИО45. Тем самым у нее сейчас две полные ставки и классное руководство, при этом она еще находится в отпуске по уходу за ребенком. Но и этих ставок ей видимо не хватает, т.к. она еще просит у директора часы физической культуры, хотя в школе хватает учителей по физической культуре»;

«П. появляется в школе 2-3 раза в неделю»,

обязании опровергнуть распространенные сведения оставить, без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес>.

Решение в окончательном виде изготовлено 09.03.2017г.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья Е.В.Овчинникова