Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2517/2012 ~ М-2607/2012 от 30.08.2012

Дело № 2-2517/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Шульга Е.А., при секретаре Ш.Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюк Н.В. к Мезиной Венере Николаевне о признании права собственности в силу приобретательской давности,

У С Т А Н О В И Л:

Сердюк Н.В. обратилась в суд с названным иском к Мезенина В.Н., указав, что <данные изъяты> ею была купленна квартира <данные изъяты> <данные изъяты> у Мезенина В.Н., договор купли-продажи был оформлен нотариально и подлежал регистрации в БТИ г. Владивостока, однако указанный договор не был зарегистрирован.

При обращение в управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю в мае <данные изъяты> года регистрация не была произведена, поскольку отсутствовало заявление продавца о государственной регистрации договора купли-продажи на вышеуказанную квартиру.

Однако в настоящее время ей ничего не известно о судьбе Мезиной В.И.

Квартира <данные изъяты> состоит из двух жилых комнат: кухни, ванной, туалета и прихожей, полезная площадь составляет <данные изъяты> кв.м., жилая -<данные изъяты> кв.м.

Вышеуказанной квартирой она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом в течение <данные изъяты> лет. Все эти годы она проживает по указанному адресу, несёт бремя расходов по содержанию жилья, оплачивая все коммунальные платежи, осуществляет ремонт квартиры.

Считает, что она приобрела право собственности на квартиру <данные изъяты> в г. Владивостоке.

В связи с чем, просит суд признать за ней право собственности на квартиру <данные изъяты> в силу приобретательской давности, прекратить право собственности Мезенина В.Н. на квартиру <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Сердюк Н.В.- Сердюк М.А. на исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить данные требования в полном объёме удовлетворении.

Представитель истца Сердюк Н.В.- БЛ.Е., заявленные требования поддержала в полном объёме, просила суд удовлетворить данные требования полностью.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора председатель ЖСК № <данные изъяты> А..А.Г. исковые требования истца оставил на усмотрение суда, при этом пояснил, что знает истца, как собственника квартиры, Мезенина В.Н. никогда не видел, по тем документам, которые находятся в ЖСК<данные изъяты> МезинаВ.Н. как собственник никогда указана не была.

Ответчица в судебное заседание не явилась, место её нахождения судом не установлено, поскольку согласно справке Управления ФМС России по ПК от <данные изъяты> Мезенина В.Н. по учётам не значиться (л.д.49). В связи с этим в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом назначен ей представитель из числа Коллегии Адвокатов Советского района г. Владивосток, который в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, заявлений и ходатайств от последнего в суд не поступало. При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в его отсутствие.      Выслушав мнения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между Мезенина В.Н. в лице К.С.В., действующей на основании доверенности от <данные изъяты> по реестру № <данные изъяты>, проживающей в г. Владивостоке <данные изъяты> именуемой в дальнейшем «Продавец» и Сердюк Н.В., проживающая в г. Владивостоке, <данные изъяты> именуемая в дальнейшем «Покупатель» заключён договор купли-продажи на двухкомнатную квартиру, состоящую из двух жилых комнат: кухни, ванной, туалета, прихожей, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <данные изъяты> (л.д.4).

Согласно кадастровому паспорту помещения от <данные изъяты> данная квартира находится во владении Мезенина В.Н. на основании регистрационного удостоверения № <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.8-9).

Судом установлено, что Сердюк Н.В. не зарегистрировала договор купли-продажи в установленном законом порядке, обратилась за его регистрацией в Росреестр по Приморскому краю только в <данные изъяты> году.

Согласно выписке из Росреестра по Приморскому краю № <данные изъяты> от <данные изъяты>регистрация права на квартиру приостановлена, поскольку на государственную регистрацию предоставлен договор – купли продажи от <данные изъяты>, удостоверенный АТГ, нотариусом ВНО Приморского края, реестровый № <данные изъяты>

Согласно учётным данным Отделения № 1 Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по приморскому краю собственником объекта, расположенного по адресу: <данные изъяты> является Мезенина В(В) Н. С заявлением о государственной регистрации обратилась одна сторона по договору купли-продажи от <данные изъяты> – Сердюк Н.В. (л.д. 14-15).

Таким образом, указанное обстоятельство послужило основанием для истца обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом, собственником <данные изъяты> по прежнему является Мезенина В.Н.

С учетом изложенного суд не находит оснований в удовлетворении исковых требований истца о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности, поскольку в данном случае переход права собственности на нее к истцу был возможен только на основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ (по сделке).

При этом, абз. 2 п. 1 ст. 2 ФЗ от <данные изъяты> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

По смыслу абз. 3 части 1 статьи 17 того же Федерального закона, предусматривающего, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

На основании изложенного у суда не имеется оснований для признания права собственности на <данные изъяты> за истцом в силу приобретательной давности, поскольку пользование квартирой основано на договоре купли-продажи.

Также не подлежат удовлетворению и требования о прекращении право собственности Мезенина В.Н. на квартиру <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сердюк Н.В. в иске о признании права собственности в силу приобретательской давности на квартиру расположенную по адресу <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.

Судья                         Е.А. Шульга