Решение по делу № 2-717/2020 от 25.12.2019

Дело № 2-717/2020

61RS0001-01-2019-005918-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» июня 2020 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.И.В. к С.Т.С., третье лицо ООО УК «Дельта», о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

З.И.В. обратилась в суд с иском к С.Т.С., третье лицо ООО УК «Дельта», о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры.

В обоснование своих требований указала, что является собственником жилого помещения-квартиры, площадью № кв.м. на № этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....

Квартира, в которой проживает ответчик, расположена на № этаже.

По вине ответчика .... произошло затопление принадлежащей ей квартиры, что подтверждается актом комиссии от ....

.... истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении убытков, причиненных затоплением квартиры, на что истцом был получен отказ со ссылкой на отсутствия вины ответчика в произошедшем затоплении.

На основании изложенного просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением ..., расположенной по адресу: ... размере 144755,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4195,11 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца- П.В.Д., действующий по доверенности, в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате залития квартиры, в размере 45480 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица-М.О.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

    Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается. То есть отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что З.И.В. является собственником жилого помещения - квартиры, площадью № кв.м. на № этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ... (л.д.22-23).

Ответчик является собственником ..., расположенной в том же доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН от .... (л.д.24-27).

В результате залития из квартиры ответчика ... истцу причинен ущерб, в связи с повреждением его имущества, что подтверждается актом комиссии от ... (л.д.21).

В досудебном порядке истец обратилась в ЭУ «Донэкспертиза» для оценки размера причиненного ей ущерба, в результате чего стоимость ремонтно-восстановительных работ (с учетом стоимости материалов) ... составила 144 755,65 руб.(л.д.56).

Согласно пояснениям ответчика в ходе рассмотрения дела, причина залития, указанная в акте от ...., а именно, что залитие произошло по причине течи очистителя фильтра воды под мойкой в квартире ответчика, последним не оспаривалась, однако, сумма ущерба первоначально заявленная истцом, по ее мнению, чрезмерно завышена.

Определением Ворошиловского районного суда от 19.02.2020г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №-С от ... стоимость восстановительного ремонта исследуемой квартиры, расположенной по адресу: ..., пострадавшей в результате залития ...., составляет 45480 руб.

Согласно ч.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности(ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Суд считает возможным положить указанное заключение судебной экспертизы в основу решения по делу, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости, содержит подробное описание проведенного исследования, является полным, обоснованным, составлено компетентным специалистом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной деятельности, который в свою очередь был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд полагает, что данное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения ущерба истцу в результате ненадлежащего содержания ответчиком принадлежащего ему имущества, размер ущерба, определенный заключением эксперта №№ от ... года, никем не опровергнут, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 45480 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче искового заявления, в размере 1564,40 руб.

Согласно абз. 2 ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО Центр Судебных Экспертиз «Прайм» подлежат расходы по производству судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З.И.В. к С.Т.С., третье лицо ООО УК «Дельта», о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры – удовлетворить.

    Взыскать с С.Т.С. в пользу З.И.В. ущерб, причиненный в результате залития квартиры, в размере 45480 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1564,40 руб., а всего 47044,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 08.06.2020 года