Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1553/2018 ~ М-1225/2018 от 27.04.2018

Дело № 2-1553/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2018 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Братанич Д.В.,

с участием истцов Волочкина В.М., Галманова О.В., Романовой С.А., Червякова В.Н., представителя истцов Л., ответчиков Анисимовой Т.И., Трошина В.Н., представителя третьего лица Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волочкина В. М., Волочкиной А. К., Волочкина И. В., ЗЕ.й Е. В., Галманова О. В., Ефимовой Т. М., Романовой С. А., Червякова В. Н. к Анисимовой Т. И., Трошину В. Н. об оспаривании решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд и просят признать ничтожным (недействительным) внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД, проведенного в форме очно-заочного голосования с 14.11.2017г. по 31.01.2018г., принятые им решения и протокол.

Свои требования мотивируют тем, что истцы являются собственниками квартир <номер> многоквартирном доме (МКД) <адрес>. В период с 14.11.2017 г. по 31.01.2018 г. в указанном доме по инициативе ответчиков было проведено внеочередное общее собрание собственников (ОСС) помещений МКД в форме очно-заочного голосования с повесткой дня: 1. Избрание председателя и секретаря общего собрания собственников помещений многоквартирного дома; 2. Обсуждение плана комплексной реконструкции двора, предложенного Ко­митетом по благоустройству Администрации г. о. Серпухов с финансирова­нием из бюджета МО; 3. Обсуждение предложения по установке шлагбаумов напротив 1-го и 6-га подъездов, ограничивающих движение автотранспорта вдоль дома с финан­сированием всех работ по установке, обслуживанию из средств жителей дома; 4. Установка в доме системы видеонаблюдения. Предлагается включить в план работ по содержанию и ремонту жилого фонда на 2018 год. Цена установки 280000 рублей. Жители дома платят только абонентскую плату в размере 70 руб./мес. за обслуживание; 5. Обсуждение предложения по избирательному монтажу системы видеонаблюдения с внесением в план работ на 2018 год. Цена установки 280000 руб. В случае, если голосование по п. 4 не наберет большинства голосов, предлагается установить видеокамеры напротив тех квартир и межэтажных площадок, жильцы которых согласятся оплачивать абонентские взносы. В этом случае расположение видеокамер, их количество, размер абонентской платы обсуждается с жильцами отдельно; 6. Отстранение ныне действующего председателя Совета дома, Червякова В. Н. от выполнения обязанностей председателя МКД; 7. Выборы председателя Совета дома; 8. Выбор членов Совета МКД. Избрать Совет дома в составе: Трошина В.Н.: Анисимовой Т.И.; Б.; Т.; П.: Г.; Д.; Ж.; 9. Выбор лица ответственного за подсчет голосов и хранение документации по проведенному голосованию. Истцы участия в данном собрании не принимали, они не извещались о его проведении. Ответчик Трошин В.Н. не является собственником помещений в МКД <адрес>, в связи с чем, он не может быть инициатором проведения собрания. Сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в данном МКД каждому собственнику не вручалось и не направлялось заказным письмом. Ответчики незаконно обратились в УК ООО «Ремонтник», которое незаконно оказало им содействие за счет средств собственников помещений в МКД, которые на данное мероприятие собственниками не запланировано. Решением ОСС, так как на нем рассматривались вопросы материального характера, истцам причинены убытки и нарушены их права как собственников помещений в МКД. В протоколе утверждается, что в голосовании приняли участие 57,3% собственников. Однако не ясно, сколько это составляет процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества, в частности, собственников помещений в МКД. Также неизвестно как, кем и когда эти голоса были подсчитаны. По мнению истцов и имеющимся у них сведениям, данные в протоколе ОСС помещений в МКД от 02.02.2018г. сфальсифицированы и не соответствуют действительности. Также решения общего собрания собственников не отвечают требованиям ЖК РФ: не содержат сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, что не позволяет сделать вывод о том, что проведение собрания соответствовало установленным нормам.

Истец Волочкин В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что 14.11.2017г. он увидел объявление о проведении собрания и пришел на него. Собрание вел Червяков В.Н., вопросы на голосование не выносились, участвовало около 30-35 человек, затем было объявлено, что будет проводиться собрание в заочной форме. В проведении заочной формы голосования истцу не предлагали участвовать, бюллетени ему не вручали. В настоящее время истца не устраивает работа нового совета дома, считает, что Трошин В.Н. не может быть председателем совета дома, так как не является собственником квартиры.

Истцы Волочкина А.К., Волочкин И.В., ЗЕ. Е.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, об отложении слушания дела не просили.

Истец Галманов О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что 14.11.2017г. проводилось собрание совета дома, которое организовал Червяков В.Н. О проведении заочной части голосования его никто не уведомлял, он участие не принимал.

Истец З. в судебное заседание после перерыва не явилась, извещена надлежаще, ранее в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что 14.111.2017г. она участвовала в проведении ознакомительного мероприятия по благоустройству территории возле дома, которое проводил представитель администрации. Это не было общим собранием, повестка дня не обсуждалась, голосование по вопросам не проводилось. Она видела объявление о том, что потом проводится заочное голосование, но ей никто не вручал бюллетени, она участие в заочной форме не принимала.

Истец Романова С.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что очного собрания не было, на это день было назначено совещание, о заочной форме собрания ее никто не извещал. В конце декабря 2017г.-начале января 2018г. Трошин В.Н. принес истцу бланк документа для переизбрания председателя совета дома, просил его заполнить, истец его не заполняла.

Истец Червяков В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что на 14.11.2017г. им было организовано ознакомительное совещание по вопросу благоустройства двора дома, на который был приглашен представитель администрации г. Серпухова. В дальнейшем планировалась провести по этому вопросу общее собрание собственников МКД. О проведении данного мероприятия заранее размещались объявления, которые срывались, заменялось на другое объявления о проведении общего собрания. 14.11.2017г. участвовало около 40-50 человек. Затем стало известно, что ответчики собирают подписи с собственников дома, чтобы прекратить полномочия Червякова В.Н. как председателя Совета дома. Червякову В.Н. бюллетень голосования не вручался, по почте он его не получал.

Представитель истцов Волочкина В.М., Галманова О.В., Червякова В.Н. – Николаев Б.Л. в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что очной части собрания не проводилось, на 14.11.2017г. было назначено и проводилось обсуждение благоустройства двора, организованного Червяковым В.Н. О проведении собрания за 10 дней собственники не были извещены, заказными письмами им извещение не направлялось. Ответчики воспользовались ситуацией, что 14.11.2017г. проводилось ознакомительно мероприятие, и включили вопросы, которые там обсуждались в повестку дня, намерение было снять с должности председателя совета дома. Полагает, что бюллетени голосования изготавливал ООО «Ремонтник», третье лицо является организатором общего собрания. В материалы дела не представлен протокол счетной комиссии, не понятно как велся подсчет голосов, некоторые решения нельзя учитывать, поскольку голосовали не собственники. Организовал собрание Трошин В.Н., который не является собственником квартиры в МКД, Анисимова Т.И. как организатор ничего не делала.

Ответчик Трошин В.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснил, что он является собственником квартиры в данном многоквартирном доме, поскольку квартира была приобретена в браке, право собственности зарегистрировано на жену. Инициативная группа решила избрать нового председателя Совета дома. Трошин В.Н. обратился в управляющую организацию, ему объяснили как организовать внеочередное собрание. Ответчик самостоятельно изготовил объявление, бюллетени голосования, размножил за свой счет. 03.11.2017г. вывешивались объявления о проведении собрания на информационных стендах, данные объявления постоянно срывались, после чего, вывешивались новые. Червяков В.Н. снимал объявления и вывешивал свои. 14.11.2017г. проведения собрания было сорвано, Трошин В.Н. даже не смог объявить до конца повестку дня, все кричали, явочный лист и протокол общего собрания не велся, обсуждалось благоустройство придомовой территории, все кричали и спорили. Потом началась заочная форма голосования, ответчики совместно со старшими подъездов обходили жильцов дома, вручали им бюллетени для голосования, собственники расписывались в реестре. Личность собственников не проверяли, во второй подъезд не заходили, поскольку были угрозы от Червякова В.Н., вручили только тем собственникам, которые сами обращались. Решения собственников собирали до 31.01.2018г., 01.02.2018г. Трошин В.Н. отнес все бюллетени голосования в ООО «Ремонтник» для подсчета голосов, а 02.02.2018г. он получил протокол общего собрания и уведомление о проведении собрания. Данные документы Трошин В.Н. размножил и разместил на информационном сайте.

Представил письменные пояснения по иску (л.д. 204 т.3).

Ответчик Анисимова Т.И. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что 03.11.2017г. были размещены объявления на информационная стендах о проведении собрания. 14.11.2017г. началось собрание, явочный лист не велся, она объявила повестку дня, но не успели начать обсуждение первого вопроса, поскольку пришли Червяков В.Н. и Галманов О.В. и устроили скандал, собрание было сорвано. Через несколько дней началось проведение заочной формы голосования, ответчики совместно со старшими подъездов обходили собственников квартир, вручали им бюллетени для голосования. Заочная часть голосования проходила до 31.01.2018г., затем решения собственников были переданы в управляющую компанию для подсчета голосов, протокол общего собрания изготовил ООО «Ремонтник», его получил Трошин В.Н., копии были размещены на информационных стендах. Также пояснила, что Червяков В.Н. запретил обходить жильцов второго подъезда, в связи с чем, в голосовании приняли участие только те собственники, которые сами обратились к ответчикам. Червякову В.Н. и Галманову О.В. уведомление о проведении собрания было направлено по почте.

Представитель третьего лица ООО «Ремонтник» Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что Трошин В.Н. является собственником квартиры в указанном доме, поскольку жилое помещение приобретено в браке. После проведения собрания, он принес в ООО «Ремонтник» бюллетени голосования для подсчета голосов. Подсчет голосов провели работники ООО «Ремонтник», счетная комиссия не избиралась, протокол заседания счетной комиссии отсутствует, результаты голосования отражены в протоколе общего собрания, отдельного документа не имеется. После подсчета голосов был изготовлен протокол общего собрания, который хранится в ООО «Ремонтник». В договоре управления домом предусмотрен такой порядок извещения собственников, как размещение уведомления на информационном стенде.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежавшими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что истцы являются собственниками жилым помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, истцы Волочкин В.М., Волочкина А.К., Волочкин И.В., ЗЕ. Е.В. – квартиры <номер>; Галманов О.В. – квартиры <номер>, Ефимова Т.М. – квартиры <номер>, Романова С.А. – квартиры <номер>, Червяков В.Н. – квартиры <номер> (л.д. 9-13 т.1).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственником квартиры <номер> по адресу<адрес>, является Н., квартира приобретена в браке с Трошиным В.Н. (л.д. 205-206 т.3). Представлено заявление Н. о том, что квартира приобретена в браке, брачный договор не составлялся (л.д. 207 т.3).

Ответчиками в материалы дела представлено уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений <адрес>, в котором указано, что 14.11.2017г. перед третьим подъездом дома будет проводиться собрание собственников помещений <адрес>, форма очно-заочная, голосование в заочной форме продолжится до 31.01.2018г. Собственники желающие принять участие в голосовании могут получить лист «Решение Собственника» у членов инициативной группы и сдать заполненные листы Решений им же до 31.01.2018г. По обсуждениям вопросов повестки собрания просьба обращаться к членам инициативной группы: Трошину В.Н. кв.<номер>, Анисимовой Т.И. кв.<номер>, Т. к. <номер>, Д. кв.<номер>, Г. кв.<номер>, также указана подробная повестка дня общего собрания, с указанием отдельных вопросов об избрании председателя и секретаря собрания; с указанием конкретных фамилий кандидатов в Совет дома (т.3 л.д. 212).

К материалам приобщены копии фотографий, подтверждающих способ извещения в виде размещения указанных сообщений перед входом в подъезды и в подъездах (т.3 л.д.208-211).

Также заказные письма с бюллетенем голосования были направлены 12.01.2018 года Червякову В.Н., Галманову О.В., Б., получены только последней (т.3 л.д. 213).

Истцами представлено в материалы дела объявление о проведении 14 ноября в 18-00 час. у 4-го подъезда обсуждения комплексного благоустройства двора с представителем администрации г. Серпухова (л.д. 5 т.4).

01.02.2018г. Трошин В.Н. представил в ООО «Ремонтник» листы «Решение собственника помещений» 178 шт., реестр собственников помещений в МКД с подписями собственников, принявших участие в голосовании на 7-ми листах (л.д. 214 т.3), данное обращение было зафиксировано в электронном журнале обращений жителей (л.д. 7-10 т.4).

В соответствии с протоколом от 02.02.2018 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по <адрес>, в форме очно-заочного голосования (л.д. 7-8 т.1, л.д. 177-179 т.3), общее собрание созвано по инициативе собственников кв. <номер> Трошина В.Н., кв. <номер> Анисимовой Т.И. по вопросу утверждения плана комплексной реконструкции двора, выбор членов Совета МКД, выбор председателя Совета дома и другие вопросы, дата и время начала собрания: 14.11.2017г. в 18.00 час., дата и время окончания собрания: 31.01.2018г. в 24.00 час., о дате голосования собственники помещений уведомлены: 04.11.2017г. Количество собственников помещений, принявших участие в голосовании, составляет 57,3% от общего количества собственником. Повестка дня собрания: 1) Избрание председателя и секретаря общего собрания собственников помещений многоквартирного дома; 2) Обсуждение плана комплексной реконструкции двора, предложенного Ко­митетом по благоустройству Администрации г. о. Серпухов с финансирова­нием из бюджета МО; 3) Обсуждение предложения по установке шлагбаумов напротив 1-го и 6-га подъездов, ограничивающих движение автотранспорта вдоль дома, с финан­сированием всех работ по установке, обслуживанию из средств жителей дома; 4) Установка в доме системы видеонаблюдения. Предлагается включить в план работ по содержанию и ремонту жилого фонда на 2018 год. Цена установки 280000 рублей. Жители дома платят только абонентскую плату в размере 70 руб./мес. за обслуживание; 5) Обсуждение предложения по избирательному монтажу системы видеонаблюдения с внесением в план работ на 2018 год. Цена установки 280000 руб. В случае, если голосование по п. 4 не наберет большинства голосов, предлагается установить видеокамеры напротив тех квартир и межэтажных площадок, жильцы которых согласятся оплачивать абонентские взносы. В этом случае расположение видеокамер, их количество, размер абонентской платы обсуждается с жильцами отдельно; 6) Отстранение ныне действующего председателя Совета дома, Червякова В. Н. от выполнения обязанностей председателя МКД; 7) Выборы председателя Совета дома; 8) Выбор членов Совета МКД. Избрать Совет дома в составе: Трошина В.Н.: Анисимовой Т.И.; Б.; Т.; П.: Г.; Д.; Ж.; 9) Выбор лица ответственного за подсчет голосов и хранение документации по проведенному голосованию.

В протоколе отражены результаты голосования по всем вопросам повестки дня.

В материалы дела представлены копия реестра собственников помещений в МКД, в котором ставили свои подписи собственники, получившие бюллетени голосования (л.д. 180-186 т.3) и оригиналы решений собственника помещений.

К материалам дела приобщены выписки из ЕГРН в отношении жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес> (т.1 л.д. 45-187, 189-247 т.2 л.д. 1-81, 83-226, 228-251, т.3 л.д. 1-126,128-172), копия договора купли-продажи от 09.02.2018г. (л.д. 219-222 т.3), а также сведения о собственниках квартир в данном доме, представленное БТИ (л.д. 19-23 т.1).

По данным Серпуховского отдела Южного филиала ГУП МО «МОБТИ» площадь жилых и нежилых помещений, расположенных <адрес>, составляет: подвал – 1291,1 кв.м., жилые квартиры – 10784 кв.м., нежилые помещения в цокольном этаже – 392,0 кв.м., нежилые помещения на 1 этаже (бывшая кв.1) – 73,6 кв.м. (л.д. 4 т.4).

Свидетель О. показала, что в квартире <номер> она была зарегистрирована, но не проживала до 20.01.2018г., после этой даты въехала в квартиру. В период январь-февраль 2018г. свидетель заходила к Анисимовой Т.И. по просьбе последней, там находится Трошин В.Н. Они попросили проголосовать свидетеля за переизбрание председателя Совета дома. Свидетель отказалась голосовать, указала, что не является собственником квартиры, она проживала в муниципальном жилье. Знает со слов соседей, что проводилось голосование.

Свидетель П. показала, что она является старшей 4 подъезда данного дома. На 14.11.2017г. было назначено совещание дома, о проведении которого было размещено объявление. После 14.11.2017г. ответчики обходили жильцов дома, собирали подписи для отстранения председателя совета дома. Со свидетелем они обходили ее подъезд дома, собственники сами голосовали.

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что на 14.11.2017г. было назначено проведение информационного совещания по вопросу благоустройства придомовой территории, о чем размещены были объявления. Организовал Червяков В.Н., был приглашен представитель администрации г. Серпухова. Мероприятие открыл Червяков В.Н., затем начал выступать представитель администрации, после чего началось бурное обсуждение, люди начали расходиться. Другие вопросы не поднимались. После собрания свидетель узнала от соседей, что было объявление о проведении общего собрания, проходило заочное голосование, ответчики собирали подписи, сама она в голосовании не участвовала. Потом стало известно о смене председателя совета дома.

Свидетель Р. показал, что не является собственником жилых помещений в многоквартирном доме, но работает в организации, находящейся в данном доме. На 14.11.2017г. было назначено обсуждение благоустройства территории перед домом, свидетель на нем присутствовал. Вступали Червяков В.Н., Трошин В.Н. и представитель администрации, который предложил провести по этому вопросу собрание. В декабре 2017г. Трошин В.Н. принес свидетелю бюллетень для голосования, там стоял вопрос о переизбрании председателя, документы свидетель передал Романовой С.А.

Свидетель С. показала, что на 14.11.2017г. было назначено проведение общего собрания, одним из вопросов было переизбрание председателя. Свидетель участвовала на данном собрании, его открыла Анисимова Т.И., прочитала повестку дня, затем пришли Червяков В.Н. и Галманов О.В., все начали ругаться и собрание не состоялось. Также выступал по вопросу обустройства парковок представитель администрации г. Серпухова или ООО «Ремонтник», точно она не помнит. После было проведено заочное голосование, бюллетень голосования свидетелю принесла лично Анисимова Т.И., С. его заполнила. Результат голосования был размещен на информационных стендах. Также пояснила, что видела объявление о проведении 14.11.2017г. обсуждения по вопросу благоустройства территории, оно размещалось на информационных стендах до проведения собрания.

Свидетель Т. показала, что является старшим по третьему подъезду. О проведении общего собрания 14.11.2017г. все были заблаговременно уведомлены, информация размещалась на информационных стендах. 14.11.2017г. открыла собрание Анисимова Т.И., она объявила повестку дня, потом выступал представитель администрации г. Серпухов, затем пришли Ч. и Галманов, все начали ругаться и расходиться. Явочный лист на собрании не велся. Потом началась заочная часть голосования, свидетель с Трошиным В.Н. и Анисимовой Т.И. обходили жильцов ее подъезда, вручали им бюллетени голосования, собственники голосовали сразу и отдавали свои решения. После окончания заочного голосования все бюллетени отдали в ООО «Ремонтник» для подсчета голосов. Указала, что инициаторами проведения данного собрания были почти все члены совета дома.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Статьей 45 ЖК РФ определен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из положений данной статьи следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ч. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Содержание сообщения (уведомления) о проведении общего собрания определено ч.5 ст. 45 ЖК РФ.

Часть 6 ст. 46 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу п. 1 ст. 47 ЖК РФ В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Основания признания недействительными решений общих собраний предусмотрены ст. ст. 181.4 (оспоримость решения собрания), 181.5 (ничтожность решения собрания) ГК РФ.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Положение п. 4 ст. 181.4 ГК РФ устанавливает, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено при рассмотрении дела, в период с 14.11.2017г. по 31.01.2018г. проходило внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в форме очно-заочного голосования. Вместе с тем, суд усматривает существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания. Так, сообщение о проведении общего собрания не соответствует требованиям п. 5 ст. 45 ЖК РФ, поскольку в том уведомлении, которое приобщено к материалам дела ответчиками (л.д. 212 т.3), отсутствуют сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, в уведомлении указано о составе инициативной группы, состоящей из пяти человек, в протоколе общего собрания указано о том, что собрание проводится по инициативе собственников двух квартир Трошина В.Н. и Анисимовой Т.И., в решениях собственников помещений указано об инициативной группе в составе шести человек. При этом, один из инициаторов собрания, впоследствии выбранные председателем совета дома, Трошин В.Н. по сведения ЕГРН не является собственником квартиры.

Извещение о проведении общего собрания осуществлялось посредством размещения сообщения на информационных стендах. Однако, как пояснили ответчики данное сообщение постоянно снималось, они осуществляли поквартирный обход собственников помещений. Вместе с тем, ответчики сами подтвердили, что во втором подъезде дома они не обходили квартиры, собственники из указанного подъезда смогли принять участие в голосовании только в том случае, если сами обращались к ответчикам за бюллетенем голосования. Заказные письма с решением для голосования были направлены только трем лицам – Галманову О.В., Червякову В.Н. и Б., причем данные письма были направлены 12.01.2018г., за 19 дней до окончания голосования, почти через два месяца после начала проведения общего собрания.

Кроме того, в материалах дела отсутствует достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о проведении очной части голосования, поскольку список собственников помещений, присутствующих на данном собрании, не велся, свидетели, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, пояснили, что на данном мероприятии присутствовал представитель администрации г. Серпухова, который выступал по вопросу благоустройства, в то время, как в протоколе общего собрания данные сведения отсутствует, что не соответствует Требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр. Напротив, сведения о выступлении представителя администрации г. Серпухова на обсуждении вопроса благоустройства двора, содержатся в объявлении, представленном в материалы дела истцами. Ответчики и свидетели подтвердили факт размещения данного объявления.

Суд отклоняет доводы истцов о том, что не избирался состав счетной комиссии и отсутствует протокол заседания счетной комиссии, поскольку жилищное законодательство не содержит прямых норм, указывающих на обязательное создание счетной комиссии, в компетенцию которой входит подсчет голосов по итогам проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и не определены требования к лицам, осуществляющим подсчет голосов, следовательно правомерно применение подпункта 4 части 4, подпункта 4 части 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми установлено, что в протоколе собрания должны быть отражены сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. Действующее законодательство не содержит требований, в том числе ограничений и запретов к составу счетной комиссии и не ставит состав такой комиссии в зависимость от того, кто является инициатором общего собрания.

Исчерпывающий список требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах установлен приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах". Отсутствие отдельного протокола счетной комиссии по итогам голосования на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома не влияет на легитимность итогов голосования по вопросам повестки дня и не является обязательным требованием действующего законодательства.

Данная позиция отражена в Письме Минстроя России от 28.02.2018 N 7252-ЕС/04 «О требованиях к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме».

Разрешая заявленные истцами требования о признании ничтожным решение общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом от 02.02.2018 года, по основаниям отсутствия кворума, суд приходит к следующему.

Исходя из текста протокола общего собрания от 02.02.2018г. общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 11179,6 кв.м., в том числе общая площадь жилых помещений – 10716 кв.м., общая площадь нежилых помещений – 463,6 кв.м., количество собственников помещений, принявших участие в голосовании составляет 57,3% от общего количества собственников.

Вместе с тем, по данным БТИ площадь жилых квартир составляет – 10784 кв.м., нежилые помещения в цокольном этаже – 392,0 кв.м., нежилые помещения на 1 этаже (бывшая кв.1) – 73,6 кв.м.

Поскольку площадь квартир, учитываемая при голосовании, и сведения о которой имеются в БТИ, существенно отличается, суд произвел свой подсчет площади жилых помещений, сведения о которых содержатся в ЕГРН. По данным, представленным в материалы дела, площадь жилых помещений (квартир №2-216), составляет 10724,55 кв.м., площадь нежилых помещений – 463,6 кв.м. (суд считает возможным принять площадь, указанную в реестре собственников, поскольку расхождение является минимальным). Таким образом, для проверки кворума, суд принимает общую площадь дома – 11188,15 кв.м.

В заочной части голосования приняли участие собственники следующих квартир: №<номер> (Н.), 14 (1/2 доля – У.), <номер> (Ф.), <номер> (Х.), <номер> (1/3 доля), <номер> (1/2 доля), <номер> (1/3 доля), <номер> (1/2 доля), <номер> (1/4 доля), 90 (1/3 доля), <номер> (1/2 доля),<номер> (1/2 доля), <номер> (1/2 доля), <номер> (1/2 доля), <номер> (1/2 доля), <номер> (1/2 доля), <номер> (1/3 доля), 126,129 (1/4 доля), <номер> (1/2 доля), <номер> (1/2 доля), <номер> (1/2 доля), <номер> (1/2 доля), <номер> (1/2 доля), <номер> (11/15 долей), <номер> (1/3 доля), <номер> (Щ.), <номер>1/2 доля), <номер> (1/2 доля), <номер>1/2 доля), <номер> (1/2 доля), <номер> (1/2 доля), <номер> (1/2 доля), <номер> (1/2 доля), <номер> (1/2 доля), <номер> (1/3 доля), <номер> (1/2 доля), <номер> (1/2 доля), <номер> (2/3 доли), <номер> (1/2 доли), <номер> (1/3 доли), <номер> (1/2 доли), <номер>, а всего голосов – 5539,04 кв.м.

Представитель муниципального образования «Город Серпухов», как собственник муниципальных квартир и нежилого помещения площадью 345,90 кв.м., принял участие в голосовании путем заполнения решения, количество голосов – 1366,3 кв.м. (1020,4 кв.м. + 345,90 кв.м.), был исключен голос за кв. 110, поскольку она передана в собственность граждан.

При подсчете голосов, судом были исключены голоса следующих граждан: кв. <номер> – А.., кв. <номер> – Б.., кв. <номер> - В.., <номер> – Ш., кв. <номер> – Э, кв. <номер> – Ч., кв. <номер> – Ю., кв. <номер> – Я., кв. <номер> – ВА, кв. <номер> – Е.В., кв. <номер> – Ю.А, кв. <номер> – В.Н., кв. <номер> – И.Ю., кв. <номер> – С.В., поскольку данные лица не являются собственниками жилых помещений, <номер> – М.В. (1/2 доля), кв. <номер> П.А (1/2 доля), поскольку голосовали несовершеннолетние, кв. <номер> – А.Е., кв. <номер> – Л.П. (1/2 доля), кв. <номер> – К.М., так как не подписаны решения голосования, кв. <номер> – М.Р. и А.А. – заполнили одно решение голосования. Всего исключены голоса – 833,78 кв.м. Также не учитывался голос кв. <номер> - В.Ф. (1/2 доля), поскольку данная квартира в период проведения собрания была передана в собственность граждан, но за нее голосование осуществил представитель муниципального органа в период нахождения квартиры в муниципальной собственности.

Итого доля собственников принявших участие в заочной части голосования, в том числе муниципальной собственности, составляет 6905,34 кв.м. (5539,04 + 1366,3), что от общей площади (11188,15 кв.м.) составляет 61% голосов.

Таким образом, основания для признания общего собрания ничтожным в связи с отсутствием кворума у суда не имеется.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела установлены нарушения, допущенные при проведении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома <адрес>, которые являются существенными, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о признании недействительными решений, принятых на данном собрании.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, оформленные протоколом от 02.02.2018 года

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2018 года.