Определение по делу № 2-1335/2020 ~ М-770/2020 от 19.02.2020

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2020 г.                                                                                      <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., помощника Дармаевой Л.Б., при секретаре Ланцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кесяна Р. Н. к Бинскому А. Г.    о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л

Обращаясь в суд, Кесян Р.Н. просит взыскать с ответчика Бинского А.Г. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 140246,92 руб., пени за просрочку платежа в размере 100128,21 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащем исполнением ответчиком перед управляющей организацией АО «Славянка» обязательств по оплате коммунальных услуг и заключением между АО «Славянка» и истцом договора №/Ц/ФЛ уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым АО «Славянка» в лице конкурсного управляющего Прилепина Н.Е. уступило право требования задолженности Кесяну Р.Н., в том числе и с должника Бинского А.Г., в полном объеме.

В судебное заседание истец Кесян Р.Н. не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бинский А.Г. в судебное заседание не явился. Судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, извещения направлялись судом по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, однако, судебные повестки возвращены в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении.

Изучив материалы дела, суд считает, что данное гражданское дело по иску Кесяна Р. Н. к Бинскому А. Г.    о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов подлежит передаче для рассмотрения по существу в Хостинский районный суд <адрес> по следующим основаниям.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства необходимо отличать от места пребывания гражданина, то есть, того места, в котором он находится временно. По общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрации.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу данной нормы права, Бинский А.Г., встав на регистрационный учет по месту жительства, объявил государству и иным гражданам о месте своего жительства на территории РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации его прав, в том числе и процессуальных, при разрешении судом предъявленных к нему исковых требований.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

С учетом системного толкования указанных выше норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне данного места.

Доказательств проживания ответчика Бинского А.Г. на момент предъявления иска в суд по адресу: <адрес> в материалах дела не имеется. Почтовая корреспонденция, направляемая судом по данному адресу, ответчиком не получается.

При этом, согласно сведениям ОАСР УВС ГУ МВД по <адрес> Бинский А.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Из материалов гражданского дела № по заявлению АО «Славянка» к Бинскому А.Г. о взыскании задолженности, истребованного у мирового судьи судебного участка №<адрес> в рамках рассмотрения данного гражданского дела, в частности возражений Бинского А.Г. на судебный приказ и приложенного к нему копии паспорта, также следует, что Бинский А.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, не относящемуся к юрисдикции Октябрьского районного суда <адрес>. В данном случае дело относится к территориальной подсудности Хостинского районного суда <адрес>, поскольку в соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Поскольку права истца основаны на договоре уступки прав требования (цессии), оснований для применения при разрешении вопроса об определении подсудности спора положений ч. 9 ст. 29 ГПК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание отсутствие доказательств проживания Бинского А.Г. по адресу, указанному в иске, с учетом его регистрации по адресу: <адрес>, а также положений ст.28 ГПК РФ о том, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем данное гражданское дело подлежит передаче в Хостинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Гражданское дело по исковому заявлению Кесяна Р. Н. к Бинскому А. Г.    о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов передать по подсудности в Хостинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Бурятия.

                Судья:                                                                Н.А. Кузубова