Решение по делу № 02-1759/2018 от 22.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2018 года город Москва

Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре Викторовой У.Е.,

с участием представителя ответчика Коравченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1759/18 по исковому заявлению Евстигнеева Алексея Сергеевича к ООО МФК «Займ Онлайн», АО «Национальное бюро кредитных историй» о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Евстигнеев А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО МФК «Займ Онлайн», АО «Национальное бюро кредитных историй» о признании договора займа незаключенным.

В обоснование своих требований, истец указывает, что в сентябре 2016 г. им было получено досудебное уведомление от ответчика, из которого следовало, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 10-0540788-2015, по условиям которого истцу был предоставлен заем в размере 8000 рублей с начислением процентов, однако истец данный договор не заключал, денежные средства не получал, что и послужило основанием для обращения с указанным иском в суд.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание явился, представил заявление о признании иска ответчиком.

Представитель ответчика НКБИ не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив представленное заявление о признании иска, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 10-0540788-2015, по условиям которого истцу был предоставлен заем в размере 8000 рублей с начислением процентов, истец ссылается на то, что данный договор не заключал, денежные средства не получал.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда указывается только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ответчик иск признал. Ответчику разъяснены и понятны положения ст. 173 ГПК РФ, предусматривающие порядок и последствия признания иска, что подтверждается его заявлением. Поскольку оснований, по которым принятие признания исковых требований не допускается, судом не установлено, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 4, 5 вышеуказанного Федерального закона на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, в том числе, о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержание резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, указанной в дополнительной (закрытой) части кредитной истории.

Иными словами, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору.

В данном случае, как установлено судом, Евстигнеев А.С. кредитный договор с ООО МФК не заключал.

В силу указанного Федерального закона Банк, как источник формирования кредитной истории, обязан предоставлять информацию о субъекте, которая должна быть достоверной.

На основании изложенного, Банк, как единственный источник формирования кредитной истории, обязан направить в бюро кредитных историй заявление об удалении информации в отношении Евстигнеева А.С. о неисполнении обязательств и наличии задолженности по кредитному договору, как о субъекте кредитной истории.

Соответственно требования к АО «НБКИ» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евстигнеева Алексея Сергеевича к ООО МФК «Займ Онлайн», АО «Национальное бюро кредитных историй» о признании договора займа незаключенным.

Признать договор займа № 10-0540788-2015 между Евстигнеевым Алексеем Сергеевичем и ООО МФК «Займ Онлайн» незаключенным.

Возложить на ООО МФК «Займ Онлайн» обязанность направить в бюро кредитных историй заявление об удалении информации в отношении Евстигнеевым Алексеем Сергеевичем о неисполнении обязательств и наличии задолженности № 10-0540788-2015.

Взыскать с ООО МФК «Займ Онлайн» в пользу Евстигнеева Алексея Сергеевича расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований Евстигнеева Алексея Сергеевича к АО «Национальное бюро кредитных историй» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд гор. Москвы.

Судья Э. Д. Кирьянен

...