Решение по делу № 2-437/2019 (2-2820/2018;) ~ М-2453/2018 от 12.10.2018

Дело № 2-437\2019год.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 февраля 2019 года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области, в составе председательствующего

судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.

При секретаре судебного заседания Ситниковой О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашун Э. Ю. к Акционерному обществу «Коммерческий банк «РУБанк» (АО КБ «РУБанк») о признании кредитного договора недействительными, а обязательства ничтожными о внесении изменений в кредитную историю, о взыскании материального ущерба и о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском, указав следующие доводы.

26.11.2017года АО КБ «РУБанк» по договору цессия /номер/ от 26.11.2014года приобрел право требования у ООО «Арманд у метро Окружная» к договору /номер/ от 10.10.2014года к Пашун Э. Ю., на общую сумму 973 248.74 рублей.

Кредитные средства на основании кредитного договора /номер/ от 10.10.2014года и договора цессия /номер/ от 26.11.2014года между АО КБ «РУБанк» и ООО «Арманд у метро Окружная» перечислялись на следующие счета: в АО КБ «РУБанк» /номер/ в сумме 973 248.74рублей, с цифровым кодом «810» и буквенным кодом «RUR» от 26.11.2014года. Ежемесячный платеж составлял сумму 26 514.000рублей. Были выплачены денежные средства в сумме 239 966.00 рублей.

Ссылаясь на действующее законодательство о Центральном банке РФ, письма Банка России, Общероссийский классификатор валют (ОКВ), Постановления Правительства РФ, истец утверждает, что банки вводят в заблуждение граждан в том, что код 643 RUB применяется исключительно для международных транзакций, а внутри РФ применяется исключительно признак рубля по коду 810RUR. Кредитные средства выдаются по коду 810RUR неденоминированной незаконной валютой, утратившую свою ценность и покупательскую способность, а наличные средства принимаются через кассу банка в законной деноминированной валюте по коду 643 RUB согласно ОКВ. Данный факт подтверждается приходным кассовым ордером /номер/ от 29.11.2013года при внесении наличных деноминированных денежных средств через кассу банка, и принимаются банком под кодом 643 RUB. Истец считает, что это незначительный и незаметный фокус с разницей в три нуля. Истец полагает, что на основании Указа Президента РФ №822 от 04.08.1997года, в ред. Указа Президента от 03.12.2001года №1387, предоставленные кредитные средства по коду 810 RUR автоматически конвертируются 1000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах по коду 643RUB.

А отсюда, по мнению истца, следует, что соответственно денежные средства, предоставленные по кредитному договору /номер/ на расчетный счет /номер/ с цифровым кодом «810» и буквенным кодом «RUR» в сумме 973 248.74 RUR по факту выше изложенного составляет 973.25 RUB с кодом 643 «RUB».

Соответственно, взятые обязательства по данному кредитному договору выполнены в полном объеме деноминированными действующими законными деньгами с цифровым кодом «643» и буквенным кодом «RUB» по отношению к выданным кредитным средствам с цифровым кодом «810» и буквенным кодом «RUR», внесенные истцом денежные средства деноминированных рублей «RUB» РФ, согласно графикам платежей, являются незаконным списанием. Поэтому истец просит признать кредитный договор недействительным, а обязательства ничтожными, обязать ответчика внести изменения в кредитную историю. Также истец уточнив свои исковые требования, просит суд взыскать материальный ущерб в сумме 358 150.28 рублей и компенсировать ему моральный вред, который должен быть определен судом. Эти дополнительные требования обоснованы тем, что в силу представленных доказательств, истцом доказан, что сделки по кредитному договору совершены с нарушением действующего законодательства РФ, поэтому истцу нанесен существенный материальный ущерб и моральный вред. Внесенные денежные средства в банк на личные расчетные счета, открытые в АО КБ «РУБанк» 1- /номер/ в сумме 239 966.70 рублей РФ, подлежащие возврату. На основании ст.395 ГК РФ, общая сумма ущерба, вместе с процентами, подлежащая возврату, составляет 358 150.28.рублей. Размер компенсацию морального вреда, согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» истец оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, Пашун Е.Г., исковые требования поддержала по основаниям, указанные в иске, ссылаясь на приложенные документы.

Представитель ответчика по доверенности, Кучумов Д. В., возражал против удовлетворения иска, пояснив, что в самом исковом заявлении не установлена причинно-следственная связь, связанная с кодами указания валюты РФ. Ранее в Клинском городском суде было вынесено решение в отношении расторжения указанного договора, который был признан расторгнутым, было обращено взыскание на заложенное имущество, было принято решение о взыскании суммы задолженности по договору. Заявитель ссылается на то, что он якобы ничего не должен, поскольку произошла какая-то деноминация в размере трех нолей, однако, в материалах дела указано, что сам заемщик получал денежные средства не в размере 900.00 руб., а в размере 973 248.74 рублей. Все доводы, изложенные в исковом заявлении, не состоятельны, направлены на то, чтобы затянуть исполнение решения суда, а также препятствовать обращению взыскания на заложенное имущество.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ «если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

10.10.2014года между ООО «Арманд у Метро Окружная» и Пашун Э. Ю. был заключен договор целевого займа /номер/, согласно которому, Пашун Э.Ю. получил от ООО «Арманд у Метро Окружная» денежные средства в размере 975 000.00рублей. Срок возврата суммы займа был установлен 10.10.2017года, проценты за пользование займом были установлены в размере 20% годовых. Возврат суммы займа и начисленных процентов производился согласно Графику платежей, согласованному сторонами и являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора займа. Займ был предоставлен на условиях целевого использования для целей приобретения в собственность заемщика транспортного средства (включая дополнительное оборудование) – автомобиля марки Opel WOLJ (Mokka), цвет кузова (белый), год выпуска 2014, у ООО «Арманд у Метро Окружная». Обеспечением исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и процентов на сумму займа, в соответствии с настоящим договором, являлся залог транспортного средства. Договор был заключен в соответствии с требованиями закона, подписан обеими сторонами, в договоре были оговорены все условия предоставления займа, порядок погашение займа и уплаты начисленных на его сумму процентов. Пашун Э.Ю. с условиями договора был ознакомлен, договор им был подписан, по так называемой «безденежности» договор не был оспорен.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, Пашун Э.Ю. денежные средства получил в сумме 973 248.74 рубля, стороны данный факт не оспаривали, при этом указанная сумма долга, по сообщению представителя ответчика, была взыскана в судебном порядке с Пашун Э.Ю., поскольку он не выполняет свои обязательства по договору. Представитель истца пояснила, что данное решение суда они оспаривают в вышестоящий суд, подана апелляционная жалоба на решение суда о взыскании задолженности по договору займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются».

Довод Пашун Э.Ю. относительно того, код «643» RUB применяется исключительно для международных транзакций, а внутри РФ применяется исключительно признак рубля по коду «810» RUR, кредитные средства выдаются по коду «810» RUR неденоминированной незаконной валютой, утратившую свою ценность и покупательскую способность, а наличные средства принимаются через кассу банка в законной деноминированной валюте по коду «643» RUB, согласно ОКВ, отсюда, по мнению истца, следует, что соответственно денежные средства, предоставленные по кредитному договору /номер/ на расчетный счет /номер/ с цифровым кодом «810» и буквенным кодом «RUR» в сумме 073 248.74 RUR по факту выше изложенного, составляет 973.25 RUB с кодом «643», суд находит несостоятельными и не основанными на законе, поскольку данный довод основан на неверном толковании норм материального права.

Счет вида «/номер/» был открыт в соответствии с использовавшимися кодами счетов при выдаче и погашении кредитных средств согласно плану счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденному Положением Банка России от 26.03.2007 N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации".

Подобные указания содержались и в отмененном ранее действовавшем Положении Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", так и в последующем утвержденном Положении Банка России от 16.07.2012 N 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации".

При осуществлении операций по счетам в валюте Российской Федерации используется признак рубля "810". При этом признак рубля "810" является обязательной составной частью номера лицевого счета.

Код рубля "643", предусмотренный Общероссийским классификатором валют (ОКВ), на что указывает Пашун Э.Ю., составной частью номера лицевого счета не является.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

В силу абз. 2 ст. 1 упомянутого Закона, Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно ст. 13 данного Закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи.

В статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" приведен исчерпывающий перечень банковский операций.

Из содержания п. 2 лицензии Банка следует, что предусмотрено право Банка на осуществление такой операции, как размещение привлеченных во вклады денежных средств юридических лиц от своего имени и за свой счет. Заключение кредитного договора и выдача кредита, т.е. размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет, были осуществлены Банком на основании действующей лицензии.

Судом установлено, что Банк обладал правом заключать кредитный договор, предусматривающий выдачу заемщику денежных средств.

Оценив представленные доказательства и обсудив довод ответчика о нарушении законодательства Российской Федерации в части кода валюты, а именно, на использование неверного цифрового кода, обозначающего валюту Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Согласно Приложению 1 к Положению Банка России от 16.07.2012 г. N 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" знаки в номере лицевого счета располагаются, начиная с первого разряда, слева. Нумерация лицевого счета начинается с номера раздела. При осуществлении операций по счетам в иностранных, клиринговых валютах, а также в драгоценных металлах в лицевом счете в разрядах, предназначенных для кода валюты, указываются соответствующие коды, предусмотренные Общероссийским классификатором валют (ОКБ), а по счетам в валюте Российской Федерации используется признак рубля "810".

Аналогичная норма содержится в действующей редакции Приложения 1 к Положению Банка России от 27.02.2017 г. N 579-П "О Плане счетов и бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения".

Согласно разъяснениям Банка России от 09.11.2017 г. "По вопросу, связанному с обозначением признака рубля в номере лицевого счета" код российского рубля "643" применяется при международных расчетах, когда код валюты является отдельным реквизитом расчетных документов, а признак рубля "810" используется при осуществлении операций по счетам в валюте Российской Федерации, при этом признак рубля "810" является обязательной составной частью номера лицевого счета.

Истец полагает, что полученные им в кредит денежные средства автоматически конвертировались в деньги старого образца. При этом истец ссылается на интервью Катасонова В.Ю., подзаконные акты и разъясняющие письма ЦБ РФ и Правительства РФ. Между тем, из документов, на которые ссылается истец, не усматривается подтверждения довода Пашун Э.Ю. об автоматической конвертации полученных им денежных средств в деньги старого образца в случае открытия расчетного счета с кодом валют «810». Суду не было представлено доказательств о том, что истец получил кредит в рублях старого образца. Кредит истец получал в рублях, в суммах, указанных в кредитных договорах. Заявляя исковые требования, Пашун Э.Ю. злоупотребляет своими правами и пытается уклониться от возврата банку полученных в кредит денежных средств.

Как указано в письме Министерства финансов РФ от 16.02.2018года №03-05-06-01\9810 «вместе с тем, в настоящее время символ «810», как признак рубля, продолжает использоваться в соответствии с п.2 приложения№1 к Положению Банка России от 27.02.2017года №579-П «О плане счетов бухгалтерского учета в некредитных финансовых организациях и порядке его применения» для обозначения кода валюты счета (шестой-восьмой разряды) в лицевых счетах, которые кредитные и некредитные финансовые организации открывают своим клиентам в валюте Российской Федерацтии. Использование признака рубля «810» в номерах лицевых счетов не нарушает действующее законодательство РФ. Кроме того, в российском законодательстве не существует понятия валюта «810» или валюта «643». Согласно ст.75 Конституции РФ, денежной единицей РФ является российский рубль. Исключительным эмитентом российского рубля является Банк России. Образцы банкнот (называются «билет Банка России») и монет Банка России, которые в настоящее время используются при наличном расчете, размещены на официальном сайте Банка России.

Согласно п. 5 ст.166 ГК РФ «Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки».

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации написано, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ) (п.70)..

Поскольку Банк исполнил свое обязательство и заключил с Пашун Э.Ю. договор займа, доводы истца о том, что банк применяет не те коды валют, установлена после заключения договора и вызвана неисполнением истцом лежащей на нем обязанности и его недобросовестным поведением, то его заявление о недействительности сделки в силу п. 5 ст. 166 ГК РФ не имеет правового значения.

На это указано и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). Сторона договора не может оспорить его действительность по мотиву нарушения процедуры заключения договора, так как заключая договор, не указала на нарушении процедуры его заключения, а заявила об этом спустя время, когда обязательство не было исполнено и кредитор взыскал задолженность в судебном порядке.

Согласно ст.1 ФЗ от 02.12.1990года №395-1 (в ред от 28.11.2018года) «О банках и банковской деятельности» Кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В ст.13 вышеуказанного закона «О банках и банковской деятельности» отмечено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе".

Формы лицензий на осуществление банковских операций для кредитных организаций устанавливаются Банком России.

Лицензии, выдаваемые Банком России, учитываются в реестре выданных лицензий на осуществление банковских операций.

Оценив собранные по делу доказательства и установленные обстоятельства, учитывая требования закона, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения иска Пашун Э.Ю. не имеется.

Учитывая, что требования об обязании Банк внести изменения в кредитную историю об отсутствии пророченной задолженности является производным от требований о признании недействительными кредитного договора, то оно также не подлежит удовлетворению. Также не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ему материального ущерба, со ссылкой п.2 ст.166 ГК РФ и ст.1102 ГК РФ, в виде внесенных денежных средств в банк на личные р\счета открытые в АО КБ «РУБанк» (/номер/) в сумме 239 966.70рублей РФ. От этой суммы, по мнению истца, следует рассчитывать суму ущерба. Истец просит возместить ему сумму ущерба в размере 358 150.28 рублей, с применением ст.395 ГК РФ, начислением процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд полагает, что данные требования производны от основного требования, и не подлежат удовлетворению. Также суду не представлены доказательства того, что истцу действиями банка был причинен моральный вред. Иск заявлен необоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194,197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пашун Э. Ю. к Акционерному обществу «Коммерческий банк «РУБанк» о признании договора займа /номер/ от 10.10.2014года, заключенного между АО КБ «РУБанк» и Пашун Э. Ю., а также обязательств по указанному договору займа, ничтожными, о признании договора залога /номер/ от 10.10.2014года, заключенного между АО КБ «РУБанк» и Пашун Э. Ю., недействительным, об обязании АО КБ «РУБанк» внести изменения в кредитную историю об отсутствии просроченной задолженности, о взыскании материального ущерба, подлежащего возврату в сумме 358150.28 рублей, о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/

Судья Н.Ф. Коренева