Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2021 (1-119/2020;) от 31.08.2020

Дело № 1-1/2021 (1-119/2020) ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саров Нижегородской области 29 января 2021 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Саровского городского суда Нижегородской области Николаева А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора ЗАТО г.Саров Нижегородской области – Маркова Д.В. и старшего помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области – Семенова К.О.,

потерпевших – Рябова А.Н. и Потерпевший №1,

подсудимого Олейникова И.А.,

защитников подсудимого Олейникова И.А. в лице: адвоката Абакумова А.Б., представившего удостоверение № и ордер № от 09 сентября 2020 года, и адвоката Сорокина Д.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 01 декабря 2020 года

при секретарях: Бугаковой И.С. и Пантюхиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, пр. Мира, д. 13, зал № 215, материалы уголовного дела в отношении

Олейникова И. А., **** года рождения, уроженца ..., русского, гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, ..., несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего ..., регистрации в г. Саров не имеющего, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 13 ноября 2014 года Саровским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 06 сентября 2017 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания из мест лишения свободы. Наказание отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

- 27 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 26 ноября 2018 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. Наказание отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «в, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. п. «б, д» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Олейников И.А. совершил на территории г. Саров Нижегородской области умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах.

1. 09 мая 2020 года, примерно в 08 часов 00 минут, Олейников И.А., находился в квартире № 68, расположенной ..., по приглашению Свидетель №2, где совместно употребляли спиртные напитки. В вышеуказанное время, в ходе распития спиртных напитков у Олейникова И.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение спиртных напитков из магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Московская, д. 30.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно спиртных напитков из магазина «Магнит Семейный», 09 мая 2020 года, примерно в 08 часов 30 минут, Олейников И.А. в состоянии алкогольного опьянения пришел в магазин «Магнит Семейный», расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Московская, д. 30, где прошел в торговый отдел с алкогольной продукцией указанного магазина, и, воспользовавшись тем, что продавцы магазина и покупатели за его действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу, установленному вдоль левой стены от входа в отделе с алкогольной продукцией магазина «Магнит Семейный», и со второй полки сверху вышеуказанного стеллажа, взял две бутылки коньяка «Ной Подарочный» и спрятал их под свою спортивную олимпийку, тем самым тайно похитил две бутылки коньяка «Ной Подарочный» 40 % объемом 0,5 л., находящиеся в картонных подарочных коробках, стоимостью 369 рублей 17 копеек каждая, принадлежащие АО «Тандер», после чего вышел из магазина «Магнит Семейный», тем самым скрывшись с места преступления, впоследствии распорядившись похищенными спиртными напитками по своему усмотрению.

После этого, Олейников И.А., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно спиртных напитков из магазина «Магнит Семейный», 09 мая 2020 года, в 15 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Магнит Семейный», расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Московская, д. 30, где прошел в торговый отдел с алкогольной продукцией указанного магазина, и, воспользовавшись тем, что продавцы данного магазина и покупатели за его действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу, установленному вдоль левой стены от входа в отделе с алкогольной продукцией магазина «Магнит Семейный», и с верхней полки вышеуказанного стеллажа, взял две бутылки коньяка «Хенеси» и спрятал их под свою спортивную олимпийку, тем самым тайно похитил одну бутылку коньяка «Хенеси» ВСОП 40 % объемом 0,5 л., находящуюся в картонной подарочной коробке, стоимостью 2 436 рублей 38 копеек и одну бутылку коньяка «Хенеси» ВСОП К/УП 40 % (JAS HENNESSY&CO) объемом 1 л. стоимостью 3 400 рублей, принадлежащие АО «Тандер», после чего вышел из магазина «Магнит Семейный», тем самым скрывшись с места преступления, впоследствии распорядившись похищенными спиртными напитками по своему усмотрению.

После этого, Олейников И.А., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно спиртных напитков из магазина «Магнит Семейный», 09 мая 2020 года, в 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Магнит Семейный», расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Московская, д. 30, где прошел в торговый отдел с алкогольной продукцией указанного магазина, и, воспользовавшись тем, что продавцы данного магазина и покупатели за его действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу, установленному вдоль левой стены от входа в отделе с алкогольной продукцией магазина «Магнит Семейный», и с верхней полки вышеуказанного стеллажа взял две бутылки виски «Уайт Хорс» и спрятал их под свою спортивную олимпийку, тем самым тайно похитил две бутылки виски «Уайт Хорс» 40 % объемом 0,7 л., находящиеся в картонных подарочных коробках, стоимостью 602 рубля 26 копеек каждая, принадлежащие АО «Тандер», после чего вышел из магазина «Магнит Семейный», тем самым скрывшись с места преступления, впоследствии распорядившись похищенными спиртными напитками по своему усмотрению.

Таким образом, Олейников И.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил одну бутылку коньяка «Ной Подарочный» 40 % объемом 0,5 л., находящуюся в картонной подарочной коробке, стоимостью 369 рублей 17 копеек, одну бутылку коньяка «Ной Подарочный» 40 % объемом 0,5 л., находящуюся в картонной подарочной коробке, стоимостью 369 рублей 17 копеек, одну бутылку коньяка «Хенеси» ВСОП 40 % объемом 0,5 л., находящуюся в картонной подарочной коробке, стоимостью 2 436 рублей 38 копеек, одну бутылку коньяка «Хенеси» ВСОП К/УП 40 % (JAS HENNESSY&CO) объемом 1 л. стоимостью 3400 рублей, одну бутылку виски «Уайт Хорс» 40 % объемом 0,7 л., находящуюся в картонной подарочной коробке, стоимостью 602 рубля 26 копеек, одну бутылку виски «Уайт Хорс» 40 % объемом 0,7 л., находящуюся в картонной подарочной коробке, стоимостью 602 рубля 26 копеек, а всего имущества, принадлежащего АО «Тандер», на общую сумму 7 779 рублей 24 копеек, причинив данной организации материальный ущерб в указанном размере.

2. 09 мая 2020 года, примерно в 09 часов 30 минут, Олейников И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина «Перекресток», расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Московская, д. 4, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно спиртных напитков и шоколада, принадлежащих АО «Торговый дом Перекресток». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно спиртных напитков и шоколада, 09 мая 2020 года примерно, в 09 часов 30 минут, Олейников И.А., воспользовавшись тем, что работников магазина и покупателей в кондитерском отделе магазина «Перекресток» расположенного по вышеуказанному адресу нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу и с верхней полки стеллажа, расположенного в кондитерском отделе указанного магазина, взял три плитки шоколада «MERCI» (Мерси), которые положил в карман своей спортивной олимпийки, тем самым тайно похитил три плитки шоколада «MERCI» (Мерси) 100 г. стоимостью 83 рубля 94 копейки каждая, принадлежащие АО «Торговый дом Перекресток». После этого Олейников И.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина «Перекресток», расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Московская, д. 4, 09 мая 2020 года, в 09 часов 35 минут, воспользовавшись тем, что работники данного магазина и покупатели за его действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу, расположенному в отделе с алкогольной продукцией указанного магазина, и с нижней полки вышеуказанного стеллажа взял одну бутылку виски «JIM BEAM» (Жим Беам), которую спрятал под свою спортивную олимпийку, тем самым тайно похитил одну бутылку виски «JIM BEAM» (Жим Беам) бурбон, объемом 3 л., стоимостью 5 006 рублей 8 копеек, принадлежащую АО «Торговый дом Перекресток», после чего вышел из магазина «Перекресток» и скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению.

Таким образом, Олейников И.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил три плитки шоколада «MERCI» (Мерси) 100 г. стоимостью 83 рубля 94 копейки каждая, одну бутылку виски «JIM BEAM» (Жим Беам) бурбон, объемом 3 л., стоимостью 5 006 рублей 8 копеек, а всего имущества, принадлежащего АО «Торговый дом Перекресток», на общую сумму 5 257 рублей 90 копеек, причинив тем самым данной организации материальный ущерб в указанном размере.

3. 10 мая 2020 года, примерно в 18 часов 00 минут, Олейников И.А., находился в квартире № 68, расположенной в ..., по приглашению Свидетель №2, где совместно употребляли спиртные напитки. В вышеуказанное время, в ходе распития спиртных напитков у Олейникова И.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно спиртных напитков из магазина «Магнит Семейный», расположенного по ул. Московская, д. 30, в г. Саров Нижегородской области.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно спиртных напитков, 10 мая 2020 года, примерно в 18 часов 50 минут, Олейников И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Магнит Семейный», расположенный по ул. Московская, д. 30, в г. Саров Нижегородской области, где прошел в торговый отдел с алкогольной продукцией вышеуказанного магазина, и, воспользовавшись тем, что продавцы данного магазина и покупатели за его действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу, установленному за кассовой зоной в указанном магазине, и со второй полки вышеуказанного стеллажа сверху взял две бутылки виски «Балвини», спрятав их под свою спортивную олимпийку, тем самым тайно похитил две бутылки виски «Балвини» 40 % объемом 0,7 л., находящиеся в картонной подарочной тубе, стоимостью 2 861 рубль 83 копейки каждая, принадлежащие АО «Тандер». Затем Олейников И.А., убедившись, что за его действиями продавец-кассир не наблюдает, не оплачивая товар, направился к выходу из магазина через кассу, вышел на улицу и скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению.

Таким образом, Олейников И.А., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил товар, принадлежащий АО «Тандер», две бутылки виски «Балвини» 40% объемом 0,7 л., находящиеся в картонной подарочной тубе, стоимостью 2 861 рубль 83 копейки каждая, на общую сумму 5 723 рубля 66 копеек причинив тем самым данной организации материальный ущерб.

4. 11 мая 2020 года, примерно в 20 часов 30 минут, Олейников И.А., находясь на автостоянке, расположенной напротив д. 80, по ул. Московская, в г. Саров Нижегородской области, увидел припаркованный грузовой автомобиль с фургоном «Мерседес Бенс Спринтер 415» государственный регистрационный знак №, синего цвета, 2008 года выпуска, у которого двери фургона не были закрыты на запирающиеся устройства, принадлежащий ранее незнакомому Р. В этот момент у Олейникова И.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из фургона вышеуказанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 11 мая 2020 года, примерно в 20 часов 30 минут, Олейников И.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к фургону автомобиля «Мерседес Бенс Спринтер 415» государственный регистрационный знак №, припаркованному на автостоянке напротив д. 80 по ул. Московская, в г. Саров Нижегородской области, открыл двери фургона, залез в него и взял, тем самым тайно похитил из указанного фургона ящик с инструментами, принадлежащие Р.. С похищенным имуществом Олейников И.А. покинул вышеуказанный фургон автомобиля, скрывшись с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Олейников И.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ящик для инструментов черно-желтого цвета стоимостью 500 рублей, бутылочный домкрат стоимостью 1 000 рублей, молоток с деревянной ручкой стоимостью 200 рублей, подшипники в количестве пяти штук стоимостью 150 рублей каждый, смазка суппортов стоимостью 250 рублей, набор щупов для регулировки клапана стоимостью 500 рублей, съемник для откручивания масляного фильтра стоимостью 400 рублей, первичный вал коробки передач от автомобиля стоимостью 500 рублей, стойки стабилизатора в количестве двух штук стоимостью 200 рублей каждая, втулки стабилизатора в количестве трех штук стоимостью 100 рублей каждая, головки в количестве двух штук, стоимостью 300 рублей каждая, набор ремонтных комплектов тормозных цилиндров стоимостью 100 рублей, термоусадка в количестве двух штук стоимостью 100 рублей каждая, развертка форсунок, стоимостью 1000 рублей, съемник подшипника стоимостью 500 рублей, накидной ключ, не представляющий материальной ценности, рожковый ключ, не представляющий материальной ценности, смазка для высоких температур, не представляющая материальной ценности, клёпочник с поворотной головкой стоимостью 800 рублей, гайка колесная не представляющая материальной ценности, клепки в количестве двенадцати штук стоимостью 10 рублей каждая, пробник для определения наличия электричества с проводом стоимостью 50 рублей, головка не представляющая материальной ценности, проставка под подшипник не представляющая материальной ценности, заглушка для шланга с антифризом, не представляющая материальной ценности, болт с грайвером не представляющий материальной ценности, хомуты в количестве шести штук, стоимостью 10 рублей каждый, шестигранник стоимостью 140 рублей, четырехгранник стоимостью 100 рублей, ключ для откручивания тормозных трубок стоимостью 80 рублей, напильники в количестве двух штук стоимостью 90 рублей каждый, металлические щетки в количестве двух штук стоимостью 100 рублей каждый, герметик «Виктор Реимз», 70 мл. стоимостью 300 рублей, герметик «В7000», 50 мл. стоимостью 50 рублей, фонендоскоп длиной 40 см, стоимостью 400 рублей, полотно по металлу стоимостью 50 рублей, ремкомплект для шин стоимостью 150 рублей, бокорез стоимостью 50 рублей, плоскогубцы стоимостью 50 рублей, сверло стоимостью 15 рублей, ключ накидной стоимостью 90 рублей, зубило, не представляющее материальной стоимостью, тормозной цилиндр стоимостью 200 рублей, ремкомплект суппорта стоимостью 200 рублей, отвертка стоимостью 40 рублей, крепление серьги рессоры стоимостью 80 рублей, тормозной шланг стоимостью 250 рублей, а всего имущества принадлежащего Рябову А.Н., на общую сумму 10855 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в указанном размере.

5. 24 января 2020 года, примерно в 19 часов 00 минут, Олейников И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел по месту проживания в квартиру № 5, расположенную ..., где прошел в комнату, в которой находилась его мать Потерпевший №1, **** года рождения. Потерпевший №1 сделала Олейникову И.А. замечание по поводу того, что он опять пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Олейников И.А., используя незначительный повод, стал высказывать Потерпевший №1 претензии по поводу её замечания о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения. Затем у Олейникова И.А., который понял, что Потерпевший №1 не желает вступать с ним в конфликт, возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, Олейников И.А. с целью причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, подошел к дивану, расположенному в комнате ..., на котором сидела Потерпевший №1, с использованием незначительного повода, с особой жестокостью, издевательством, мучениями, проявляя исключительное бессердечие, безразличность, свирепость и беспощадность, беспричинно, умышлено нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов кулаками рук в область лица. Затем Олейников И.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью с особой жестокостью, издевательством, мучениями, проявляя исключительное бессердечие, безразличность, свирепость и беспощадность, схватил своей правой рукой Потерпевший №1 за правую руку и резко потянул на себя, от чего последняя, упала с дивана на левый бок на пол, после чего Олейников И.А. умышлено нанес Потерпевший №1 многочисленные удары ногами и руками по различным частям тела. После этого Олейников И.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, с особой жестокостью, издевательством, мучениями, проявляя исключительное бессердечие, безразличность, свирепость и беспощадность, схватил правой рукой, лежащую на полу Потерпевший №1 за волосы и два раза ударил головой о пол. В результате преступных действий Олейникова И.А., Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома 3-го ребра справа, перелома акромиального отростка правой лопатки, перелома шиловидного отростка правой локтевой кости, перелома правой лучевой кости, перелома трехгранной кости правого лучезапястного сустава, а также иные телесные повреждения.

Таким образом, Олейников И.А., действуя умышлено, с особой жестокостью, издевательством и мучениями, проявляя исключительное бессердечие, безразличность, свирепость и беспощадность причинил Потерпевший №1, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 200-Д от 08.07.2020, телесные повреждения в виде: закрытого перелома 3-го ребра справа, перелома акромиального отростка правой лопатки, перелома шиловидного отростка правой локтевой кости, перелома правой лучевой кости, перелома трехгранной кости правого лучезапястного сустава, относящиеся к категории повреждений, причинивших, как в отдельности каждое, так и в своей совокупности, средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровью (срок заживления повреждений более 21 дня), согласно п. 7.1. приказа № 194н МЗ и соц. развития РФ от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а также причинил Потерпевший №1 иные телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью и не причинившие вреда здоровью.

6. 25 января 2020 года, примерно в 12 часов 00 минут, Олейников И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел по месту проживания в квартиру № 5, расположенную в ..., где прошел в комнату, в которой находилась его мать Потерпевший №1, **** года рождения. Олейников И.А. используя малозначительный повод, стал высказывать претензии матери Потерпевший №1, по поводу того, что последняя, рассказала соседке Свидетель №5, что он ее избил. Затем Олейников И.А. поняв, что Потерпевший №1 не желает вступать с ним в конфликт, у Олейникова И.А. возник преступный умысел, направленный на причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, Олейников И.А. подошел к дивану, расположенному в комнате ..., на котором лежала Потерпевший №1, и, действуя умышленно, используя незначительный повод, с особой жестокостью, издевательством, мучениями, проявляя исключительное бессердечие, безразличность, свирепость и беспощадность, беспричинно, умышлено нанес Потерпевший №1 множественные удары руками по различным частям тела.

После этого, 25 января 2020 года, примерно в 17 часов 00 минут, Олейников И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с матерью Потерпевший №1 продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, из хулиганских побуждений, находясь в комнате, расположенной в однокомнатной квартире № 5, ..., подошел к дивану на котором лежала Потерпевший №1, и, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с особой жестокостью, издевательством, мучениями, проявляя исключительное бессердечие, безразличность, свирепость и беспощадность, беспричинно, схватил своей правой рукой за левую руку выше запястья Потерпевший №1 и резким рывком потянул на себя, от чего Потерпевший №1 встала на ноги с дивана, и, держа Потерпевший №1 правой рукой за левую руку, резко завел вышеуказанную руку за спину Потерпевший №1, от чего последняя упала на правый бок на пол. Затем Олейников И.А., продолжая свои преступные действия направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, с особой жестокостью, издевательством, мучениями, проявляя исключительное бессердечие, безразличность, свирепость и беспощадность умышлено нанес Потерпевший №1, лежавшей на правом боку в согнутом положении на полу, многочисленные удары руками и ногами по разным частям тела, после чего облил ее оливковым маслом.

26 января 2020 года, около 21 часа 00 минут, Олейников И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с матерью Потерпевший №1, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, находясь в комнате, расположенной в однокомнатной квартире № 5, ..., с особой жестокостью, издевательством, мучениями, проявляя исключительное бессердечие, безразличность, свирепость и беспощадность, умышлено нанес лежащей на диване Потерпевший №1 многочисленные удары рукой в область лица.

27 января 2020 года, примерно в 01 час 00 минут, Олейников И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с матерью Потерпевший №1, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, находясь в комнате, расположенной в однокомнатной квартире № 5, ..., умышлено нанес лежащей на диване Потерпевший №1 несколько ударов рукой в область лица.

Таким образом, Олейников И.А., действуя умышлено, с особой жестокостью, издевательством, мучениями, проявляя исключительное бессердечие, безразличность, свирепость и беспощадность, в период времени с 25 января 2020 года по 27 января 2020 года, причинил Потерпевший №1, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 200-Д от 08.07.2020, телесное повреждение в виде открытого оскольчатого перелома левой плечевой кости в верхней и средней трети со смещением костных отломков с наличием раны в верхней трети левого плеча, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 %), согласно п. 6.11.1 приказа № 194н МЗ и соц. развития РФ от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а также причинил Потерпевший №1 иные телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью и не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Олейников И.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично и в ходе судебного разбирательства по делу показал следующее. Свою вину в совершении всех преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ он признает полностью. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ он не признает, так как считает, что он ни от кого не убегал. Из магазина взял две бутылки, спокойно из него вышел, и его никто не останавливал. Когда он дошел уже почти до дома, то услышал, что сзади кто-то ему что-то кричит, в связи с чем остановился. После чего продавец сказала ему чтобы он отдал бутылки, что он сразу и сделал. При этом, из магазина он вышел вообще беспрепятственно и почти дошел до дома. Точное число, когда это произошло он не помнит. Помнит, лишь, что это был магазин «Магнит-семейный» на ул. Московской. Он зашел в этот магазин, взял две бутылки, один коньяк или виски, в подарочной коробке. Положил их в рукав и в карман, прошел спокойно, мимо кассы вышел, и пошел налево в сторону дома своего знакомого Свидетель №2. Когда он практически дошел до подъезда, то услышал, что его сзади кто-то окликнул. Обернувшись, он увидел не то продавца, не то еще кого-то. В дальнейшем понял, что это была сотрудник магазина, так как она была одета в униформу. Она к нему подошла и сказала отдать бутылки, что он и сделал, после чего она ушла, он пошел домой. От магазина он отошёл метров на 60 – 70 и при этом имел уже возможность распорядится похищенным. С учетом всего им сказанного, он и не признает, что в его действиях в данном случае состав преступления, предусмотренный ст. 161 УК РФ, считает, что в данном конкретном случае его действия должны быть квалифицированы по ст. 158 УК РФ.

В двух других случаях по ст. 158 УК РФ, то есть преступления, которые он признает, совершались им по обычной схеме. То есть он заходил в магазин, и брал понравившийся ему товар. Более подробно обстоятельства совершения преступлений он уже не помнит.

Относительно преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ Олейников И.А., также показал, что он проходил мимо и увидел, что стоит машина, и на ней отсутствует замок. В результате чего он спокойно открыл запорный механизм, увидел ящик и подумал, что так может быть ценный инструмент. После чего, взял данный ящик, а открыл его чуть позже и увидел, что там какой-то хлам, которые ему не нужен, так как он в машинах не разбирается, взял лишь домкрат и молоток, а лишнее выкинул. Дошел до дома Свидетель №2, посмотрел и ничего такого в ящике не найдя оставил его у Свидетель №2. Только потом когда он лежал в больнице, он узнал, что приезжали сотрудники полиции и изъяли этот ящик. Что конкретно было в ящике он не помнит, так как особо его не разглядывал. Помнит, что были - железяки, подшипники, отвертки, в общем ничего для него интересного. Таким образом, с обстоятельствами совершения данного преступления, то есть временем местом и способом он согласен, однако, считает, что своими действиями не мог причинить значительный ущерб потерпевшему, поскольку считает, что все это имущество и за 500 рублей никому не продашь. То есть не согласен только с вменением ему в вину квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба потерпевшему. Со всем остальным согласен.

Относительно причинения телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1, Олейников И.А. показал следующее. Что свою вину в совершении данных преступлений он не признает полностью. И считает, что ничего такого не было. Началось все, как он считает, 21 числа, когда он пришел с работы, и дал матери деньги на питание. На следующий день он пришел домой, а мама была, мягко говоря не в адеквате, то есть пьяная в «усмерть». У него с матерью, из-за пьянства, постоянно происходят скандалы, и поэтому ушел к Свидетель №5 на весь вечер. Ушел он ближе к 10, но так как у него надзор и в 10 он должен быть дома, то попросил Свидетель №5 проводить его домой, чтобы там все было без скандала. Они пришли домой, мать лежала на полу в бессознательном состоянии, пьяная, у нее уже был разбит нос и губа. Они с Свидетель №5 оттащили ее на кровать и тут началось. Всю эту неделю вплоть до воскресенья, он каждый день ходил на работу, хоть мать написала, что он якобы находился дома пьяный всю неделю и избивал ее. Но он приходил с работы только вечером. Мать пила всю неделю, падала, падала на неделе наверное раз 10. Доходило вплоть до того, что ночью услышав грохот, он вставал и шел в туалет, а она уже лежала у унитаза и у стены. Он всю неделю ее таскал, а когда она пьяная, то ее очень тяжело поднять. В воскресенье 26 числа вечером, она пошла к Свидетель №5 в гости, где вновь напилась. И как Свидетель №5 сказала, когда мать выходила из квартиры она споткнулась и упала. При этом, мать упала так, что половина туловища была в квартире, а половина в подъезде. Поскольку, там железный косяк, то она на него ребрами упала. В понедельник 27 числа, когда он уходил на работу, он уложил ее спать, накрыл, никаких скандалов у них уже не было. После обеда приехали сотрудники полиции и забрали его. Когда он спросил у них, что случилось, они сказали ему что мать в больнице и сказала, что он ее избил. Но на самом деле такого не было. Единственное, что было, так это то, что он ее всю неделю оттаскивал, а мать падала не менее 10 раз. А на те деньги, что он ей отдал на продукты она купила целую сумку водки. Все те два года, как он освободился, она каждый раз, как напивается, обещает его посадить, и что он жить в квартире не будет. У него есть свидетели, которые могут это все подтвердить. Его начальник может подтвердить, что он находился на работе всю эту неделю. У него за неделю до этого день рождения должен был быть, и он специально работал, что бы накопить денег и нормально его отметить. Кроме того, у него есть приятель, который наблюдал все их скандалы с матерью и как она ему угрожала. Есть еще соседка, которая также может подтвердить сказанное им. Считает, что его мать в данном случае оговаривает. Но причину оговора назвать не может. Предполагает, лишь тот факт, что мать просто ничего не помнит.

На следствии вину он признал, так как на него оказывалось моральное давление. В частности, когда его привели в полицию, то сразу поставили ультиматум, или он все признает, или его отправят в подвал. В связи с чем он и пошел на сделку со следствием. Конкретно кто на него оказывал давление, сказать не может, так как все сотрудники были молодые, и он их никого не знает. Защитнику об этом он рассказал только в суде. Причину по которой о данном факте он не сообщил своему защитника ранее на следствии назвать не смог. На следствии по данным эпизодам преступления с матерью, он говорил, так как ему указывали. Таким образом, свои показания в части признании им своей вины в рамках следствия по делу по ст. 111 и ст. 112 он не поддерживает, и считает, что себя оговорил. Считает, что в данной части себя оговаривал. Но при этом пояснил, что какого-либо физического принуждения или физического воздействия на него в рамках следствия никем не оказывалось. Оказывалось лишь моральное принуждение, которое выражалось в том, что ему обещали не брать его под стражу.

Относительно того, что рука у потерпевшей была повреждена в результате выкручивания, а не в результате падения указал на тот факт, что так могло произойти, когда он мать вытаскивал из туалета. Иных объяснений произошедшего у него нет.

Все преступления, за исключением преступлений, предусмотренных ст. 112 и ст. 111 УК РФ он совершал в состоянии алкогольного опьянения, и если бы не был выпивши данные преступления не совершал бы.

Гражданские иски – потерпевшего Р.., представителя потерпевшего АО «Тандер» и представителя потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток»», он признает в полном объеме.

Гражданский иск прокурора в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования не признает.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого Олейников И.А., данных им в ходе судебного разбирательства по делу и в показаниях данных им в ходе предварительного следствия по делу, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показания Олейникова И.А., данные им в ходе предварительного следствия по делу, были оглашены в ходе данного судебного разбирательства.

Из оглашенных показаний подсудимого Олейников И.А. (т. 3, л. д. 38 - 41), данных им в ходе предварительного следствия по делу, из сути и содержания которых следует, что свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «в, д» ч. 2 ст. 112, п. п. «б, д» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал частично и пояснил, что он не признает себя виновным, в том, что совершил 10.05.2020 года открытое хищение спиртных напитков из магазина «Магнит Семейный», расположенного по ул. Московская, д. 30, в г. Саров, Нижегородской области, так как считает, что совершил тайное хищение спиртных напитков из вышеуказанного магазина. Он признает себя виновным только в том, что 09.05.2020 года он находился в гостях у своего знакомого Свидетель №2, они выпивали спиртное. В этот же день, когда у них закончилось спиртное, он, примерно в 08 часов 30 минут, пошел в магазин «Магнит Семейный», расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Московская, д. 30, для того, чтобы похитить спиртное, так как денежных средств на покупку спиртного у него не было, а употребить спиртные напитки хотелось. Он зашел в магазин, прошел по торговому залу в отдел с алкогольной продукцией, где на стеллаже, расположенном вдоль левой от входа стены, со второй полки сверху взял две бутылки коньяка в подарочной коробке объемом 0,5 литров торговой марки «НОЙ Подарочный» 40 %. Далее, он спрятал данные коробки с коньяком под свою спортивную олимпийку. Затем он прошел мимо касс, не оплатив указанные бутылки с коньяком, и вышел из магазина. На него никто из сотрудников магазина «Магнит Семейный» внимания не обратил. Выйдя из магазина, он пошел домой к Свидетель №2, который проживает по вышеуказанному адресу, чтобы в дальнейшем употреблять спиртные напитки. Похищенный им из магазина «Магнит Семейный» коньяк, он выпил вместе с Свидетель №2. О том, что данный коньяк был им похищен из магазина «Магнит Семейный», он Свидетель №2 ничего не говорил.

После того, как закончилось спиртное, он решил прогуляться по городу и ушел один из квартиры Свидетель №2. Проходя мимо магазина «Перекресток», расположенного по ул. Московская, д. 4 в г. Саров, Нижегородской области, он вспомнил, что у него в кармане спортивной олимпийки находятся денежные средства, но наличие их в кармане, он не проверял. Он решил зайти в данный магазин и купить в нем бутылку какого-нибудь спиртного напитка. Примерно в 09 часов 30 минут, он в состоянии алкогольного опьянения зашел в магазин «Перекресток», расположенный по ул. Московская, д. 4, в г. Саров, Нижегородской области. Находясь в торговом зале данного магазина, он вспомнил, что денежные средства, которые находились у него в кармане олимпийки, забыл дома. Ему очень хотелось выпить спиртное, и у него в этот момент возник умысел, похитить в данном магазине бутылку какого-нибудь спиртного напитка и шоколад, чтобы им закусить спиртное. Осуществляя свой умысел, направленный на тайное хищение шоколада и бутылки спиртного, он прошел в отдел «Конфеты», оглянулся по сторонам и убедился, что за ним никто не наблюдает. Покупатели на него внимания не обращали, рабочий персонал магазина занимался своей работой. Он в этот момент с верхней полки стеллажа с шоколадом взял, тем самым похитил три плитки шоколада «Мерси». Данный шоколад он положил в карманы спортивных брюк. Затем он пошел к стеллажу со спиртными напитками. Когда он шел к данному стеллажу, у него из кармана спортивных брюк на пол выпала плитка шоколада, которую он поднял и обратно убирал в карман брюк. Находясь у стеллажа со спиртными напитками, он увидел на нижней полке стеллажа трехлитровую бутылку виски, название которого не помнит. Он решил данную бутылку виски похитить. Он постоял немного у данного стеллажа, увидел, что в магазине покупателей мало, персонал магазина был занят своими делами, проходили мимо него и никакого внимания на него не обращали, тем самым он убедился, что за ним никто не наблюдает. Вышеуказанную бутылку виски он взял с нижней полки стеллажа, отошел в сторону от стеллажа, приложил бутылку к себе спереди, придерживая правой рукой, прикрыв ее олимпийкой. После этого он пошел в сторону выхода из магазина через неработающую кассу. Он спокойно вышел из магазина, не оплатив бутылку виски и шоколад, тем самым похитил их. После этого он пошел домой, который расположен по ул. Московская, д. 38, корпус 2, кв. 22, где один выпил данную бутылку виски и закусил шоколадом. Выпив данное спиртное, он снова пошел домой к Свидетель №2, который проживает по ул. Московская, д. 34, корп. 2, кв. 68, так как ему дома было скучно.

Посидев немного у Свидетель №2 дома, он снова решил пойти в магазин «Магнит Семейный», расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Московская, д. 30, для того чтобы снова похитить в нем спиртное, так как денег у него не было, а домой за ними возвращаться не хотел. Примерно в 15 часов 35 минут, он пришел в магазин «Магнит Семейный», прошел в отдел с алкогольной продукцией, где на стеллаже, расположенном вдоль левой от входа стены, с верхней полки, взял одну бутылку коньяка в подарочной коробке объемом 0,5 литров торговой марки «Хенеси ВСОП» 40 % и одну бутылку коньяка в подарочной коробке объемом 1 литр торговой марки «Хенеси ВСОП» 40 %. Далее он спрятал данные коробки с коньяком под свою олимпийку. Затем он прошел мимо касс, не оплатив указанные бутылки с коньяком, и вышел из магазина. На него никто из сотрудников магазина «Магнит Семейный» внимания не обратил. Выйдя из магазина, он пошел домой к Свидетель №2, чтобы в дальнейшем употреблять спиртные напитки. Похищенный им из магазина «Магнит Семейный» коньяк он выпил вместе с Свидетель №2. О том, что данный коньяк он похитил из магазина «Магнит Семейный», он Свидетель №2 ничего не говорил.

Затем он вечером, примерно в 20 часов 00 минут, снова пришел в магазин «Магнит Семейный», расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Московская, д. 30, чтобы опять похитить спиртное, так как с Свидетель №2 похищенное они выпили. Находясь в магазине, он прошел в отдел с алкогольной продукцией, где на стеллаже, расположенном вдоль левой от входа стены, с верхней полки, взял две бутылки виски объемом 0,7 литров торговой марки «Уайт Хорс» 40 %. После чего он, не пряча похищенное спиртное, прошел мимо касс, и, не оплатив данный товар, вышел из магазина. На него никто из сотрудников магазина «Магнит Семейный» внимания не обратил. После этого он снова пошел к Свидетель №2. Похищенное им виски он употребил с Свидетель №2. О том, что данные бутылки виски он похитил из магазина «Магнит Семейный», он Свидетель №2 ничего не говорил. Поздно вечером, точное время не помнит, когда спиртное закончилось, он ушел к себе домой.

10.05.2020 года он практически весь день проспал, так как накануне употреблял спиртное в большом количестве. Вечером, этого же дня, когда он проснулся, он снова решил употребить спиртное и стал искать дома деньги. Деньги он дома не нашел, так как вспомнил, что он их ранее потратил на личные нужды. 09.05.2020 года, он находился в состоянии алкогольного опьянения и забыл, что потратил на личные нужды денежные средства, которые ранее находились у него дома, и думал в тот момент, то есть 09.05.2020, что они у него находятся дома. Так как денежных средств у него не было, он решил похитить спиртное из магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Московская, д. 30. В 18 часов 50 минут, он пришел в магазин «Магнит Семейный», прошел в отдел с алкогольной продукцией, подошел к стеллажу, который расположен за кассовой зоной, и со второй полки сверху взял две бутылки виски в подарочной тубе объемом 0,7 литров торговой марки «Балвини» 40 %. После чего спрятал данные тубы под свою олимпийку. Далее он прошел мимо касс, и, не оплатив данный виски, вышел из магазина. Как ему показалось, на него никто из сотрудников магазина «Магнит Семейный» внимания не обратил. После этого как он вышел из магазина, он снова пошел к Свидетель №2. Дойдя до подъезда дома № 34, корп. 2 по ул. Московской, он услышал, что какая-то женщина кричит «Стой!», он повернулся и увидел, что в его сторону быстрым шагом идет ранее незнакомая ему женщина в форменном жилете магазина «Магнит». Имея реальную возможность убежать, он не стал этого делать, поскольку его действия были обнаружены, и он решил дождаться указанную женщину у входа в подъезд, чтобы отдать ей похищенное им имущество. Данная женщина находилась примерно в 15 метрах от него, а от магазина «Магнит Семейный» на расстоянии 30 метров. Вышеуказанный дом 34/2 по ул. Московская от магазина «Магнит Семейный» расположен на расстоянии примерно 50 метров. Также около подъезда он увидел двух ранее незнакомых ему молодых людей, которые встали около входной двери в подъезд, преградив ему дорогу. Он не слышал, чтобы данная женщина - работник магазина кричала что-либо данным молодым людям. Данные молодые люди просто стояли у двери в подъезд, ничего не говорили. Он подумал, что они так же как и он, хотят зайти в подъезд. Находясь у подъезда данного дома, к нему подошла вышеуказанная женщина – работник магазина. Женщина сказала ему «Отдай бутылки». Он достал из-под своей олимпийки похищенные две бутылки виски и отдал их ей. После чего данная женщина сразу ушла. Он также пошел к Свидетель №2. Куда ушли два молодых человека, он не обратил внимания. Свидетель №2 он не сказал о том, что некоторое время назад похитил две бутылки виски из магазина «Магнит Семейный», которые у него у его подъезда забрала сотрудница данного магазина. Бутылки, коробки от похищенного спиртного он оставлял у Свидетель №2, а Свидетель №2 впоследствии их выкинул в мусорное ведро.

11.05.2020 года на протяжении всего дня он употреблял спиртные напитки, а именно самогон. Примерно в 20 часов 30 минут, находясь у себя дома, он захотел выпить снова, так как закончилось спиртное, и решил сходить за самогоном к своему знакомому. Одолжив бутылку самогона объемом 0,5 литров он направился к себе домой через стоянку для автомобилей напротив дома № 80 по ул. Московской в г. Саров, Нижегородской области. Проходя по автостоянке, он заметил припаркованный автомобиль «Мерседес Бенс Спринтер 415» государственный регистрационный знак №, синего цвета с фургоном. Подойдя к автомобилю, он осмотрел его и заметил, что двери фургона не закрыты на запорные устройства - на замок. В тот момент он решил залезть в фургон с целью похитить какое-либо имущество. Дернув ручки, он открыл двери фургона и залез в него. Он увидел в нем различное имущество, а именно: колеса, запчасти, а также пластиковый ящик черного цвета с желтой крышкой. Поверх указанного ящика лежал инструмент – бутылочный домкрат, молоток с деревянной ручкой и различные запчасти для автомобиля. Тогда он решил похитить ящик с содержимым и вместе бутылочным домкратом и молотком с деревянной ручкой. Ящик был тяжелый, он его не открывал. Он предполагал, что в нем лежат электроинструменты. На его взгляд ящик весил не меньше 30 - 40 кг. Забрав все имущество, он вылез из фургона, закрыл двери и направился к своему знакомому Свидетель №2, проживающему по адресу: ..., чтобы оставить похищенное имущество. По пути следования он выбросил имущество с верхней крышки, для того чтобы было легче нести ящик с имуществом. Куда выкинул, он не помнит, так как на протяжении всего дня он употреблял спиртное. После чего он пришел к Свидетель №2 и, находясь в квартире, он открыл ящик и увидел, что в нем для него ничего ценного нет. В ящике были подшипники, герметик, стойки стабилизатора, накидные ключи и другое имущество, которое уже не помнит. Он сказал Свидетель №2 о том, что оставит данный ящик с имуществом у него на несколько дней. О том, что он его похитил, он Свидетель №2 ничего не сообщал. 13.05.2020 года его положили в травматологическое отделение КБ № 50 г. Саров, а 16.05.2020 года ему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что к нему приходили сотрудники полиции и изъяли ящик с содержимым, который он похитил.

24.01.2020 года, примерно в 19 часов 00 минут, он в состоянии алкогольного опьянения пришел домой, который расположен по .... Его мать Потерпевший №1 была трезвая, лежала на диване, смотрела телевизор и сделала ему замечание, что он опять пришел пьяный. Из-за этого у них с матерью произошел словесный конфликт на повышенных тонах. В ходе конфликта он разозлился, подбежал к Потерпевший №1, сидевшей на диване в комнате, и стал наносить ей удары кулаками рук по лицу. Ударов нанес не менее 4-х, один из которых пришелся ей в область носа. Далее он схватил Потерпевший №1 за правую руку и резко дернул за нее на себя, в результате чего она слетела с дивана и упала на пол. В момент, когда он дернул Потерпевший №1 за правую руку, то услышал хруст в области запястья правой руки Потерпевший №1 После того, как Потерпевший №1 упала на пол, она находилась в положении лежа на левом боку, а он стал ей наносить удары ногами и руками по различным частям тела. Сколько он Потерпевший №1 в этот момент нанес ударов руками и ногами по различным частям теля, он не помнит, и сказать не может. В момент, когда он наносил Потерпевший №1 удары по различным частям тела, она перевернулась с левого бока на правый бок, и он стал наносить Потерпевший №1 удары ногами и руками по правой стороне ее тела. Затем он схватил Потерпевший №1 за волосы и два раза ударил головой об пол. Все время, когда он избивал Потерпевший №1, она находилась в сознании. После того как, он закончил избивать Потерпевший №1, он ушел из дома на улицу. Примерно через 15-20 минут он вернулся пьяный домой и лег спать. Всю ночь с 24.01.2020 года до 25.01.2020 года он находился дома, спал. Рано утром 25.01.2020 года он ушел из дома, а Потерпевший №1 осталась лежать в комнате на диване. В этот момент он не видел у Потерпевший №1 на лице и теле после его избиения синяков, и она ему не жаловалась на плохое самочувствие и не просила вызвать ей скорую помощь. Примерно в 12 часов 00 минут он шел в состоянии алкогольного опьянения домой к матери и встретил соседку Свидетель №5. Свидетель №5 спросила у него, зачем он избил мать. Он понял, что мать рассказала Свидетель №5, что он ее избил и разозлился на мать. Он пришел домой, подошел к матери, спросил у нее: «Ты зачем всем рассказала, что я тебя избил?» и стал наносить Потерпевший №1 удары руками по различным частям тела. Сколько он нанес Потерпевший №1 ударов и куда именно, он уже не помнит. Потерпевший №1 стала кричать и звать на помощь. Он перестал избивать Потерпевший №1 и ушел из дома на улицу. Около 17 часов 00 минут он в состоянии алкогольного опьянения пришел домой и от обиды на мать зато, что она рассказала Свидетель №5, что он ее избил, стал снова кричать на нее. Мать лежала на левой стороне дивана, на спине, голова ее была на подушке и ничего ему не отвечала. Его это очень разозлило. Он подошел с левой стороны к дивану, схватил мать правой рукой за левую руку выше запястья, после чего резким рывком потянул на себя, в результате чего мать вскочила с дивана на ноги. Затем он ее продолжил тянуть за руку в середину комнаты. После чего держа мать за левую руку, он стал выворачивать ее всей силой за спину и в результате такого действия мать согнулась и упала на правый бок на пол. В момент падения матери на пол он услышал в области левого плечевого сустава хруст. При этом он продолжал держать руку матери в вышеуказанном положении, то есть загнутой за ее спину. Мать закричала и он отпустил ее руку. Далее он стал наносить матери удары ногами и руками по различным частям тела. Мать продолжала лежать на полу, на правом боку в согнутом положении. Сколько он нанес ударов матери руками и ногами, он сказать не может, так как не помнит. 26.01.2020 он с самого утра находился в возбужденном состоянии на фоне чрезмерного употребления спиртного. В тот день он снова несколько раз наносил удары кулаками рук матери по лицу, в то время когда она лежала на диване. Сколько он нанес ударов матери кулаками рук по лицу, уже не помнит. На протяжении дня он несколько раз уходил из дома на улицу. Примерно в 21 час 00 минут он вместе с матерью находился дома. Мать лежала на диване. Он не обращал внимания, есть ли у матери после его избиения телесные повреждения. В это время в гости снова зашла Свидетель №5 и он в ее присутствии, из-за чего уже не помнит, нанес матери несколько ударов кулаками по лицу. Затем он лег спать. 27.01.2020, около 01 часа 00 минут, он проснулся и, из-за чего уже не помнит, снова несколько раз ударил мать рукой по лицу. 27.01.2020, в 07 часов, он ушел на работу (подработку), мать осталась дома. С работы его забрали сотрудники полиции в связи с тем, что его мать попала в больницу, где пояснила, что телесные повреждения ей причинил он. В полиции он дал объяснение по поводу случившегося. В больнице его мать провела практически месяц. После того как мать выписали, он ходил к ней домой и просил у нее прощения, за то, что избил ее. Мать отказалась с ним разговаривать и не открыла ему дверь квартиры.

Признательные показания, данные в рамках предварительного следствия по делу по преступлениям, предусмотренных ст. 112 и ст. 111 УК РФ подсудимый Олейников И.А., не поддержал, указав на тот факт, что дал их, так как не хотел чтобы его заключили под стражу.

Несмотря на такие показания подсудимого Олейникова И.А., суд полагает, что его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений, в ходе судебного разбирательства по делу была полностью доказана и нашла свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств.

1. Доказательствами виновности Олейникова И.А. по факту хищения из магазина «Магнит Семейный», по преступлению от 09 мая 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, являются:

- приведенные выше признательные показания самого подсудимого Олейникова И.А., в соответствии с которыми подсудимый Олейников И.А. свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, и которые не противоречивы в данной части, нашли свое подтверждение иными доказательствами по делу, в связи с чем, принимаются судом, как надлежащие доказательство;

- показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» - Ф., данными им в ходе предварительного следствия по делу, которые с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л. д. 39 - 40), были оглашены в ходе судебного разбирательства по делу, и из сути и содержания которых следует, что он работает в должности ведущего специалиста сектора безопасности филиала АО «Тандер» в г. Новгород. На основании доверенности № 25/01-20 от 01.01.2020 года, выданной директором филиала АО «Тандер» в г.Н.Новгород А., он уполномочен представлять интересы вышеуказанной организации в органах внутренних дел. 10 мая 2020 года днем, точное время он не помнит, ему на сотовый телефон позвонила Свидетель №1, которая работает в должности специалиста по видео в магазине «Магнит Семейный», расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Московская, д. 30, и пояснила, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина за 09 мая 2020 года ей было выявлено три факта хищения алкогольной продукции Олейниковым И.А., а именно двух бутылок коньяка «НОЙ Подарочный» 40 %, объемом 0,5 л., закупочной стоимостью 369 рублей 17 копеек каждая, одной бутылки коньяка «Хенеси» ВСОП 40 %, объемом 0,5 л., закупочной стоимостью 2 436 рублей 38 копеек, одной бутылки коньяка «Хенеси» ВСОП К/УП40% (JAS HENNESSY&CO), объемом 1 л., закупочной стоимостью 3 400 рублей, двух бутылок виски «УАЙТ ХОРС» 40 %, объемом 0,7 л., закупочной стоимостью 602 рубля 26 копеек каждой. Таким образом, Олейников И.А. 09 мая 2020 года в период с 08 часов 30 минут до 20 часов 00 минут похитил из отдела с алкогольной продукцией магазина «Магнит Семейный», расположенного в г. Саров Нижегородской области по ул. Московской, алкогольную продукцию на общую сумму по закупке 7 779 рублей 24 копеек. 11.05.2020 года он приехал в магазин «Магнит Семейный», расположенный по ул. Московская, д. 30, включил видеозапись за 09.05.2020 камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, и увидел как ранее ему незнакомый молодой человек, одетый в спортивную олимпийку серого цвета, в спортивные брюки черного цвета похищает в данном магазине в винном отделе со стеллажей алкогольную продукцию. При просмотре данных видеозаписей Свидетель №1 сказала ему, что вышеуказанный молодой человек и есть Олейников И. А.. Он спросил у нее, откуда она знает Олейникова, на что Свидетель №1 сказала ему, что знает его по работе. Материальный ущерб, причиненный АО «Тандер» 09.05.2020 в размере 7 779 рублей 24 копеек значительным не является;

- показания свидетельницы Свидетель №1, данные ею в ходе судебного следствия по делу из которых следует, что раньше она работала в ЗАО «Тандер «Магнит»», расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Московская, д. 30. Подсудимый ей знаком, в связи с тем, что он был задержан в магазине в связи с совершением кражи. Точно месяц, она не помнит, но обстоятельства происходили в 2020 году. У нее было все записано, в настоящее время она не имеет доступа к записям. Помнит, что задержали подсудимого с коньяком около подъезда. Бывали случаи, что он приходил в магазин, она его выгоняла из магазина, потом он приходил и его забирали. А в последний раз уже к вечеру, забрали у него коньяк в коробке около подъезда, с молодыми людьми. Если она не ошибается был не коньяк, а виски. Они посмотрели по камерам, где было видно, что подсудимый взял две коробки. Это было через 10 минут, после того как подсудимый взял их. После чего, они выскочили и побежали за ним. Она побежала первая, а за ней администратор. То, что подсудимый спрятал коробки, она видела еще в магазине по камерам. Он спрятал коробки под серую спортивную кофту и снизу руками поддерживал. Когда она увидела это по камере, то где-то через 7 – 8 минут, она уже бежала за подсудимым. Когда она бежала за подсудимым то, он уже вышел из магазина. Это было где-то минут через 7. Подсудимый к этому моменту уже прошел магазин «Фикс Прайс» и хотел свернуть за угол, а они уже за ним бежали. Подсудимый зашел за угол и побежал к общежитию, точнее он шел спокойно, к общежитию, которое находится около 13 школы. Она ему крикнула: «Стой», но он не среагировал, а чуть повернул голову и пошел дальше. Чтобы подсудимый ускорялся, она такого не видела, может лишь сказать, что он просто шел быстрым шагом. Поскольку подсудимый шел быстро, она за ним бежала, иначе не догнала его. Впереди на скамейке сидели две молодые пары, и она их попросила, чтобы они задержали подсудимого, что они и сделали около подъезда. После чего, подсудимый бутылки ей вернул, все было в целости и сохранности. Номер дома, у которого задержали подсудимого, она не помнит, но дом был одно подъездный, общежитие. После того, как подсудимый все вернул, он ушел подъезд этого дома. А она вернувшись в магазин позвонила участковому. Поскольку в ее обязанности входило просмотр видеозаписей, то она видеозапись с подсудимым скинула на флешку и отнесла участковому.

В магазине подсудимого, который уже был с коробками, которые засунул себе под кофту, его никто не останавливал, и до самого выхода из магазина, ему никто ничего не говорил, он обошел магазин и ушел на выход. При этом, когда подсудимый выходил из магазина, никого из охранников также не было. А когда она кричала подсудимому, то он уже покинул магазин и был уже на улице, прошел другой магазин «Фикс прайс», у них там лестница есть большая, вот там уже они за ним с администратором и побежали. Это где-то шагов 50 от магазина.

В связи с противоречиями в показаниях, данных свидетелем в ходе предварительного следствия по делу, и данных ею в ходе данного судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетельницы Свидетель №1, данные ее в ходе предварительного следствия (т. 1, л. д. 41 – 42, 80 - 81), из сути и содержания которых следует, что она работает в должности специалиста по видео в магазине «Магнит Семейный», расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Московская, д. 30. Данный магазин принадлежит АО «Тандер». 10 мая 2020 года примерно в 09 часов она находилась на своем рабочем месте в кабинете, расположенном рядом с кабинетом администрации магазина, и просматривала записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит Семейный». При просмотре видеозаписей за 09 мая 2020 года она увидела, что примерно в 08 часов 30 минут в отдел с алкогольной продукцией зашел мужчина, одетый в спортивную кофту светлого оттенка с полосками на рукавах и спортивные штаны темного цвета. Данный мужчина взял со второй полки сверху стеллажа, установленного вдоль левой от входа в магазин стены две бутылки коньяка «НОЙ Подарочный» 40 %, объемом 0,5л., находящиеся каждая в картонной подарочной коробке, розничной стоимостью 750 рублей, закупочной стоимостью 369 рублей 17 копеек каждая. Данные коробки с коньяком он убрал под надетую на нем спортивную кофту. После чего данный мужчина минуя кассовую зону и не оплатив товар прошел к выходу из магазина, после чего вышел на улицу. Данного мужчину она опознала по видеозаписи, им оказался ранее ей знакомый по работе Олейников И. А.. Далее при просмотре видеозаписи за 09 мая 2020 года она увидела, что примерно в 15 часов 35 минут того же дня Олейников И.А. снова пришел в данный магазин, где прошел в отдел с алкогольной продукцией и с верхней полки вышеуказанного стеллажа взял одну бутылку коньяка «Хенеси» ВСОП 40 %, объемом 0,5л., в картонной подарочной коробке, розничной стоимостью 2 677 рублей 80 копеек, закупочной стоимостью 2 436 рублей 38 копеек, и одну бутылку коньяка «Хенеси» ВСОП К/УП40% (JAS HENNESSY&CO), объемом 1 л., в картонной подарочной коробке, розничной стоимостью 4 276 рублей 90 копеек, закупочной стоимостью 3 400 рублей. Данные коробки с бутылками коньяка Оленйиков И.А. спрятал под надетую на нем спортивную кофту, после чего прошел минуя кассовую зону, не оплатив товар, прошел к выходу и вышел из магазина. Далее при просмотре видеозаписи за 09 мая 2020 года она увидела, что примерно в 20 часов 00 минут того же дня Олейников И.А. снова пришел в магазин «Магнит Семейный», расположенный по вышеуказанному адресу, где прошел в отдел с алкогольной продукцией и с верхней полки вышеуказанного стеллажа взял две бутылки виски «УАЙТ ХОРС» 40 %, объемом 0,7 л., в картонной подарочной коробке, розничной стоимостью 1199 рублей 00 копеек, закупочной стоимостью 602 рубля 26 копеек. Данные коробки он никуда не прятал, держал их перед собой. Олейников И.А. прошел мимо кассы № 1, где в тот момент кассира не было, не оплатив товар, и вышел из магазина. Таким образом, Олейников И.А. 09 мая 2020 года в период с 08 часов 30 минут до 20 часов 00 минут похитил из отдела с алкогольной продукцией магазина «Магнит Семейный», расположенного в г. Саров Нижегородской области по ул. Московской, алкогольную продукцию на общую сумму по закупке 7 779 рублей 24 копеек. О данном факте она сразу сообщила руководителю службы безопасности гипермаркета «Магнит Семейный» Ф..

Кроме того, из показаний свидетельницы также следует, что 10 мая 2020 года, примерно в 18 часов 50 минут, она находилась на своем рабочем месте в своем кабинете, расположенном в магазине «Магнит Семейный» по ул. Московской в г. Саров Нижегородской области. Через монитор компьютера, на который была выведена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, она увидела, что в отдел с алкогольной продукцией зашел ранее ей знакомый Олейников И., который подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, расположенному за кассовой зоной, и со второй полки сверху взял две бутылки с виски «БАЛВИНИ» 40 %, объемом 0,7 л., в картонной подарочной тубе, розничной стоимостью 5199 рублей 00 копеек, закупочной стоимостью 2 861 рубль 83 копейки. Данные коробки с бутылками виски Олейиков И.А. спрятал под надетую на нем спортивную кофту, после чего прошел через кассу № 1, не оплатив товар, и вышел из магазина. Она побежала за ним. Выбежав из магазина на улицу, она увидела, что Олейников И. медленно идет в сторону д. 34, корп. 2 по ул. Московской, он был примерно в 100 метрах от нее. Она стала ему кричать, чтобы он остановился и вернул алкоголь. Ей показалось, что Олейников И. А. ее услышал, так как он ускорил шаг и пошел быстрым шагом в сторону вышеуказанного дома, при этом он не оборачивался. Так как Олейников И. не останавливался, она побежала за ним. Около подъезда дома № 34, корп. 2 по ул. Московской в г.Саров Нижегородской области она с помощью ранее незнакомых ей двух молодых людей и двух девушек, которые сидели на лавочке у данного дома, остановила Олейникова И.А. около входа в подъезд. При этом вышеуказанные молодые люди никакой физической силы к Олейникову И.А. не применяли, они просто перегородили ему путь. Она несколько раз сказала Олейникову И.А., чтобы он отдал ей похищенные им бутылки с виски, после чего Олейников И. достал из-под кофты две тубы с виски и стал держать их перед собой в своих руках. Она забрала, не применяя к нему физической силы, у него из рук две, тубы в которых находились бутылки с виски. После чего ранее незнакомые ей молодые люди ушли, Олейников И. зашел в подъезд дома № 34, корп. 2 по ул. ..., а она вернулась в магазин «Магнит Семейный», где поставила обратно на полку две тубы с виски, которые ранее похитил Олейников И. О данном факте она сразу сообщила руководителю службы безопасности магазина «Магнит Семейный» Ф..

Отвечая на дополнительные вопросы, свидетель Свидетель №1, показания данные ею на предварительном следствии подтвердила полностью, указав на тот факт, что события помнит плохо, так как пошло много времени;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия по делу, которые с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л. д. 43 - 44), были оглашены в ходе судебного разбирательства по делу, и из сути и содержания которых следует, что 09 мая 2020 года в течение дня он и Олейников И.А. находились у него дома, который расположен по ... и употребляли спиртное. Он весь день из квартиры не выходил. К нему в квартиру никто не приходил. Спиртные напитки в течение всего дня к нему в квартиру приносил Олейников И.А.. Олейников И.А. в течение дня несколько раз, точное время он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, уходил из квартиры, куда он не знает, через некоторое время Олейников И.А. возвращался со спиртными напитками. А именно 09 мая 2020 года он принес примерно четыре бутылки коньяка, марку которого он не помнит в подарочной картонной коробке. Какие еще спиртные напитки приносил Олейников И.А., он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он предполагал, что Олейников И.А. приобрел данные спиртные напитки в магазине, так как тот работал и деньги у него должны были быть. У Олейникова И.А. он не спрашивал, где он приобретал спиртное. О том, что данные спиртные напитки были Олейниковым И.А. похищены из магазина «Магнит Семейный» по ул. Московской, д.30, он узнал только от сотрудников полиции через несколько дней.

Кроме того, доказательствами виновности Олейникова И.А. в совершении данного инкриминируемого ему деяния являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от 13 мая 2020 года, согласно которого был произведен осмотр отдела вино-водочной продукции, расположенного в торгового зале магазина «Магнит Семейный» по ул. Московская, д. 30 в г. Саров, Нижегородской области, с участием специалиста по видео Свидетель №1, в ходе которого Свидетель №1 указала на вторую полку стеллажа, расположенного вдоль левой стены отдела с вино - водочной продукцией и пояснила, что 09.05.2020 года Олейников И.А. с данной полки стеллажа похитил две бутылки коньяка «НОЙ Подарочный» 40 %, объемом 0,5 л., далее Свидетель №1 указал на верхнюю полку данного стеллажа, и пояснила, что Олейников И.А. с вышеуказанной полки стеллажа похитил одну бутылку коньяка «Хенеси» ВСОП 40%, объемом 0,5 л., одну бутылку коньяка «Хенеси» ВСОП К/УП40%, объемом 1 л. и две бутылки виски «Уайт Хорс» 40%, объемом 0,7 л. В ходе осмотра были изъяты ценники, товарные накладные на похищенную алкогольную продукцию, СД-Р диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, на которой зафиксирован факт хищения алкогольной продукции из магазина «Магнит Семейный», расположенного по ул. Московская, д. № 30 г. Саров, Нижегородской области (т. 1, л. д. 3 - 9);

- протокол проверки показаний на месте от 14 июля 2020 года в соответствии с которым в рамках данного следственного действия проведенного с участием подозреваемого Олейникова И.А., последний указал на вторую полку стеллажа, расположенного вдоль левой стены отдела с вино - водочной продукцией магазина «Магнит Семейный», расположенного по ул. Московская, д. 30 в г. Саров, Нижегородской области и пояснил, что он с данной полки стеллажа 09.05.2020 года похитил две бутылки коньяка «НОЙ Подарочный» 40 %, объемом 0,5 л., далее Олейников И.А. указал на верхнюю полку вышеуказанного стеллажа и пояснил, что он с данной полки стеллажа похитил одну бутылку коньяка «Хенеси» ВСОП 40 %, объемом 0,5 л., одну бутылку коньяка «Хенеси» ВСОП К/УП40%, объемом 1 л., и две бутылки виски «Уайт Хорс» 40%, объемом 0,5л. Места указанные Олейниковым И.А., полностью совпадает с местами указанными Свидетель №1, в ходе осмотра места происшествия 13 мая 2020 года (т. 2, л. д. 124 - 130);

- акт инвентаризации, 995217118488 от 10.05.2020 года, предоставленный по запросу исх. № 118/22-3582 от 13.05.2020 года согласно которому выявлена недостача в магазине «Магнит Семейный», расположенном по ул. Московская, д. 30, в г. Саров, Нижегородской области: виски «Уайт Хорс» купаж 3 года, 40 % 0,7 л. под/уп (Россия): 6-2 шт. по цене 602,26; коньяк армян «Ной Подарочный» 5 лет, 40 % 0,5 л. к/уп (ЕКВВК Арарат): 6-2 шт. по цене 369,17; коньяк «Хеннесси» ВСОП 40 % к/уп 0,5л (Франция): 12-1 шт. по цене 2 436,38; коньяк «Хеннесси» ВСОП к/уп 40 % 1л (Jas Hennessy Co): 12-1 шт. по цене 3400 (т. 1, л. д. 32);

- протокол осмотра предметов от 20 июля 2020 года в соответствии с которым был произведен осмотра: ценника на виски «Уайт Хорс» купаж 3 года 40 % 0,7 л. под/уп (Россия) 1199,00, 11.05.2020, 1000262810, ст.р 10.06.04 5000265101714 изъятого 13.05.2020 года протоколом осмотра места происшествия у Свидетель №1; товарной накладной 2310031475 АО «Тандер» РЦ Дзержинск, 606000, Нижегородская обл. Дзержинск г, Речное ш, дом № 50, корпус 1, р/с 40702810930010120150, Краснодарское отделение № 8619 ПАО Сбербанк, к/с 30101810100000000602, БИК 040349602. Грузополучатель АО «Тандер» ГМ Саров 2 Московская (п), 607181, Нижегородская обл, Саров г, Московская ул., дом № 30, ИНН 2310031475 р/с 40702810930010120150, Краснодарское отделение № 8619 ПАО Сербанк, к/с 30101810100000000602, БИК 040349602, КПП 525445002, номер документа 995217А05214, дата составления: 04.11.2019, виски «Уайт Хорс» купаж 3 года 40 % 0,7 л под/уп (Россия): 6 – 2 шт., код: 1000262810, код по ОКЕИ 796, количество: 6.000, цена руб. без НДС 602,26, сумма без НДС: 3613,56, НДС ставка%: 20,00, сумма руб. 722,71, сумма учета НДС, руб. 4 336,27, изъятой 13.05.2020 года протоколом осмотра места происшествия у Свидетель №1; ценника на коньяк «Армян Ной» подарочный 5 лет, 40 % 0,5 л К/УП (ЕКВВК АРАРАТ), 750.00, 11.05.2020, 1000198444, ст.р 10.04.02, 4850031001603, изъятого 13.05.2020 года протоколом осмотра места происшествия у ФИО77 товарной накладной 2310031475 АО «Тандер» РЦ Дзержинск, 606000, Нижегородская обл. Дзержинск г, Речное ш, дом № 50, корпус 1, р/с 40702810930010120150, Краснодарское отделение № 8619 ПАО Сбербанк, к/с 30101810100000000602, БИК 040349602. Грузополучатель АО «Тандер» ГМ Саров 2 Московская (п), 607181, Нижегородская обл., Саров г, Московская ул., дом № 30, ИНН 2310031475 р/с 40702810930010120150, Краснодарское отделение № 8619 ПАО Сербанк, к/с 30101810100000000602, БИК 040349602, КПП 525445002, номер документа 995217А05403, дата составления: 01.03.2020 года, коньяк армян Ной, подарочный 5 лет, 40 % 0,5 л к/уп (ЕКВВК Арарат): 6 – 2 шт., код: 1000220131, код по ОКЕИ 796, количество: 12.000, цена руб. без НДС 369,17, сумма без НДС: 4 430,00, НДС ставка %: 20.00, сумма руб. 886,00, сумма учета НДС, руб. 5316.00, изъятой 13.05.2020 протоколом осмотра места происшествия у Свидетель №1; ценника на коньяк «Хеннесси», скидка – 23 %, коньяк Хеннесси ВСОП 40 % К/ УП 0,5 л (Франция), 3499.00, 2677.80, А 11.05.2020, 1545500015, ст.р10.05.01, 3245990018308, изъятого 13.05.2020 года протоколом осмотра места происшествия у Свидетель №1 товарной накладной 2310031475 АО «Тандер» РЦ Дзержинск, 606000, Нижегородская обл. Дзержинск г, Речное ш, дом № 50, корпус 1, р/с 40702810930010120150, Краснодарское отделение № 8619 ПАО Сбербанк, к/с 30101810100000000602, БИК 040349602. Грузополучатель АО «Тандер» ГМ Саров 2 Московская (п), 607181, Нижегородская обл., Саров г, Московская ул., дом № 30, ИНН 2310031475 р/с 40702810930010120150, Краснодарское отделение № 8619 ПАО Сербанк, к/с 30101810100000000602, БИК 040349602, КПП 525445002, номер документа 995217А05403, дата составления: 01.03.2020, коньяк армян Ной, подарочный 5 лет, 40 % 0,5 л к/уп (ЕКВВК Арарат): 6 – 2 шт., код: 1000220131, код по ОКЕИ 796, количество: 12.000, цена руб. без НДС 369,17, сумма без НДС: 4430,00, НДС ставка%: 20,00, сумма руб. 886,00, сумма учета НДС, руб. 5316.00, изъятой 13.05.2020 года протоколом осмотра места происшествия у ФИО76; товарной накладной 2310031475 АО «Тандер» РЦ Дзержинск, 606000, Нижегородская обл. Дзержинск г, Речное ш, дом № 50, корпус 1, р/с 40702810930010120150, Краснодарское отделение № 8619 ПАО Сбербанк, к/с 30101810100000000602, БИК 040349602. Грузополучатель АО «Тандер» ГМ Саров 2 Московская (п), 607181, Нижегородская обл., Саров г, Московская ул., дом № 30, ИНН 2310031475 р/с 40702810930010120150, Краснодарское отделение № 8619 ПАО Сербанк, к/с 30101810100000000602, БИК 040349602, КПП 525445002, номер документа 995217А05161, дата составления: 04.10.2019, коньяк Хеннесси ВСОП 40% к/уп 0,5 л (Франция): 12 – 2 шт., код: 1545500015, код по ОКЕИ 796, количество: 12.000, цена руб. без НДС 2436.38, сумма без НДС: 29236.60, НДС ставка%: 20.00, сумма руб. 5847.32, сумма учета НДС, руб. 35083.92, изъятой 13.05.2020 года протоколом осмотра места происшествия у Свидетель №1 (т. 2, л. д. 137 - 162);

- протокол осмотра предметов от 21 июля 2020 года согласно которого был произведен осмотрен СД-Р диска с видеозаписью, на которой зафиксирован факт хищения алкогольной продукции из магазина «Магнит Семейный», расположенного по ул. Московская, д. 30, в г. Саров, Нижегородской области, изъятого 13.05.2020 года, протоколом осмотра места происшествия. При просмотре видео файла от 09.05.2020 касса 6_20200509-200 установлено, что 09.05.2020 на 06 минутах 02 секундах в кадре видеозаписи появляется мужчина, одетый в спортивную кофту серого цвета с полосками на рукавах черного цвета, в спортивные брюки черного цвета, на ногах шлёпки черного цвета. Данный мужчина выходит из отдела спиртных напитков, держит в руках две коробки коричневого цвета со спиртными напитками и идет в сторону кассы. На 19 минуте 02 секундах данный мужчина проходит через кассу с неоплаченным товаром, а именно с двумя коробками со спиртными напитками, за которой отсутствует продавец-кассир, и пропадает из видимости видеокамеры.

Участвующий в осмотре предметов подозреваемый Олейников И.А. на данной записи узнает себя. Он на 06 минутах 02 секундах выходит из отдела спиртных напитков, держит в руках две бутылки коньяка находящихся в коробках коричневого цвета и идет в сторону кассы. На 19 минуте 02 секундах он проходит через кассу с неоплаченными двумя бутылками коньяка, за которой отсутствует продавец - кассир и пропадает из видимости видеокамеры.

При просмотре видео файла от 09.05.2020 года Хеннесси_20200509-1 установлено, что 09.05.2020 года на 00 минутах 13 секундах на видео в кадре появляется мужчина, одетый в спортивную кофту серого цвета на рукавах полоски черного цвета, в спортивные брюки черного цвета, на ногах шлёпки черного цвета. Данный мужчина находится в отделе спиртных напитков, держит в руках две коробки со спиртными напитками, делает несколько шагов вперед, убирает одну коробку со спиртным напитком под спортивную кофту и делает еще несколько шагов в перед и убирает вторую коробку со спиртным напитком под спортивную кофту, делает несколько шагов вперед и на 00 минуте 25 секундах пропадает из видимости видеокамеры.

Участвующий в осмотре предметов подозреваемый Олейников И.А. на данной записи узнает себя. Он на 00 минуте 13 секундах находится в отделе спиртных напитков магазина «Магнит Семейный», держит в руках две бутылки коньяка «Хеннесси» находящиеся в коробках, делает несколько шагов вперед, убирает одну бутылку коньяка «Хеннеси» находящуюся в коробке под спортивную кофту и делает еще несколько шагов в перед и убирает вторую бутылку коньяка «Хеннеси» находящуюся в коробке под спортивную кофту, делает несколько шагов вперед и на 00 минуте 25 секундах пропадает из видимости видеокамеры (т. 2, л. д. 167 - 172);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в соответствии с которым в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу был признан и приобщены: ценник на виски «Уайт Хорс»; товарная накладная № 995217А05214 на виски «Уайт Хорс»; ценник на коньяк «Ной Подарочный»; товарная накладная № 995217А05403 на коньяк «Ной Подарочный»; ценник на коньяк «Хеннесси»; товарная накладная № 995217А05403 на коньяк «Хеннесси»; товарная накладная № 995217А05161 на коньяк «Хеннесси» изъятые 13.05.2020 года протоколом осмотра места происшествия у Свидетель №1; СД-Р диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт хищения алкогольной продукции из магазина «Магнит Семейный», расположенного по ул. Московская, д. 30, в г. Саров, Нижегородской области, изъятый 13.05.2020 года, протоколом осмотра места происшествия у Свидетель №1 (т. 2, л. д. 163-164, 173).

Исследованные в ходе судебного разбирательства по данному делу доказательства, представленные суду стороной обвинения, в соответствии со ст. 74 УПК РФ, суд находит - относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого – Олейникова И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, и в своей совокупности достоверно подтверждающими совершение именно Олейниковым И.А. данного преступления.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения Олейниковым И.А. преступления, которые подтверждены доказательствами исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, суд находит, что Олейников И.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», на общую сумму 7 779 рублей 24 копеек, причинив данной организации материальный ущерб в указанном размере.

Данные установленные судом обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу, и подтверждаются вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего – Ф., свидетелей – Свидетель №1 и Свидетель №2, а также совокупностью иных вышеприведенных доказательств, которые непротиворечивы, взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждены совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

По результатам судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что представитель потерпевшего – Ф., свидетели – Свидетель №1 и Свидетель №2, оговаривают подсудимого либо намеренно искажают картину произошедшего. Показания данных лиц и иные доказательства по делу взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Иных лиц, причастных к совершению указанного преступления, не установлено, тогда как общая совокупность доказательств, прямо указывает на подсудимого Олейникова И.А., как на лицо, совершившее данное преступление.

На основании изложенного, принимая во внимание, что приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, признав вину Оленйикова И.А. в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по эпизоду преступления от 09 мая 2020 года (потерпевшая сторона - АО «Тандер») по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

2. Доказательствами виновности Олейникова И.А. по факту хищения из магазина «Перекресток», по преступлению от 09 мая 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, являются:

- приведенные выше признательные показания самого подсудимого Олейникова И.А., в соответствии с которыми подсудимый Олейников И.А. свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, и которые не противоречивы в данной части, нашли свое подтверждение иными доказательствами по делу, в связи с чем, принимаются судом, как надлежащие доказательство;

- показаниями представителя потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток»» - З., данными им в ходе предварительного следствия по делу, которые с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л. д. 97 - 98), были оглашены в ходе судебного разбирательства по делу, и из сути и содержания которых следует, что он работает в должности начальника службы безопасности АО «Торговый дом Перекресток», расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. московская, д. 4. На основании доверенности № 32706580/2020 от 22 апреля 2020 года он представляет интересы данного торгового дома в г. Саров, Нижегородской области. В его должностные обязанности входит: контроль за соблюдением технологии работы магазина. Торговый зал магазина «Перекресток» оборудован системой видеонаблюдения. Периодически он сверяет наличие дорогостоящего товара на прилавках данного магазина, в том числе и дорогостоящих напитков. На одном из прилавков в нижней части со спиртными напитками находилась бутылка виски «JIM BEAM» бурбон, объемом 3 литра, стоимостью 8 062 рубля 90 копеек, закупочная стоимость данного товара составляет 5 006 рублей 08 копеек. Данный товар дорогостоящий, большим спросом не пользуется, продается редко и может долгое время простоять на полках магазина. 15.06.2020, в первой половине дня, он обнаружил отсутствие данного товара. Он проверил остатки по данному товару, и установил, что данная бутылка должна находиться в наличии. Далее он решил просмотреть записи с камер видеонаблюдения и обнаружил, что бутылку виски «JIM BEAM» бурбон, объемом 3 литра похитил ранее ему незнакомый Олейников И. А., одетый в светлую олимпийку, темные спортивные штаны и темную кепку. (О том, что данный товар похитил именно Олейников И.А., ему стало известно в процессе расследования данного уголовного дела, от сотрудников полиции). Было установлено, что Олейников И.А. взял бутылку виски с прилавка, прижал ее к себе впереди, накрыв олимпийкой. Затем он прошел через неработающую кассу, не заплатив за товар. Далее просмотрев записи с камер видеонаблюдения, он увидел, перед тем как похитить бутылку виски, Олейников И.А. прошел в кондитерский отдел со сладостями и похитил три плитки шоколада «MERCI», 100 гр., стоимостью 185 рублей, закупочной стоимостью 83 рубля 94 копейки каждая. Указанные плитки шоколада он положил к себе в карман штанов и также прошел через неработающую кассу, не заплатив за товар. По данному факту он 17.06.2020 года обратился в полицию с заявлением. В результате случившегося, АО «Торговый дом «Перекресток» был причинен материальный ущерб в общем размере 5 257 рублей 90 копеек.

Кроме того, доказательствами виновности Олейникова И.А. в совершении данного инкриминируемого ему деяния являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от 17 июня 2020 года согласно которого был произведен осмотр торгового зала магазина «Перекресток», расположенного по ул. Московская, д. 4 в г. Саров, Нижегородской области, с участием З., в ходе которого З. указал на верхнюю полку стеллажа, расположенного в отделе «Конфеты» и пояснил, что 09.05.2020 года, примерно в 09 часов 30 минут, неизвестный ему молодой человек с данной полки стеллажа похитил три плитки шоколада «Меrci» 100 гр., далее он указал на нижнюю полку стеллажа с алкогольной продукцией и пояснил, что вышеуказанный неизвестный молодой человек, похитил с данной полки стеллажа одну бутылку виски «Jim Beam» 3л. В ходе осмотра были изъяты два ценника и две накладные на похищенный товар, СД-Р диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, на которой зафиксирован факт хищения товара из магазина «Перекресток», расположенного по ул. Московская, д. № 4 г. Саров, Нижегородской области (т. 2, л. д. 57 - 59);

- протокол явки с повинной от 17 июня 2020 года, который соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и в соответствии с которым Олейников И.А. признался в совершении 09.05.2020 года тайного хищения одной бутылки виски и трех плиток шоколада принадлежащих АО «Тандер» (т. 2, л. д. 87);

- протокол проверки показаний на месте от 14 июля 2020 года согласно которого в рамках данного следственного действия проведенного с участием подозреваемого Олейникова И.А., последний указал на верхнюю полку стеллажа, расположенного в отделе «Конфеты» магазина «Перекресток» по ул. Московская, д. 4, в г. Саров, Нижегородской области и пояснил, что он 09.05.2020 года с данной полки стеллажа похитил три плитки шоколада «Меrci» 100 гр., далее Олейников И.А. указал на нижнюю полку стеллажа с алкогольной продукцией и пояснил, что он с данной полки стеллажа похитил одну бутылку виски «Jim Beam» 3л. Места указанные Олейниковым И.А. полностью совпадает с местами указанными З., в ходе осмотра места происшествия 17 июня 2020 года (т. 2, л. д. 124 - 130);

- акт выборочной инвентаризации ТМЦ супермаркета «Перекресток» от 15.06.2020 года, предоставленный по запросу исх. № 118/22-48354 от 17.06.2020 года в соответствии с которым выявлена недостача в магазине «Перекресток», расположенном по ул. Московская, д. 4, в г. Саров, Нижегородской области: виски «Jim Beam» бруно 3 л. 40 % п/у, оригинальный код товара 3959433, количество по учету 4 шт., фактическое наличие 3 шт., недостача 1 шт., сумма 5 006,08 руб. Шоколад «Меrci» молочный 100 г., оригинальный код товара 3425947, количество по учету 67 шт., фактическое наличие 64 шт., недостача 3 шт., сумма 251,82 руб. (т. 2, л. д. 63 - 64);

- протокол осмотра предметов от 20 июля 2020 года, согласно которого был произведен осмотр: ценника на шоколад MERCI-Мерси молочный, 100 г. 185,00 руб., 17.06.2020 года, 3425947, 4014400914245, изъятый 17.06.2020 года протоколом осмотра места происшествия у З.; выписки из товарно-транспортной накладной № 15433 от 14.06.2020 г., поставщик – 1127.ООО «ШТОК», закупщик: АО «Торговый дом «Перекресток», ООО «Копейка-Саров», Нижегородской области, г. Саров, ул. Московская, дом 4, оригинальный код товара: 3425947, наименование товара: шоколад MERCI – Мерси молочный 100 г., количество по приходу: 15 шт., закупочная стоимость товара: 83,94 руб., текущая цена в торговом зале: 185,00 руб., выписка верна. 15.06.2020 г., изъятой 17.06.2020 года протоколом осмотра места происшествия у Зараева Ю.М.; ценника на виски «JIM BEAM» бурбон, 3л, 40 % п/у, 8062.90, 15.06.2020, произ: BEAM SUNTORY, Шк=5060045582058, изъятый 17.06.2020 года протоколом осмотра места происшествия у З.; выписки из товарно-транспортной накладной № 15432 от 14.06.2020 г., поставщик – 36343. РЦ Дзержинск Алкоголь ТД, закупщик: АО «Торговый дом «Перекресток», ООО «Копейка-Саров», Нижегородской области, г. Саров, ул. Московская, дом 4, оригинальный код товара: 3959433, наименование товара: виски JIM BEAM бруно 3л. 40 % п/у, количество по приходу: 3 шт., закупочная стоимость товара: 5006.08 руб., текущая цена в торговом зале: 8062,90 руб., изъятой 17.06.2020 года протоколом осмотра места происшествия у З. (т. 2, л. д. 137 - 162)

- протокол осмотра предметов от 21 июля 2020 года в соответствии с которым был произведен осмотр СД-Р диска с видеозаписью, на которой зафиксирован факт хищения алкогольной продукции из магазина «Перекресток», расположенного по ул. Московская, д. 4, в г. Саров, Нижегородской области, изъятого 17.06.2020 года, протоколом осмотра места происшествия у З. При просмотре видео файла регистратор № 5 предкассовая зона (зашел) 09.05.2020 года установлено, что 09.05.2020 года в 09:30:56 в кадре видеозаписи появляется мужчина, одетый в спортивную кофту серого цвета с полосками на рукавах черного цвета, в спортивные брюки черного цвета, на голове кепка черного цвета, на ногах шлёпки черного цвета. Данный мужчина проходит через кассу в торговый зал магазина «Перекресток» по ул. Московская, д. 4, идет в сторону отдела спиртных напитков. В 09:31:10 данный мужчина пропадает из видимости видеокамеры.

Участвующий в осмотре предметов подозреваемый Олейников И.А. на данной записи узнает себя. Он в 09.05.2020 в 09:30:56 проходит через кассу в торговый зал магазина «Перекресток» по ул. Московская, д. 4, идет в сторону отдела спиртных напитков. В 09:31:10 он пропадает из видимости видеокамеры.

При просмотре видео файла регистратор № 5 икра 1, установлено, что 09.05.2020 в 09:31:02 в кадре видеозаписи появляется мужчина, одетый в спортивную кофту серого цвета с полосками на рукавах черного цвета, в спортивные брюки черного цвета, на голове кепка черного цвета, на ногах шлёпки черного цвета. Данный мужчина отходит от стеллажа со спиртными напитками, идет по торговому залу рыбного отдела, и в 09:31:27 пропадает из видимости видеокамеры.

Участвующий в осмотре предметов подозреваемый Олейников И.А. на данной записи узнает себя. Он в 09:31:02 отходит от стеллажа со спиртными напитками, идет по торговому залу рыбного отдела и в 09:31:27 пропадает из видимости видеокамеры.

При просмотре видео файла регистратор № 5 икра 2, установлено, что 09.05.2020 в 09:33:14 в кадре видеозаписи появляется мужчина, одетый в спортивную кофту серого цвета на рукавах полоски черного цвета, в спортивные брюки черного цвета, на голове кепка черного цвета, на ногах шлёпки черного цвета. Данный мужчина идет по торговому залу рыбного отдела в сторону стеллажа со спиртными напитками и у него из кармана брюк подает на пол одна плитка шоколада. Мужчина останавливается, поднимает данную плитку шоколада, убирает ее в карман спортивной кофты, в котором находится две плитки шоколада и продолжает движение в сторону стеллажа со спиртными напитками. В 09:34:01 данный мужчина пропадает из видимости видеокамеры.

Участвующий в осмотре предметов подозреваемый Олейников И.А. на данной записи узнает себя. Он в 09:33:14 идет по торговому залу рыбного отдела в сторону стеллажа со спиртными напитками, и у него из кармана брюк подает на пол одна плитка шоколада. Он останавливается, поднимает данную плитку шоколада, убирает ее в карман спортивной кофты, в котором у него находятся две плитки шоколада, и продолжает движение в сторону стеллажа со спиртными напитками. В 09:34:01 он пропадает из видимости видеокамеры.

При просмотре видео файла регистратор № 3 рыба, колбасы, сыры 2, установлено, что 09.05.2020 в 09:33:45 в кадре видеозаписи появляется мужчина, одетый в спортивную кофту серого цвета на рукавах полоски черного цвета, в спортивные брюки черного цвета, на голове кепка черного цвета, на ногах шлёпки черного цвета. Данный мужчина идет по торговому залу рыбного отдела в сторону стеллажа со спиртными напитками и у него из кармана брюк подает на пол одна плитка шоколада. Мужчина останавливается, поднимает данную плитку шоколада, убирает ее в карман спортивной кофты, в котором находится две плитки шоколада и продолжает движение в сторону стеллажа со спиртными напитками. Мужчина проходит мимо стеллажа с рыбными изделиями, расположенного напротив стеллажа со спиртными напитками у него из кармана спортивной кофты падают на пол три плитки шоколада. Мужчина останавливается, поднимает данные плитки шоколада, убирает их в карман брюк.

Участвующий в осмотре предметов подозреваемый Олейников И.А. на данной записи узнает себя. Он в 09:33:45 идет по торговому залу рыбного отдела в сторону стеллажа со спиртными напитками, и у него из кармана брюк падает на пол одна плитка шоколада. Он останавливается, поднимает данную плитку шоколада, убирает ее в карман спортивной кофты, в котором у него находятся две плитки шоколада, и продолжает движение в сторону стеллажа со спиртными напитками. Он проходит мимо стеллажа с рыбными изделиями, расположенного напротив стеллажа со спиртными напитками и у него из кармана спортивной кофты падает на пол три плитки шоколада. Он останавливается, поднимает данные плитки шоколада, убирает их в карман брюк.

При просмотре видео файла регистратор № 3 рыба, колбасы, сыры, установлено, что 09.05.2020 в 09:34:23 в кадре видеозаписи появляется мужчина, одетый в спортивную кофту серого цвета на рукавах полоски черного цвета, в спортивные брюки черного цвета, на голове кепка черного цвета, на ногах шлёпки черного цвета. Данный мужчина стоит у стеллажа со спиртными напитками и у него из кармана брюк падает на пол одно плитка шоколада. Данный мужчина поднимает вышеуказанную плитку шоколада, убирает ее обратно в карман брюк. В этот момент мимо него проходит работник магазина женщина, которая на него внимания не обратила. Мужчина находится у стеллажа со спиртными напитками, поворачивается правой стороной к видеокамере, у него из кармана брюк на половину виднеются три плитки шоколада. В этот момент мимо него проходит работник магазина. В 09:34:49 мужчина пропадает из видимости видеокамеры. В 09:35:31 данный мужчина вновь появляется в кадре видеозаписи и у него в руках находится одна бутылка спиртного напитка. Вышеуказанный мужчина идет по торговому залу рыбного отдела, останавливается, расстегивает спортивную кофту и убирает бутылку спиртного напитка под спортивную кофту, бутылка спиртного напитка виднеется из-под кофты, и из кармана брюк данного мужчины на пол падает одна плитка шоколада. Мужчина поднимает данную плитку шоколада, убирает ее в карман брюк и в этот момент мимо него проходят покупатели, которые на него внимания не обращают. Мужчина поворачивается в сторону стеллажа со спиртными напитками, идет в его сторону.

Участвующий в осмотре предметов подозреваемый Олейников И.А. на данной записи узнает себя. Он в 09:34:23 стоит у стеллажа со спиртными напитками, и у него из кармана брюк падает на пол одно плитка шоколада. Он поднимает вышеуказанную плитку шоколада, убирает ее обратно в карман брюк. В этот момент мимо него проходит работник магазина женщина. Он находится у стеллажа со спиртными напитками, поворачивается правой стороной к видеокамере, у него из кармана брюк на половину виднеются три плитки шоколада. В этот момент мимо него проходит работник магазина, которая на него внимания не обращает. В 09:34:49 он пропадает из видимости видеокамеры. В 09:35:31 он вновь появляюсь в кадре видеозаписи, и у него в руках находится одна бутылка виски. Он идет по торговому залу рыбного отдела, останавливается, расстегивает спортивную кофту и убирает бутылку спиртного напитка под спортивную кофту, бутылка спиртного напитка виднеется из-под его кофты, и из кармана его брюк на пол падает одна плитка шоколада. Он поднимает данную плитку шоколада, убирает ее в карман брюк, и в этот момент мимо него проходят покупатели, которые на него внимания не обращают. Он поворачивается в сторону стеллажа со спиртными напитками, идет в его сторону.

При просмотре видео файла регистратор № 5 предкассовая зона (вышел), установлено, что 09.05.2020 в 09:36:04 в кадре видеозаписи появляется мужчина, одетый в спортивную кофту серого цвета на рукавах полоски черного цвета, в спортивные брюки черного цвета, на голове кепка черного цвета, на ногах шлёпки черного цвета. Данный мужчина идет по торговому залу рядом с кассовой зоной и у него под правой рукой находится одна бутылка спиртного напитка. В 09:06:08 данный мужчина проходит через кассу с неоплаченным товаром, за которым отсутствует продавец кассир и в 09:36:14 пропадает из видимости видеокамеры.

Участвующий в осмотре предметов подозреваемый Олейников И.А. на данной записи узнает себя. Он в 09:36:04 идет по торговому залу рядом с кассовой зоной, и у него под правой рукой находится одна бутылка спиртного напитка. В 09:06:08 он проходит через кассу с неоплаченными тремя плитками шоколада и одной бутылкой виски, за которым отсутствует продавец кассир (т. 2, л. д. 167 - 172)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в соответствии с которым в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу был признан и приобщены: ценник на виски «Уайт Хорс», товарная накладная № 995217А05214 на виски «JIM BEAM», ценник на шоколад «MERCI», выписка из товарно-транспортной накладной № 15433 от 14.06.2020 г., выписка из товарно-транспортной накладной № 15432 от 14.06.2020 г. изъятые 17.06.2020 протоколом осмотра места происшествия у З.; СД-Р диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт хищения товара из магазина «Перекресток», расположенного по ул. Московская, д. 4, в г. Саров, Нижегородской области, изъятый 17.06.2020 года, протоколом осмотра места происшествия у З. (т. 2, л. д. 163 – 164, 173).

Исследованные в ходе судебного разбирательства по данному делу доказательства, представленные суду стороной обвинения, в соответствии со ст. 74 УПК РФ, суд находит - относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого – Олейникова И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, и в своей совокупности достоверно подтверждающими совершение именно Олейниковым И.А. данного преступления.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения Олейниковым И.А. преступления, которые подтверждены доказательствами исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, суд находит, что Олейников И.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Торговый дом Перекресток», на общую сумму 5 257 рублей 90 копеек, причинив тем самым данной организации материальный ущерб в указанном размере.

Данные установленные судом обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу, и подтверждаются вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего – З. и совокупностью иных вышеприведенных доказательств, которые непротиворечивы, взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждены совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

По результатам судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что представитель потерпевшего – З., оговаривает подсудимого либо намеренно искажают картину произошедшего. Показания данного лица и иные доказательства по делу взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Иных лиц, причастных к совершению указанного преступления, не установлено, тогда как общая совокупность доказательств, прямо указывает на подсудимого Олейникова И.А., как на лицо, совершившее данное преступление.

На основании изложенного, принимая во внимание, что приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, признав вину Оленйикова И.А. в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по эпизоду преступления от 09 мая 2020 года (потерпевшая сторона - АО «Торговый дом «Перекресток»») по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

3. Доказательствами виновности Олейникова И.А. по факту хищения из магазина «Магнит Семейный», по преступлению от 10 мая 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, являются:

- приведенные выше признательные показания самого подсудимого Олейникова И.А., в соответствии с которыми подсудимый Олейников И.А. свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, и которые не противоречивы в данной части, нашли свое подтверждение иными доказательствами по делу, в связи с чем, принимаются судом, как надлежащие доказательство;

- показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» - Ф., данными им в ходе предварительного следствия по делу, которые с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л. д. 84 - 85), были оглашены в ходе судебного разбирательства по делу, и из сути и содержания которых следует, что он работает в должности ведущего специалиста сектора безопасности филиала АО «Тандер» в г. Новгород. На основании доверенности № 25/01-20 от 01.01.2020 года, выданной директором филиала АО «Тандер» в г. Н. Новгород А., он уполномочен представлять интересы вышеуказанной организации в органах внутренних дел. 10 мая 2020 года около 20 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонила Свидетель №1, которая работает в должности специалиста по видео в магазине «Магнит Семейный», расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Московская, д. 30, и пояснила, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина за 10 мая 2020 года примерно в 18 часов 50 минут Олейников И.А. пришел в алкогольный отдел магазина «Магнит Семейный» по ул. Московской, д. 30 и похитил две бутылки с виски «БАЛВИНИ» 40 %, объемом 0,7л., в картонной подарочной тубе, закупочной стоимостью 2861 рубль 83 копейки каждая. Она догнала Олейникова И.А. у подъезда дома № 34, корп. 2 по ул. ... и забрала у него ранее похищенные им две бутылки виски, после чего вернула их в магазин. 11.05.2020 он приехал в магазин «Магнит Семейный», расположенный по ул. Московская, д. 30, включил видеозапись за 09.05.2020 и 10.05.2020, камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, и увидел как ранее ему незнакомый молодой человек, одетый в спортивную олимпийку серого цвета, в спортивные брюки черного цвета похищает в данном магазине в винном отделе со стеллажей алкогольную продукцию. При просмотре данных видеозаписей Свидетель №1 сказала ему, что вышеуказанный молодой человек и есть Олейников И. А.. Он спросил у нее, откуда она знает Олейникова, на что Свидетель №1 сказала ему, что знает его по работе. В результате кражи данных двух бутылок виски «БАЛВИНИ», АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 5723 рубля 66 копеек;

- показания свидетельницы Свидетель №1, суть и содержания которых приведено выше в приговоре суда при описании доказательств по первому эпизоду преступления.

Кроме того, доказательствами виновности Олейникова И.А. в совершении данного инкриминируемого ему деяния являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от 13 мая 2020 года согласно которого произведен осмотр отдела вино - водочной продукции, расположенного в торгового зале магазина «Магнит Семейный» по ул. Московская, д. 30 в г. Саров, Нижегородской области, с участием специалиста по видео Свидетель №1, в ходе которого Свидетель №1 указала на вторую полку стеллажа, расположенного за кассовой зоной данного магазина и пояснила, что 10.05.2020 Олейников И.А. с данной полки стеллажа взял две бутылки виски «БАЛВИНИ» объемом 0,7 л., далее Свидетель №1 указал на участок местности, расположенный у входа в подъезд д. 34, корп. 2 по ул. ..., в г. Саров Нижегородской области и пояснила, что 10.05.2020 на данном месте ей был задержан Олейников И.А., который пытался похитить из данного магазина две бутылки виски «БАЛВИНИ» 0,7 л. и забрала их у него. В ходе осмотра были изъяты ценник, товарная накладная на две бутылки виски «БАЛВИНИ», CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, на которой зафиксирован факт хищения алкогольной продукции из магазина «Магнит Семейный», расположенного по ул. Московская, д. № 30 г. Саров, Нижегородской области (т. 1, л. д. 49 - 55);

- протокол проверки показаний на месте от 14 июля 2020 года в соответствии с которым в рамках данного следственного действия проведенного с участием подозреваемого Олейникова И.А., последний указал на вторую полку стеллажа, расположенного за кассовой зоной магазина «Магнит Семейный», расположенного по ул. Московская, д. 30 в г. Саров Нижегородской области и пояснил, что он с данной полки стеллажа 10.05.2020 похитил две бутылки виски «БАЛВИНИ» объемом 0,7 л., далее Олейников И.А. указал на участок местности, расположенный у входа в подъезд д. 34, корп. 2 по ул. Московская, в г. Саров Нижегородской области и пояснил, что он на данном месте отдал ранее не знакомой женщине-работнику магазина «Магнит Семейный» две бутылки похищенного им виски «БАЛВИНИ» объемом 0,7 л. Места указанные Олейниковым И.А., полностью совпадает с местами указанными Свидетель №1, в ходе осмотра места происшествия 13 мая 2020 года (т. 2, л. д. 124 - 130);

- акт инвентаризации, 995217118488 от 10.05.2020 года, предоставленный по запросу исх. № 118/22-48132 от 01.06.2020 года согласно которому выявлена недостача в магазине «Магнит Семейный», расположенном по ул. Московская, д. 30, в г. Саров Нижегородской области: виски «БАЛВИНИ» 12 лет 40 % 0,7 л. (Великобритания): 6-2 шт. по цене 2861.83 (т. 1, л. д. 76);

- протокол осмотра предметов от 20 июля 2020 года в соответствии с которым был произведен осмотр: ценника на виски «БАЛВИНИ» 12 лет 40 % 0,7 л. (Великобритания), 5199.00, 11.05.2020, 1000050513, ст.р10.06.01, 5010327505138, изъятый 13.05.2020 протоколом осмотра места происшествия у Свидетель №1; товарной накладной 2310031475 АО «Тандер» РЦ Дзержинск, 606000, Нижегородская обл. Дзержинск г, Речное ш, дом № 50, корпус 1, р/с 40702810930010120150, Краснодарское отделение № 8619 ПАО Сбербанк, к/с 30101810100000000602, БИК 040349602. Грузополучатель АО «Тандер» ГМ Саров 2 Московская (п), 607181, Нижегородская обл., Саров г, Московская ул, дом № 30, ИНН 2310031475 р/с 40702810930010120150, Краснодарское отделение № 8619 ПАО Сербанк, к/с 30101810100000000602, БИК 040349602, КПП 525445002, номер документа: 995217А0133, дата составления: 25.11.2019, транспортная накладная, товар: Виски Балвини 12 лет 40 % 0,7 л. (Великобритания):6, 2 шт., код: 1000050513, количество: 6.000, цена:2861.83, сумма без учета: 17171.00, НДС ставка 20.00, сумма: 3434,20, сумма с учетом НДС руб. 20605.20, Всего по накладной: количество: 6.000, цена руб. Х, без учета НДС 17171.00, НДС ставка % Х, сумма руб. 3434,20, сумма с учетом НДС руб. 20605.20, изъятой 13.05.2020 протоколом осмотра места происшествия у Свидетель №1 (т. 2, л. д. 137 – 162);

- протокол осмотра предметов от 21 июля 2020 года согласно которого был произведен осмотр СД-Р диска с видеозаписью, на которой зафиксировано открытое хищение алкогольной продукции из магазина «Магнит Семейный», расположенного по ул. Московская, д. 30, в г. Саров, Нижегородской области, изъятого 13.05.2020 года, протоколом осмотра места происшествия у Свидетель №1 При просмотре видео файла «спрятал»_20200510-185236-20200510-185402.avi, установлено, что 10.05.2020 на 00 минуте 10 секундах в кадре видеозаписи появляется мужчина, одетый в спортивную кофту серого цвета на рукавах полоски черного цвета, в спортивные брюки черного цвета, на ногах шлёпки черного цвета. Данный мужчина находится в торговом зале магазина «Магнит Семейный», убирает две коробки со спиртными напитками под спортивную кофту, идет в сторону кассы и пропадает из видимости камеры. На 00 минуте 55 секундах данный мужчина снова появляется в кадре видеозаписи, проходит через кассу с неоплаченными товаром и пропадает из видимости камеры.

Участвующий в осмотре предметов подозреваемый Олейников И.А. на данной записи узнает себя. Он на 00 минуте 10 секундах находится в торговом зале магазина «Магнит Семейный», убирает две бутылки виски, находящиеся в коробках под спортивную кофту, идет в сторону кассы и пропадает из видимости видеокамеры. На 00 минуте 55 секундах он снова появляется в кадре видеозаписи, проходит через кассу с неоплаченными двумя бутылками виски, которые у него находятся под спортивной кофтой, и пропадает из видимости камеры.

При просмотре видео файла догоняем_20200510-185043-20200510-185803 установлено, что 10.05.2020 на 00 минуте 17 секундах в кадре на видеозаписи появляется мужчина, одетый в спортивную кофту серого цвета на рукавах полоски черного цвета, в спортивные брюки черного цвета, на ногах шлёпки черного цвета. Данный мужчина идет со стороны д. 34 по ул. Московская, заходит в магазин и пропадает из видимости видеокамеры. На 03 минутах 13 секундах в кадре видеозаписи появляется данный мужчина. Мужчина обычным шагом выходит из магазина на улицу, спускается по лестнице и обычным шагом идет в сторону д. 34 по ул. .... На 03 минутах 42 секундах данный мужчина пропадает из видимости видеокамеры. На 04 минутах 03 секундах в кадре видеозаписи появляется женщина, одетая в жилет темного цвета с неразборчивой надписью белого цвета на спине, в юбку теменного цвета. Данная женщина обычным шагом выходит из магазина на улицу, спокойно спускается по лестнице вниз, обычным шагом идет в сторону д. 34 по ул. Московская. На 04 минутах 25 секундах пропадает из видимости видеокамеры. На 07 минутах 06 секундах данная женщина снова появляется в кадре видеозаписи, идет со стороны д. 34 по ул. ..., поднимется по лестнице, в руках у нее находится две коробки со спиртными напитками. На 07 минутах 07 секундах данная женщина заходит в магазин и пропадает из видимости камеры.

Участвующий в осмотре предметов подозреваемый Олейников И.А. на данной записи узнает себя. Он на 00 минуте 17 секундах идет со стороны д. 34 по ул. ..., заходит в магазин и пропадает из видимости видеокамеры. На 03 минутах 13 секундах он снова появляется в кадре видеозаписи. Он обычным шагом выходит из магазина на улицу, спускается по лестнице и обычным шагом идет в сторону д. 34 по ул. ..., и на 03 минутах 42 секундах пропадает из видимости видеокамеры. На 04 минутах 03 секундах в кадре видеозаписи появляется женщина, одетая в жилет темного цвета с неразборчивой надписью белого цвета на спине, в юбку теменного цвета. В данной женщине он узнает работника магазина «Магнит Семейный», которой он отдал похищенные им две коробки со спиртными напитками. Данная женщина обычным шагом выходит из магазина на улицу, спокойно спускается по лестнице вниз, обычным шагом идет в сторону д. 34 по ул. Московская. На 04 минутах 25 секундах пропадет из видимости видеокамеры. На 07 минутах 06 секундах данная женщина снова появляется в кадре видеозаписи, идет со стороны д. 34 по ул. Московская, поднимется по лестнице, в руках у нее находится две коробки со спиртными напитками, которые он ей отдал у подъезда д. 34/2 по ул. .... На 07 минутах 07 секундах данная женщина заходит в магазин и пропадает из видимости камеры (т. 2, л. д. 167 – 172);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в соответствии с которым в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу был признан и приобщены: ценник на виски «БАЛВИНИ», товарная накладная № 995217А013 на виски «БАЛВИНИ», изъятые 13.05.2020, протоколом осмотра места происшествия у Свидетель №1; СД-Р диск с видеозаписью, на которой зафиксировано открытое хищение алкогольной продукции из магазина «Магнит Семейный», расположенного по ул. Московская, д. 30, в г. Саров, Нижегородской области, изъятый 13.05.2020 года, протоколом осмотра места происшествия у Свидетель №1 (т. 2, л. д. 163 – 164, 173);

Исследованные в ходе судебного разбирательства по данному делу доказательства, представленные суду стороной обвинения, в соответствии со ст. 74 УПК РФ, суд находит - относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого – Олейникова И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, и в своей совокупности достоверно подтверждающими совершение именно Олейниковым И.А. данного преступления.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения Олейниковым И.А. преступления, которые подтверждены доказательствами исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, суд находит, что Олейников И.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», на общую сумму 5 723 рубля 66 копеек причинив тем самым данной организации материальный ущерб.

Данные установленные судом обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу, и подтверждаются вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего – Ф. и свидетеля – Свидетель №1, а также совокупностью иных вышеприведенных доказательств, которые непротиворечивы, взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждены совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

По результатам судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что представитель потерпевшего – Ф. и свидетель – Свидетель №1, оговаривают подсудимого либо намеренно искажают картину произошедшего. Показания данных лиц и иные доказательства по делу взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Иных лиц, причастных к совершению указанного преступления, не установлено, тогда как общая совокупность доказательств, прямо указывает на подсудимого Олейникова И.А., как на лицо, совершившее данное преступление.

Относительно квалификации действий подсудимого Олейникова И.А. по данному эпизоду преступления, судом установлено следующее.

Органами предварительного следствия действия Олейникова И.А. по данной эпизоду преступления, были квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу государственный обвинитель - старший помощник прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области Семенов К.О., с учетом установленных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, указал на тот факт, что в рамках судебного разбирательства по делу не нашел своего подтверждения факт совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества Олейниковым И.А., а имело место тайное хищение чужого имущества, в связи полагал необходимым переквалифицировать действия подсудимого Олейникова И.А. по данному эпизоду преступления на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В результате чего, сторона обвинения заявила о необходимости в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ переквалифицировать действия подсудимого Олейникова И.А. по данному эпизоду преступления с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд, принимая во внимание нормы ч. 8 ст. 246 УПК РФ и ст. 15 УПК РФ, соглашается с позицией государственного обвинения о переквалификации действий подсудимого Олейникова И.А. по данному эпизоду преступления с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Предложенная государственным обвинителем переквалификация действий подсудимого Олейникова И.А. по данному эпизоду преступления с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, положение подсудимого Олейникова И.А. не ухудшает, и не нарушает его право на защиту, в связи с чем, принимается судом.

На основании изложенного, принимая во внимание, что приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, признав вину Олейникова И.А. в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по эпизоду преступления от 10 мая 2020 года (потерпевшая сторона - АО «Тандер») по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

4. Доказательствами виновности Олейникова И.А. по факту хищения из имущества потерпевшего Рябова А.Н., по преступлению от 11 мая 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, являются:

- приведенные выше признательные показания самого подсудимого Олейникова И.А., в соответствии с которыми подсудимый Олейников И.А. свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, и которые не противоречивы в данной части, нашли свое подтверждение иными доказательствами по делу, в связи с чем, принимаются судом, как надлежащие доказательство;

- показания потерпевшего Р. который будучи допрошенный в рамках судебного следствия по делу показал следующее. Помимо основанного места работы он также является и индивидуальным предпринимателем. Вид деятельности - грузоперевозки. В собственности у него имеются несколько грузовых автомобилей. Среди них есть «Мерседес», 2008 года выпуска, который стоит, так как сломан, то есть не эксплуатируется, и его государственный номер он сейчас не помнит. Данный автомобиль не эксплуатируется с 2018 года. Он стоит на стоянке, в районе улиц Гоголя, д. 4 и Московской, на перекрестке, где дорога ТИЗ. В фургоне данного автомобиля находилось принадлежащее ему имущество. Точно число, когда он обнаружил пропажу, он сейчас не помнит. Было это если он не ошибается в июне 2020 года. Пропажу он обнаружили с Свидетель №3 и Свидетель №4, примерно в 14 часов дня. Из фургона был похищен ящик с инструментами, черный с желтой крышкой, в нем было много инструментов, он даже не смог все вспомнить. Это был такой ящик, в который складываешь все необходимое, когда ремонтируешь машину. Там были ключи, небольшой домкрат, развертки, хомутики. В настоящее время он все перечислить не сможет, если только приблизительно. В рамках предварительного расследования он все подробно вспоминал и указывал при его допросе. Приобреталось все по-разному, что-то изготавливалось под заказ. Сам ящик был куплен отдельно, в который складывалось все необходимое, специальные головки, которых не бывает в обычном наборе инструментов, рейм-комплекты для тормозов были, втулки стабилизаторов новые были, клепочник, клепки, шурупы, болты, развертка для установки форсунок, смазки, герметики. Также в настоящее время с учетом того, что прошло много времени точную стоимость похищенного он сказать также не может. Дверь в фургоне закрывалась на замок, но ее можно было открыть, так как специального замка как токового там не было. Запорное устройство на двери повреждено не было. Помимо ящика с инструментами, иных пропаж обнаружено не было. Из тех кто имел доступ к фургону и ящику, никто ничего не брал, а ящик точно там был. Данный ящик он видел последний раз, дня за 4, до того момента как он обнаружил его пропажу. С размером ущерба установленного органами предварительного следствия в сумме 10855 рублей, он согласен.

Относительно значительности ущерба потерпевший пояснил следующее, что доход от предпринимательской деятельности у него в среднем составляет 10000 рублей в месяц. По основанному месту работы его доход в среднем составляет 40000 рублей в месяц. Состав его семьи – он, жена и маленький сын. В связи с чем, ущерб в сумме 10855 рублей, для него является значительным. И это несмотря на то имущество, которым он владеет. На его имя оформлено восемь машин, часть из них принадлежит его отцу. Для предпринимательской деятельности фактически используется только одна машина. Все машины покупались им в разное время, в период времени с 2011 по 2020 г.г.. Сначала одна машина в кредит, затем вторая и так далее. Свои машины он может использовать, как для предпринимательской деятельности, так и в интересах семьи.

Он настаивает, что причиненный ему ущерб, для него является значительный, так как у него на данный момент, нет даже денег отремонтировать данный автомобиль.

Заявленный гражданский иск на сумму 5 450 рублей, поддерживает в полном объеме и просит его удовлетворить. Данная сумма заявлена им с учетом возвращенного имущества.

В связи с противоречиями в показаниях, данных потерпевшим в ходе предварительного следствия по делу, и данных им в ходе данного судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Р.., данные им в ходе предварительного следствия (т. 1, л. д. 139 - 143), из сути и содержания которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается грузоперевозками. У него в собственности находится грузовой автомобиль - фургон марки «Mercedes Benz Sprinter 415», государственный регистрационный знак ..., синего цвета, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. С апреля 2019 года данный автомобиль не эксплуатируется, так как сломан. Вышеуказанный автомобиль находится на автостоянке, расположенной напротив д. 80, по ул. Московская, в г. Саров Нижегородской области. В фургоне автомобиля находится различное принадлежащие ему имущество, а именно: резина, канистры с маслами, запчасти от автомобиля, инструменты, дизельное топливо, ящик с инструментами черно - желтого цвета. Данные двери фургона закрываются с помощью запорного устройства, без каких-либо дополнительных замков, закрывающихся на ключ. Двери фургона можно открыть самостоятельно, дернув за ручки. **** он вместе с Свидетель №4 осуществлял ремонт данного автомобиля. В этот момент в фургоне автомобиля находилось все вышеперечисленное принадлежащее ему имущество. Примерно в 20 часов 00 минут они стали уходить с данной автостоянки, и закрыли двери автомобиля на запорное устройство. 12 мая 2020 года примерно в 10 часов 30 минут ему понадобился инструмент, находящийся в фургоне данного автомобиля. Он приехал на данную автостоянку, где его второй водитель Свидетель №3 осуществлял ремонтные работы его автомобиля «Газель Некст», государственный регистрационный знак №. Он попросил Свидетель №3 залезть в фургон автомобиля «Mercedes Benz Sprinter 415» и достать ему из него ящик с инструментами. Свидетель №3 залез в данный фургон и сообщил ему, что в нем отсутствует вышеуказанный ящик. Услышав это, он понял, что его похитили, и сразу позвонил Свидетель №4 и сообщил ему о случившемся. Похищенный принадлежащий ему ящик для инструментов, был сделан из полимерного материала черно - желтого цвета, то есть сам ящик черного цвета, а крышка желтого цвета. Данный ящик, он покупал в декабре 2018 года за 1200 рублей. В настоящее время он ящик для инструментов с учетом износа, оценивает в 500 рублей. В данном похищенном ящике находилось следующее имущество: бутылочный домкрат, выполненный из стали, окрашенный в синий цвет, размерами 25 х 10 см. На корпусе домкрата были небольшие повреждения в виде сколов краски. Приобретал он данный домкрат в 2015 году за 2000 рублей. В настоящее время он его с учетом износа, оценивает в 1000 рублей; молоток прямоугольной формы, 400 гр. с деревянной ручкой. На ручке молотка были небольшие повреждения в виде пятен смазки, черного цвета. Данный молоток он приобретал 2015 году за 400 рублей. В настоящее время он его с учетом износа, оценивает в 200 рублей; подшипники в количестве пяти штук, сделанные из металла серого цвета, диаметром 42 х 17, ширина 14 мм., фирмы «FBJ». Приобретал он подшипники в январе 2020 года за 150 рублей каждый. В настоящее время он их с учетом износа, оценивает в 150 рублей каждый, так как он ими не пользовался; смазка суппортов, находящаяся в тюбике синего цвета фирмы «Бош», 250 мл. Данной смазкой он не пользовался. Приобретал он данную смазку в середине апреля 2020 года за 250 рублей. В настоящее время он ее оцениваю в 250 рублей, так как она была новая; набор щупов для регулировки клапана, выполненный из металла серого цвета, в количестве 10 штук, разными размерами от 002 до 005 мм. Приобретал он набор щупов в январе 2019 года за 500 рублей. В настоящее время он данный набор оценивает в 500 рублей, так как он им не пользовался; съемник для откручивания масляного фильтра, выполненный из металла серого цвета, в виде металлической ручки и цепи. Цепь длиной 30 см., толщиной 7 мм. Приобретал он съемник для откручивания масляного фильтра в 2018 году за 400 рублей. В настоящее время он его с учетом износа оценивает в 400 рублей, так как он у него находился в идеальном состоянии без повреждений; первичный вал коробки передач от автомобиля, выполненный из металла серого цвета, длиной 35 см., цилиндрическая деталь диаметром 35 мм., и утолщающая деталь на конце диаметром 140 мм., с зубчиками. Приобретал он его в 2017 году за 4000 рублей. В настоящее время он его с учетом износа, оценивает в 500 рублей; стойки стабилизатора в количестве двух штук, выполненные из металла черного цвета с сайлентблоком черного цвета, длиной 15 см., диаметром 60 мм. Приобретал он их в 2019 году за 200 рублей каждую, в настоящее время он их каждую оцениваю в 200 рублей, так как он ими не пользовался; втулки стабилизатора в количестве трех штук, выполненные из полиуретана, красного цвета, полукруглой формы, диаметром 60 мм. Приобретал он их в 2019 году за 100 рублей каждую. В настоящее время он их оценивает в 100 рублей каждую, так как они были новые; головки в количестве двух штук, выполненные из метала, шестигранные размерами 24 мм, удлиненные. Приобретал он их в 2019 году за 300 рублей каждую. В настоящее время он их оценивает в 300 рублей каждую, так как они были в хорошем состоянии, и он ими практически не пользовался; набор ремонтных комплектов тормозных цилиндров, выполненный из резины, черного цвета, состоящий из 8 колечек диаметром 30 мм, 4 пальников диаметром 30 мм., и 2 колпачков диаметром 10 мм. Приобретал он данный набор в 2019 году за 100 рублей. В настоящее время он его оценивает в 100 рублей, так как он был новый, и он им не пользовался; термоусадка в количестве двух штук, выполненная из полимерного материала красного и синего цвета, длиной 1,5 м. каждая. Приобретал он термоусадку в 2018 году за 150 рублей каждую. В настоящее время он их оценивает в 100 рублей каждую; развертка форсунок, выполненная из алюминия, черного цвета, длиной 20 см., диаметром 30 мм., ручка развертки была с насечками для удобного хвата. Приобретал он развертку в 2018 году за 1000 рублей. В настоящее время он ее оценивает в 1000 рублей; съемник подшипника, выполненный из металла, черного цвета, длиной 10 см., диаметром 50 мм. Приобретал он съемник в 2018 году за 500 рублей. В настоящее время он его оценивает в 500 рублей; накидной ключ, выполненный из металла серого цвета, длиной 30 см, шестигранный на 17-19 мм. Приобретал он ключ в 2011 году за 100 рублей. В настоящее он для него материальной ценности не представляет; рожковый ключ, выполненный из металла серого цвета, длиной 30 см, шестигранный на 22-24 мм. Приобретал он ключ в 2011 году за 100 рублей. В настоящее время он для него материальной ценности не представляет; смазка для высоких температур, находящаяся в тюбике синего цвета, 350 мл. которой он пользовался. Приобретал он ее в 2018 году за 500 рублей. В настоящее она для него материальной ценности не представляет; клёпочник с поворотной головкой на 360 градусов, выполненный из металла серого цвета с ручками красного цвета, длиной 35 см, шириной 7 см, высотой 30 мм., в ручке клёпочника находится ключ и направляющие в количестве трех штук для применения с разными диаметрами клёпок. Приобретал он его в 2013 году за 1000 рублей. В настоящее время он его с учетом износа оценивает в 800 рублей; гайка колесная, выполненная из металла черного цвета, шестигранная на 24 мм. Приобретал он ее в 2018 году за 35 рублей. В настоящее время она для него материальной ценности не представляет; клепки в количестве двенадцати штук, выполненные из металла белого цвета стержень серого цвета. Клёпка длиной 20 мм, стержень 50 мм. Приобретал он их в 2019 году за 10 рублей каждую. В настоящее время он их оценивает так же в 10 рублей каждую; пробник для определения наличия электричества с проводом, выполненный из прозрачного пластика, длиной 15 см., провод длиной 20 см. Приобретал он его в 2012 году за 100 рублей. В настоящее время он его оценивает в 50 рублей; головка, выполненная из металла черного цвета, шестигранная на 16 мм. Приобретал он ее в 2018 году за 50 рублей. В настоящее время она для него материальной ценности не представляет; проставка под подшипник, выполненная из металла серого цвета, диаметром 40 мм. Приобретал он ее в 2018 году за 50 рублей. В настоящее время она для него материальной ценности не представляет; заглушка для шланга с антифризом, выполненная из металла серого цвета, диаметром 20 мм. Приобретал он ее в 2019 году за 10 рублей. В настоящее время она для него материальной ценности не представляет; болт с грайвером, выполненный из металла серого цвета, с резьбой М-8, длиной 80 мм. Приобретал он его в 2018 году за 10 рублей. В настоящее время он для него материальной ценности не представляет; хомуты в количестве шести штук, выполненные из металла серого цвета, с изменяемыми диаметрами от 30 мм до 15 мм. Приобретал он их в 2018 году за 20 рублей каждую. В настоящее время он их с учетом износа оценивает в 10 рублей каждую; шестигранник, выполненный из металла серого цвета на 12 мм. Приобретал он его в 2019 году за 150 рублей. В настоящее время он его оценивает в 140 рублей; четырехгранник, выполненный из металла серого цвета на 8 мм. Приобретал он его в апреле 2020 года за 100 рублей. В настоящее время он его оценивает в 100 рублей; ключ для откручивания тормозных трубок, выполненный из металла черного цвета, диной 12 см., с болтиком М-6 с шестигранником на 10 мм. Приобретал он его в 2014 году за 100 рублей. В настоящее время он его оценивает в 80 рублей; напильники в количестве двух штук, выполненные из металла черного цвета, на одном напильнике имеется ручка, выполненная из дерева, напильники длиной 30 см. каждый. Приобретал он их в 2018 году за 100 рублей каждый. В настоящее время он их оценивает в 90 рублей каждый; металлические щетки в количестве двух штук, выполненные из металла, круглой формы, диаметром 80 мм. Приобретал он их в 2019 году за 200 рублей каждую. В настоящее время он их с учетом износа оценивает в 100 рублей каждую; герметик, находящийся в тюбике синего цвета, фирмы «Виктор Реимз», 70 мл. Данным герметиком он пользовался. Приобретал он его в январе 2020 года за 500 рублей. В настоящее время он его с учетом износа оценивает в 300 рублей; герметик находящийся в тюбике желтого цвета, фирмы «В7000», 50 мл. Приобретал он его в 2018 году за 100 рублей. В настоящее время он его с учетом износа оценивает в 50 рублей; фонендоскоп, выполненный частично из металла, резины и пластика, черно-серого цвета, длиной 40 см. Приобретал он его в 2016 году за 500 рублей. В настоящее время он его с учетом износа оценивает в 400 рублей; полотно по металлу, выполненный из металла серого цвета, длиной 30 см. Приобретал он его в 2018 году за 100 рублей. В настоящее время он его с учетом износа оценивает в 50 рублей; ремкомплект для шин, состоящий из вилки и жгутов. Вилка состоит из ручки, выполненная из полимерного материала черного цвета, а жгуты выполнены из резины. Жгуты длиной 15 см, а вилка длиной 10 см. Приобретал он его в 2019 году за 200 рублей. В настоящее время он его с учетом износа оценивает в 150 рублей; бокорез, выполненный из металла серого цвета, ручки, выполненные из полимерного материала черно-желтого цвета, длиной 20 см. Приобретал он его в 2012 году за 100 рублей. В настоящее время он его с учетом износа оценивает в 50 рублей; плоскогубцы, выполненные из металла серого цвета, ручки выполнены из полимерного материала черного цвета, длиной 15 см. Приобретал он их в 2012 году за 100 рублей. В настоящее время он их с учетом износа оценивает в 50 рублей; сверло, выполненное из металла серого цвета, длиной 80 мм, диаметров 6 мм. Приобретал он его в 2012 году за 30 рублей. В настоящее время он его с учетом износа оценивает в 15 рублей; ключ накидной, выполненный из металла черного цвета, длиной 30 мм, шестигранный 17-19. Приобретал он его в 2012 году за 100 рублей. В настоящее время он его с учетом износа оценивает в 90 рублей; зубило, выполненное из металла черного цвета, длиной 60 мм, диаметром 8 мм. Приобретал он его в 2012 году за 30 рублей. В настоящее время он для него материальной ценности не представляет; тормозной цилиндр, выполненный из металла черного цвета, цилиндрической формы, длиной 80 мм, диаметром 40 мм. Приобретал он его в 2018 году за 500 рублей. В настоящее время он его с учетом износа оценивает в 200 рублей; ремкомплект суппорта, состоящий из направляющего, выполненного из металла серого цвета, длиной 50 мм, диаметром 10 мм, болта М-8 и пыльника, состоящего из резины, длиной 20 мм, диаметром 15 мм. Приобретал он его в 2019 году за 200 рублей. В настоящее время он его с учетом износа оценивает в 200 рублей; отвертка, выполненная из металла, ручка отвертки выполнена из полимерного металла серого цвета. Длина отвертки 20 см. плоская. Приобретал он ее в 2012 году за 50 рублей. В настоящее время он ее с учетом износа оценивает в 40 рублей; крепление серьги рессоры, выполненное из металла серого цвета, длиной 150 мм, шириной 50 мм, по бокам имеются два отверстия. Приобретал он его в 2018 году за 100 рублей. В настоящее время он его с учетом износа оценивает в 80 рублей; тормозной шланг, выполненный из резины с металлическими наконечниками, длиной 40 см, диаметром 10 мм. Приобретал он его в 2019 году за 250 рублей. В настоящее время он его оценивает в 250 рублей. В результате хищения вышеперечисленного принадлежащего ему имущества, был ему причинен материальный ущерб на общую сумму 10 855 рублей, который для него является значительным, так как ежемесячный доход его семьи состоящей из трех человек, составляет примерно 56 000 рублей. Ежемесячный его доход по грузоперевозкам составляет примерно 10 000 рублей и ежемесячный его доход ВНИИЭФ составляет примерно 46 000 рублей. Свою семью он содержу один, его жена нигде не работает и вместе с ребенком находится на его иждивении.

Отвечая на дополнительные вопросы, потерпевший Р. показания данные им на предварительном следствии подтвердил полностью, указав на тот факт, что события помнит плохо, так как пошло много времени. На том, что причиненные ему ущерб для него является значительным настаивает;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия по делу, которые с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л. д. 39 - 40), были оглашены в ходе судебного разбирательства по делу, и из сути и содержания которых следует, что он подрабатывает водителем у индивидуального предпринимателя Р,.. В его собственности имеется автомобиль «Мерседес Бенз Спринтер 415» государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска. С апреля 2019 года данный автомобиль не эксплуатируется, так как сломан, и стоит на стоянке напротив дома № 80 по ул. Московской в г. Саров, Нижегородской области. Сам автомобиль синего цвета. У автомобиля имеется закрытый фургон. На дверях фургона имеются две ручки. Сам фургон закрывается с помощью запорного устройства, без каких-либо дополнительных замков, закрывающихся на ключ. Двери фургона можно открыть самостоятельно, дернув за ручки. В закрытом фургоне данного автомобиля находится различное имущество, а именно резина, канистры с маслом, в том числе и был черный ящик с крышкой желтого цвета, в котором находились инструменты. Указанное имущество принадлежит Р. 12.05.2020, около 10 часов 00 минут, он занимался ремонтными работами на автостоянке у дома № 80 по ул. Московской в г. Саров, Нижегородской области. Он ремонтировал автомобиль «Газель Некст», государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль принадлежит Р. В указанное время приехал Р... Ему и Р. А.Н. понадобились некоторые инструменты, которые находились в закрытом фургоне автомобиля «Мерседес Бенз Спринтер 415» в вышеуказанном ящике. Он решил залезть в данный фургон и взять инструмент. Находясь в фургоне, он обнаружил отсутствие вышеуказанного ящика и немедленно сообщил об этом Р,

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия по делу, которые с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л. д. 155), были оглашены в ходе судебного разбирательства по делу, и из сути и содержания которых следует, что он с декабря 2019 года он работает у индивидуального предпринимателя Р. в должности водителя. У него в собственности имеется автомобиль «Мерседес Бенз Спринтер 415» государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска. С апреля 2019 года данный автомобиль не эксплуатируется, так как сломан, и стоит на автостоянке напротив дома № 80 по ул. Московской в г. Саров, Нижегородской области. Сам автомобиль синего цвета. У автомобиля имеется закрытый фургон. На дверях фургона имеются две ручки, Сам фургон закрывается с помощью запорного устройства, без каких-либо дополнительных замков, закрывающихся на ключ. Двери фургона можно открыть самостоятельно, дернув за ручки. В закрытом фургоне данного автомобиля находится различное имущество, а именно резина, канистры с маслом, в том числе и был черный ящик с крышкой желтого цвета, в котором находились инструменты. Указанное имущество принадлежит Р.. 08.05.2020 он помогал Р.. ремонтировать данный автомобиль и залазил в указанный фургон. ****, примерно в 10 часов 30 минут, ему поступил звонок от Р.., который сообщил, что из фургона пропал ящик с инструментами;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия по делу, которые с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л. д. 104 - 105), были оглашены в ходе судебного разбирательства по делу, и из сути и содержания которых следует, что он 11.05.2020 года, около 21 часа 00 минут, к нему домой, который расположен по ... пришел Олейников И.А. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя. С собой он принес пластмассовый ящик черного цвета с желтой крышкой. Он осмотрел данный ящик и обнаружил в нем различные запчасти и какой-то инструмент, что конкретно лежало он не помнит. Олейников И.А. еле-еле его донес. Олейников И.А. попросил оставить у него на некоторое время данный ящик. Он согласился и Олейников И.А. оставил его у меня в коридоре. Олейников И.А. также пояснил, что этот ящик он принес из дома. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что указанный ящик с находящимся в нем имуществом Олейников И.А. похитил из фургона автомобиля. 14.05.2020 года он выдал данный ящик с находящимся в нем имуществом сотрудникам полиции.

Кроме того, доказательствами виновности Олейникова И.А. в совершении данного инкриминируемого ему деяния являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

- справка о доходах физического лица за 2020 год от 21.07.2020 года, согласно которой среднемесячный размер заработной платы с 01.01.2020 по 01.05.2020 Потерпевший №2, составляет 46 000 рублей (т. 2, л. д. 183);

- протокол осмотра места происшествия от 12 мая 2020 года в соответствии с которым был произведен осмотр участка местности, расположенного на автостоянке, напротив д. 80 по ул. Московская в г. Саров, Нижегородской области, с участием Р.., в ходе которого Р. указала на фургон автомобиля «Mercedes Benz Sprinter 415», государственный регистрационный знак №, припаркованного на данной автостоянке и пояснил, что в период времени с 08.05.2020 по 12.05.2020 из данного фургона был похищен ящик с различным инструментом. В ходе осмотра было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства «Mercedes Benz Sprinter 415», государственный регистрационный знак № (т 1, л. д. 103 - 106);

- протокол осмотра места происшествия от 14 мая 2020 года согласно которого был осмотрен служебный кабинет № 323, расположенный в здании МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области ул. Советская, д. 1, в г. Саров Нижегородской области, с участием Свидетель №2, в ходе которого у Свидетель №2 были изъяты ящик для инструментов, подшипники в количестве пяти штук, съемник для откручивания масляного фильтра, стойки стабилизатора в количестве двух штук, втулки стабилизатора в количестве трех штук, термоусадка в количестве двух штук, накидной ключ, гайка колесная, клепки в количестве двенадцати штук, пробник для определения наличия электричества с проводом, головка, проставка под подшипник, заглушка для шланга с антифризом, болт с грайвером, хомуты в количестве шести штук, шестигранник, четырехгранник, ключ для откручивания тормозных трубок, напильники в количестве двух штук, металлические щетки в количестве двух штук, герметик «Виктор Реимз», герметик «В7000», фонендоскоп, полотно по металлу, ремкомплект для шин, бокорез, плоскогубцы, сверло, ключ накидной шестигранный 17-19, зубило, тормозной цилиндр, ремкомплект суппорта, отвертка плоская, крепление серьги рессоры, тормозной шланг (т. 1, л. д. 119 - 130);

- протокол проверки показаний на месте от 14 июля 2020 года в соответствии с которым в рамках данного следственного действия проведенного с участием подозреваемого Олейникова И.А., последний указал на фургон автомобиля «Mercedes Benz Sprinter 415», государственный регистрационный знак №, припаркованного на автостоянке, расположенной напротив д. 80 по ул. Московская в г. Саров, Нижегородской области, и пояснил, что он 11.05.2020 из данного фургона похитил ящик с различным инструментом. Место указанное Олейниковым И.А., полностью совпадает с местом указанным Рябовым А.Н., в ходе осмотра места происшествия 12 мая 2020 года (т. 2, л. д. 124 - 130);

- протокол осмотра предметов от 20 июля 2020 года согласно которого был произведен осмотр: свидетельства о регистрации транспортного средства, регистрационный знак К 946 КУ / 152, идентификационный номер (VIN) WDB9061551N375268, марка, модель: Mercedes Benz Sprinter 415, тип ТС Фургон грузовые автомобили, категория ТС-В, год выпуска: 2008, шасси № отсутствует, кузов № WDB9061551N375268, цвет синий, паспорт ТС серия: ..., ..., собственник: Потерпевший №2, Нижегородская область, пункт Саров, .... ОГИБДД г. Саров Нижегородская обл. 10.07.12., изъятое 12.05.2020 протоколом осмотра места происшествия у Рябова А.Н.; ящика для инструментов черно - желтого цвета, на крышке ящика имеются небольшие отделения для инструмента, закрывающиеся прозрачным пластиком, ручка ящика черного цвета, изъятого 14.05.2020 протоколом осмотра места происшествия у Свидетель №2; подшипников в количестве пяти штук, сделанные из металла серого цвета, диаметром 42х17, ширина 14 мм., фирмы «FBJ» изъятых 14.05.2020 протоколом осмотра места происшествия у Свидетель №2; съемника для откручивания масляного фильтра, цепь длиной 30 см., толщиной 7 мм., на цепи имеются следы черного вещества, изъятого 14.05.2020 протоколом осмотра места происшествия у Свидетель №2; стоек стабилизатора в количестве двух штук, длиной 15 см., диаметром 60 мм., изъятых 14.05.2020 протоколом осмотра места происшествия у Свидетель №2; втулок стабилизатора в количестве трех штук, красного цвета, полукруглой формы, диаметром 60 мм, изъятых 14.05.2020 протоколом осмотра места происшествия у Свидетель №2; термоусадки в количестве двух штук, красного и синего цвета, длиной 1,5 м. каждая, изъятой 14.05.2020 протоколом осмотра места происшествия у Свидетель №2; накидного ключа, длиной 30 см, шестигранный на 17-19 мм., изъятого 14.05.2020 протоколом осмотра места происшествия у Свидетель №2; клепок в количестве двенадцати штук, длиной 20 мм, стержень 50 мм., изъятых 14.05.2020 протоколом осмотра места происшествия у Свидетель №2; гайки колесной, шестигранной на 24 мм, изъятой 14.05.2020 протоколом осмотра места происшествия у Свидетель №2; пробника для определения наличия электричества с проводом, длиной 15 см., провод длиной 20 см., изъятого 14.05.2020 протоколом осмотра места происшествия у Свидетель №2; головки шестигранной на 16 мм., изъятой 14.05.2020 протоколом осмотра места происшествия у Свидетель №2; проставки под подшипник, диаметром 40 мм., изъятой 14.05.2020 протоколом осмотра места происшествия у Свидетель №2; заглушки для шланга с антифризом, диаметром 20 мм., изъятой 14.05.2020 протоколом осмотра места происшествия у Свидетель №2; болта с грайвером, с резьбой М-8, длиной 80 мм. изъятого 14.05.2020 протоколом осмотра места происшествия у Свидетель №2; хомутов в количестве шести штук, с изменяемыми диаметрами от 30 мм до 15 мм., изъятых 14.05.2020 протоколом осмотра места происшествия у Свидетель №2; шестигранника на 12 мм., изъятого 14.05.2020 протоколом осмотра места происшествия у Свидетель №2; четырехгранника на 8 мм., изъятого 14.05.2020 протоколом осмотра места происшествия у Свидетель №2; ключа для откручивания тормозных трубок, черного цвета, диной 12 см., с болтиком М-6 с шестигранником на 10 мм., изъятого 14.05.2020 протоколом осмотра места происшествия у Свидетель №2; напильников в количестве двух штук, черного цвета, на одном напильнике имеется ручка, выполненная из дерева, напильники длиной 30 см., изъятых 14.05.2020 протоколом осмотра места происшествия у Свидетель №2; металлических щеток в количестве двух штук, круглой формы, диаметром 80 мм., изъятых 14.05.2020 протоколом осмотра места происшествия у Свидетель №2; герметика, находящегося в тюбике синего цвета, фирмы «Виктор Реимз», 70 мл., изъятого 14.05.2020 протоколом осмотра места происшествия у Свидетель №2; герметика, находящегося в тюбике желтого цвета, фирмы «В7000», 50 мл., изъятого 14.05.2020 года протоколом осмотра места происшествия у Свидетель №2; фонендоскопа, черно-серого цвета, длиной 40 см., изъятого 14.05.2020 протоколом осмотра места происшествия у Свидетель №2; полотна по металлу серого цвета, длиной 30 см., изъятого 14.05.2020 протоколом осмотра места происшествия у Свидетель №2; ремкомплекта для шин, состоящего из вилки и жгутов, жгуты длиной 15 см, вилка длиной 10 см., изъятого 14.05.2020 протоколом осмотра места происшествия у Свидетель №2; бокореза, серого цвета, ручки черно-желтого цвета, длиной 20 см., изъятого 14.05.2020 протоколом осмотра места происшествия у Свидетель №2; плоскогубцев серого цвета, ручки черного цвета, длиной 15 см., изъятых 14.05.2020 протоколом осмотра места происшествия у Свидетель №2; сверла серого цвета, длиной 80 мм, диаметров 6 мм., изъятого 14.05.2020 протоколом осмотра места происшествия у Свидетель №2; ключа накидного черного цвета, длиной 30 мм, шестигранный 17-19., изъятого 14.05.2020 протоколом осмотра места происшествия у Свидетель №2; зубило черного цвета, длиной 60 мм, диаметром 8 мм., изъятого 14.05.2020 протоколом осмотра места происшествия у Свидетель №2; тормозного цилиндра черного цвета, цилиндрической формы, длиной 80 мм, диаметром 40 мм., изъятого 14.05.2020 протоколом осмотра места происшествия у Свидетель №2; ремкомплекта суппорта, состоящего из направляющего серого цвета, длиной 50 мм, диаметром 10 мм, болта М-8 и пыльника, состоящего из резины, длиной 20 мм, диаметром 15 мм., изъятого 14.05.2020 протоколом осмотра места происшествия у Свидетель №2; отвертки длиной 20 см., плоская изъятой 14.05.2020 протоколом осмотра места происшествия у Свидетель №2; крепление серьги рессоры, серого цвета, длиной 150 мм, шириной 50 мм, по бокам имеются два отверстия, изъятое 14.05.2020 протоколом осмотра места происшествия у Свидетель №2; тормозного шланга длиной 40 см, диаметром 10 мм., изъятого 14.05.2020 протоколом осмотра места происшествия у Свидетель №2 (т. 2, л. д. 137 - 162)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в соответствии с которым в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу был признан и приобщены: свидетельство о регистрации транспортного средства, изъятое 12.05.2020 года протоколом осмотра места происшествия у Рябова А.Н., ящик для инструментов, подшипники в количестве пяти штук, съемник для откручивания масляного фильтра, стойки стабилизатора в количестве двух штук, втулки стабилизатора в количестве трех штук, термоусадка в количестве двух штук, накидной ключ, гайка колесная, клепки в количестве двенадцати штук, пробник для определения наличия электричества с проводом, головка, проставка под подшипник, заглушка для шланга с антифризом, болт с грайвером, хомуты в количестве шести штук, шестигранник, четырехгранник, ключ для откручивания тормозных трубок, напильники в количестве двух штук, металлические щетки в количестве двух штук, герметик «Виктор Реимз», герметик «В7000», фонендоскоп, полотно по металлу, ремкомплект для шин, бокорез, плоскогубцы, сверло, ключ накидной шестигранный 17-19, зубило, тормозной цилиндр, ремкомплект суппорта, отвертка плоская, крепление серьги рессоры, тормозной шланг изъятые 14.05.2020 протоколом осмотра места происшествия у Свидетель №2, (т. 2, л. д. 163 - 166).

Исследованные в ходе судебного разбирательства по данному делу доказательства, представленные суду стороной обвинения, в соответствии со ст. 74 УПК РФ, суд находит - относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого – Олейникова И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, и в своей совокупности достоверно подтверждающими совершение именно Олейниковым И.А. данного преступления.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения Олейниковым И.А. преступления, которые подтверждены доказательствами исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, суд находит, что Олейников И.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Рябову А.Н., на общую сумму 10 855 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в указанном размере.

Данные установленные судом обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу, и подтверждаются вышеприведенными показаниями потерпевшего – Рябова А.Н., свидетелей – Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №2, а также совокупностью иных вышеприведенных доказательств, которые непротиворечивы, взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждены совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

По результатам судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что представитель потерпевший – Рябов А.Н., свидетели – Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №2, оговаривают подсудимого либо намеренно искажают картину произошедшего. Показания данных лиц и иные доказательства по делу взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Относительно довода подсудимого Олейникова И.А. и его защитника, о том, что сумма ущерба в размере 10855 рублей, для потерпевшего не является значительной, судом установлено следующее.

Так, потерпевший Рябов А.Н. в рамках судебного следствия по делу однозначно утверждала, что ущерб в сумме 10855 рублей является для него значительным, поскольку доход его семьи на тот период времени составлял в среднем около 50000 рублей.

В результате чего, исходя из суммы похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, имущественного положения потерпевшего, его семейного положения, размеров заработной платы, совокупного дохода членов семьи, суд считает, что ущерб, причиненный потерпевшему действиями Олейникова И.А. в результате совершения хищения, является значительным. При этом ущерб, причиненный потерпевшему превышает размер, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, поэтому доводы подсудимого Олейникова И.А. и его защитника в данной части, являются несостоятельными и не принимаются судом.

Иных лиц, причастных к совершению указанного преступления, не установлено, тогда как общая совокупность доказательств, прямо указывает на подсудимого Олейникова И.А., как на лицо, совершившее данное преступление.

На основании изложенного, принимая во внимание, что приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, признав вину Оленйикова И.А. в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по эпизоду преступления от 11 мая 2021 года (потерпевший – Рябов А.Н.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

5. Доказательствами виновности Олейникова И.А. по факту причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, от 24 января 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ, являются:

- приведенные выше признательные показания самого подсудимого Олейникова И.А., данные им в рамках предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного разбирательства по делу (т. 3, л. д. 38 - 41), в соответствии с которыми подсудимый Олейников И.А. свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, и которые не противоречивы в данной части, нашли свое подтверждение иными доказательствами по делу, в связи с чем, принимаются судом, как надлежащие доказательство;

- показания потерпевшей Потерпевший №1, которая будучи допрошенная в рамках судебного следствия по делу показала следующее. Когда все это происходило, на протяжении всех этих дней она не употребляла алкогольные напитки. Она конечно не ангел, и может выпить, но эти дни она была абсолютно трезвая. Все началось с пятницы, где-то в конце января 2020 года точную дату она не помнит. Она была трезвая, и все что было зачитано в обвинении, все так и происходило. Сын был невменяем, у него была буквально белая горячка. Он даже ей заявлял, что идет русско-финская война, и что надо собирать вещи. На тот момент, сын проживал с ней в квартире, но сейчас живет отдельно. То есть после освобождения он жил вместе с ней на квартире. Сын пришел в пятницу вечером с работы. Она смотрела телевизор. При этом, находилась в положении, полулежа-полусидя на диване. В квартире больше никого не было. Когда сын пришел с работы то был в нетрезвом состоянии. Он был прилично пьяный. Она сказала ему, что он опять напился, а он ее тут же сразу начал оскорблять нецензурной бранью. При этом, начал избивать ее сначала руками, затем уронил на пол и стал бить ногами. Сначала удары наносил по голове и по лицу. Когда дергал ее за руку то сначала сломал ей правую руку. Когда он ее дернул, то она испытала физическую боль в запястье руки. После того, как она упала с дивана то лежала на левом боку, а он продолжал ее бить. Она кричала, но сын не обращал внимание. Бил он ее везде. Также было больно и в области ребер. Также в то время у нее были длинные волосы, и он схватил ее за волосы и ударил об пол. У нее болело везде. Сын то уходил, то приходил. Но спал он дома. В полицию она не обратилась, так как спрятала телефон, потому что боялась что он его разобьет, поскольку ранее так уже было несколько раз. Да она и боялась вызвать полицию. Утром сын ушел на работу, а она отлёживалась. К ней приходила соседка Катя, и видела что она была избита. Она немного больная, поэтому ей было все равно, и полицию она также не вызывала. Также в тот день на укол приходил Свидетель №6 из соседнего двора. Она по состоянию могла ему еще сделать укол. В субботу сын вновь приходил, и каждый раз как приходил, продолжал ее колотить. Так продолжалось несколько раз. В настоящее время последовательность событий она помнит плохо. Помнит, что все началось в пятницу вечером, а закончилось в ночь на воскресенье. На следствии она пыталась все подробно вспомнить. Также помнит, что во второй раз он схватил ее за левую руку, потянул, она вскочила, пару шагов сделала, он свалил стол на бок и вдруг руку вывернул, а она упала от боли на правую стону. Руку он ей вывернул аж до хруста. При этом, сын все время кричал и ему было все равно. Причины ей не известны, считает, что сын действовал с особой жестокостью. На утро сын проснулся, собрался и убежал на работу. Затем пришел Свидетель №6 на укол, увидел ее состояние и вызвал скорую помощь, а скорая уже вызвала полицию. Лечилась она целый месяц. У нее было множество переломов, и она вся синяя была. Считает, что ее сын все врет. Когда сын трезвый, то у них хорошие отношения. Сын как из тюрьмы пришел, так как выпьет и начинает «дурить». На сегодняшний день она с сыном не общается.

В связи с противоречиями в показаниях, данных потерпевшей в ходе предварительного следствия по делу, и данных ею в ходе данного судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ее в ходе предварительного следствия (т. 1, л. д. 222 – 223, т. 2, л. д. 240 – 241, т. 3, л. д. 11 - 12), из сути и содержания которых следует, что с конца ноября 2018 года с ней в ее квартире № 5, расположенной в ... стал проживать ее сын Олейников И. А. **** года рождения. 24.01.2020 примерно в 19 часов 00 минут она находилась у себя в квартире, смотрела телевизор, лежала на диване. На тот момент она находилась дома одна, спиртные напитки в тот день она не употребляла. В это время в квартиру после рабочего дня вернулся ее сын Олейников И.А., который в тот момент уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На почве того, что сын был опять пьян, она сделала ему замечание, после чего Олейников И.А. разозлился, на то, что она ему сделала замечание, подбежал к ней, в этот момент она сидела на диване, и набросился на нее с кулаками. Олейников И. стал наносить ей удары кулаками рук по ее лицу, ударов было не менее 4-х, один из которых пришелся ей в область носа. От данного удара она испытала сильную физическую боль в области носа и у нее из носа пошла кровь. Олейников И. увидел, что у нее из носа пошла кровь, не остановился на этом, а схватил ее за правую руку, и резко дернул за нее на себя. В результате чего она слетела с дивана и упала на пол. В момент, когда Олейников И.А. дернул ее за правую руку, она почувствовала сильную физическую боль и услышала хруст, в области запястья правой руки. После того как она упала на пол, она находилась в положении лежа на левом боку и плакала, просила сына не бить ее. Но Олейников И.А. не обращал на ее слезы и просьбы не бить ее, еще сильнее стал наносить ей удары ногами и руками по различным частям тела. В момент, когда Олейников И.А. наносил ей удары по различным частям тела, она кричала, плакала и от сильных ударов перевернулась с левого бока на правый бок. Олейников И.А. стал наносить ей удары ногами и руками по правой стороне ее тела. В этот момент, она в правом боку в области ребер почувствовала сильную физическую боль. Затем Олейников И. схватил ее за волосы и два раза сильно ударил головой об пол. Все время когда, Олейников И.А. ее избивал, она находилась в сознании, плакала и просила сына не бить ее. После того как, Олейников И.А. закончил ее избивать, она ощущала сильную физическую боль, и у нее образовались синяки по всему телу, ногах, руках и лице, а также сильно болела голова и кружилась. Кроме этого она стала ощущать сильную боль в области запястья, локтя, лопатки правой руки, носа, ребер с правой стороны. Она с трудом сама встала с пола и легла на диван. Далее насколько она помнит, Олейников И. ушел куда-то ненадолго, примерно на 15-20 минут, после чего вернулся пьяный и лег спать. В этот день Олейников И. бил ее очень сильно, с жестокостью, вел себя очень агрессивно, взгляд у него был бешенный, на ее просьбы не бить ее не реагировал, а только сильнее со злобой наносил ей удары по всем частям тела. Всю ночь с 24.01.2020 года до 25.01.2020 года Олейников И. находился дома, спал. В тот момент куда-либо обращаться она боялась. Сотовый телефон она спрятала, потому, что Олейников И. уже не раз разбивал ее сотовый телефон. Рано утром 25.01.2020 года Олейников И. ушел из дома, а она осталась лежать в комнате на диване. После ухода сына на работу к ней пришла домой ее соседка Свидетель №5, и она ей рассказала, что ее избил сын. Примерно в 12 часов 00 минут она находилась дома, лежала в комнате на диване, так как у нее после избиения сыном, сильно кружилась, болела голова и все тело, так что она не могла пошевелиться. В этот момент домой забежал Олейников И.А., подбежал к дивану, на котором она лежала, набросился на нее с криком, сказав «ты зачем всем рассказала, что я тебя избил?». Она посмотрела на Олейникова И., увидела, что он находится в агрессивном состоянии, глаза у него были бешенные, и он стал наносить ей со злобой удары руками по различным частям тела. Сколько он нанес ей ударов и куда именно, она уже не помнит. Она стала от сильной боли кричать, плакать и звать на помощь, видимо, поэтому Олейников И. перестал ее избивать. Далее Олейников И. несколько раз куда-то уходил, однако через непродолжительное время, возвращался обратно. В тот день он также был пьян. Она все время находилась дома, никуда не выходила, лежала на диване, так как у нее сильно болела голова и все тело. Около 17 часов 00 минут Олейников И.А. в очередной раз вернулся домой, стал снова на нее кричать нецензурными словами, а так же кричал ей «ах ты еще жалуешься, что я тебя бью». Она ему старалась не отвечать, чтобы не провоцировать его. Олейникова И. еще больше взбесило, что она молчит и не отвечает на его высказывания, он разозлился и подбежал к ней. В этот момент она была на левой стороне диване, она лежала на спине, ее голова была на подушке. С левой стороны к дивану подбежал Олейников И., и с силой схватил ее правой рукой за левую руку выше запястья, после чего резким рывком потянул на себя, в результате чего она вскочила с дивана на ноги. В этот момент она поняла, что Олейников И. сейчас ее опять будет избивать. Затем Олейников И.А. продолжил тянуть ее за руку в середину комнаты, при этом откинул в сторону небольшой столик. После чего, держа ее за левую руку, он стал выворачивать ее всей силой за спину, и в результате такого действия она согнулась и упала на правый бок. В момент падения она ощутила сильную физическую боль в области левого плечевого сустава, а также услышала хруст, при этом Олейников И. продолжал держать ее руку за спиной и крутил ее, как ей показалось, чтобы она сильнее ощутила боль. Она от сильной боли закричала, заплакала, и он отпустил ее руку. Она находилась на полу и плакала от боли в области левой руки и просила сына больше ее не бить. Олейников И. не обращая на нее слезы просьбу, ее не бить, стал со всей силой наносить ей удары ногами и руками по различным частям тела, она продолжала лежать на полу, на правом боку, при этом она согнулась, чтобы его удары не приходились ей по животу и груди. Сколько он нанес ударов, она сказать не может, так как не помнит. Олейников И. все не успокаивался, прошел на кухню, где на столе взял бутылку растительного масла объемом 1 литр, и вылил масло на нее. После этого Олейников И. успокоился и лег спать. Всю ночь с 25.01.2020 года до 26.01.2020 года Олейников И. находился дома, спал. 26.01.2020 года с самого утра Олейников И. находился в возбужденном, агрессивном состоянии, она предполагает, что на фоне чрезмерного употребления спиртного у него начались проблемы с психикой, поэтому он ее с жестокостью избивал. В тот день Олейников И. снова несколько раз наносил удары ей по лицу, в то время когда она просто лежала на диване. Количество ударов она не помнит. На тот момент у нее уже не было сил. На протяжении дня Олейников И. несколько раз куда-то уходил, однако через непродолжительное время, возвращался обратно. Примерно в 21 час 00 минут она и Олейников И.А. находились дома. В это время в гости снова зашла Свидетель №5. Через некоторое время Олейников И. уже в присутствии Свидетель №5 нанес ей несколько ударов по лицу. Далее сын успокоился и лег спать. В тот момент у нее уже были повреждены обе руки, а также имелись травмы по всему телу, она плохо передвигалась и просто лежала на диване. Она не вызвала «Скорую помощь», так как телефон она спрятала, и у нее не было сил подняться, взять телефон и вызвать «Скорую помощь». Свидетель №5 видела ее состояние, однако она не попросила ее вызвать скорую помощь, в связи с тем, что у нее никогда нет денег на телефоне. 27.01.2020 года около 01 часа 00 минут Олейников И. проснулся и снова несколько раз ударил ее рукой по лицу. 27.01.2020 года примерно в 07 часов 00 минут Олейников И. ушел из дома. Далее примерно в 09 часов 00 минут к ней домой пришел Свидетель №6, для того чтобы, она сделала ему укол, однако увидев ее состояние, он сразу же позвонил в «Скорую помощь», после чего на машине «Скорой помощи» ее доставили в ЦПО ФГБУЗ КБ №50 ФМБА России. Далее около месяца она проходила лечение в травматологическом отделении ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России, ориентировочно с 27 января 2020 года по конец февраля 2020 года. Она считает, что ее сын Олейников И. с особой жестокостью избивал ее. Так как она от его ударов ощущала сильную физическую боль, кричала, плакала, просила его не избивать ее, но он не реагировал на ее просьбы и слезы, приходил в ярость, и со злобой еще сильнее начинал ее бить. Кроме этого Олейников И. потерял стыд и уважение к ней, в присутствии соседки Свидетель №5 нанес ей два удара в область лица. От этого она испытала физическую боль, и ей было очень стыдно, перед соседкой за то, что в ее присутствии ее ударил сын.

Отвечая на дополнительные вопросы, потерпевшая Потерпевший №1, показания данные ею на предварительном следствии подтвердила полностью, указав на тот факт, что события помнит плохо, так как пошло много времени, а на следствии она помнила лучше;

- показания свидетеля Свидетель №7, который будучи допрошенный в рамках судебного следствия по делу показал следующее. Он работает в ФГУБ КБ-50 ФМБА России фельдшером выездной бригады скорой помощи. Помнит, что поступил вызов, множественные травмы у женщины от чего не знает, так ему было передано от диспетчера. Когда точно было не помнит в 2020 году, в феврале или марте месяце. Время было после обеда часа два или три. Прибыв по адресу он увидел в квартире женщину с телесными повреждениями. Женщина лежала на кровати. При осмотре женщины он увидел - множественные синяки на теле, на лице, была травмирована рука, ребра. Она при опросе, при выяснении причины травм, сказала, что ее избивал собственный сын. Это так же подтвердили и присутствующие в квартире люди, то ли ее знакомые, то ли ее соседи. Жаловалась женщина на головную боль, боль в руке, в грудной клетке, был перелом плеча, ребер. Впоследствии ей была оказана помощь, она была доставлена, вызвана полиция. Полицию вызывал он. Травмы у женщины были не свежие, не вот прям только получены, то есть уже срок прошел – день или два, потому что массивные кровоподтеки были. Согласен с тем, что это могло быть 27 января 2020 года;

- показания свидетеля Свидетель №6, который будучи допрошенный в рамках судебного следствия по делу показал следующее. Он является инвалидом 2 группы, в связи с чем, ему необходимо делать массаж и уколы. Чтобы не ездить в поликлинику он обращался к Потерпевший №1, которая является его знакомой. Она делала ему уколы. Проживает она на .... 24 января, в понедельник, он пришел на процедуру – на укол. Время было 20 минут девятого. Он пришел в тот момент, когда ее сын И. уходил на работу. Он пришел со своими медикаментами. Потерпевший №1 в этот момент лежала на диване. Дверь в квартиру была закрыта. Он постучал в дверь, ему сказали, чтобы он проходил, после чего он и прошел в квартиру. Он стал готовиться, а Потерпевший №1 сказала, что не может ему сегодня сделать укол. Она лежала на кровати. Он спросил почему, она сказала, что у нее болит рука и голова. Он стал ее упрашивать, чтобы она сделала ему укол, но она сказала «нет, не могу». Она стала поднимать руку и что-то «ой, ах». Он спросил, что такое, а она сказала, что сильно рука болит левая рука. Она не могла долго сидеть, у нее кружилась голова. Тогда он ей сказал, что нужно вызвать скорую помощь, на что она отказалась. После чего, стал настаивать, что нужно скорую вызывать и вызвал ее. Когда он говорил с оператором, она сказала приготовить паспорт и медицинский полис. Он сказал, что пойдет к соседке Кате и попросит ее помочь Потерпевший №1 переодеться и съездила с ней в больницу. Сам в больницу он не ездил. Скорую помощь, он тоже не дождался и ушел раньше. Когда он разговаривал с Потерпевший №1, то она рассказала ему, что ее сын за руку таскал. При этом, она ему сказала, что это было или в субботу или в воскресенье. Были ли у нее синяки на лице, он не помнит. Также она жаловалась ему на голову. Следователю он говорил тоже самое. Также у него плохое зрение, а там, несмотря на тот факт, что было утро, был полумрак. Курс уколов у него на десять дней. Уколы делал через день. До этого момента он к Потерпевший №1 приходил и она делала ему уколы, и Потерпевший №1 ему ни на что не жаловалась и внимание на нее он не обращал. Точно когда все происходило он не помнит, по его мнению, это было 24 января в понедельник. Он в субботу пришел утром, она ему укол сделала, а в понедельник, она уже укол сделать не смогла. Дату он вспоминал у следователя, путем прослушивания аудиозаписи вызова скорой помощи. Вызывал он скорую помощь с телефона Потерпевший №1. Он через день приходил в больницу к Потерпевший №1. Она ему рассказала о том, что случилось. Потерпевший №1 была трезвая, потому что если бы она была выпивши он бы ей делать укол не дал.

В связи с противоречиями в показаниях, данных свидетелем в ходе предварительного расследования по делу, и данных им в ходе данного судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного следствия (т. 2, л. д. 191 – 192), из сути и содержания которых следует, что у него есть знакомая Потерпевший №1, которая проживает по адресу: .... Потерпевший №1 проживала со своим сыном Олейниковым И.. В январе 2020 года он проходил лечение, и ему нужно было делать уколы. Потерпевший №1 ранее ему уже делала уколы, и он ее попросил проколоть ему курс уколов. Потерпевший №1 согласилась. 25 января 2020 года примерно в 09 часов 00 минут он пришел на укол к Потерпевший №1, она находилась дома одна в трезвом состоянии. Потерпевший №1 сделала ему укол, и он ушел домой. Он не помнит, были ли в этот момент у Потерпевший №1 на лице и теле синяки. 27 января 2020 года примерно в 09 часов 00 минут он вновь пошел домой к Потерпевший №1, чтобы она ему сделала укол. Он подошел к двери квартиры Потерпевший №1, дверь квартиры находилась в прикрытом положении. Он открыл дверь, прошел в квартиру, а затем в комнату. В комнате Он увидел, что Потерпевший №1 лежит на диване. Когда он зашел в комнату, Потерпевший №1 увидела его и с трудом встала с дивана при этом держалась двумя руками за область сердца. Олейникова И. в этот момент дома не было, со слов Потерпевший №1 он был на работе. Потерпевший №1 сказала ему, что она не сможет сделать ему укол, так как не может пошевелить рукой. Он спросил у Потерпевший №1, что случилась, на что она ему сказала, что 24 января 2020 года вечером без причины ее избил сын Олейников И.. Он с мобильного телефона Потерпевший №1 вызвал скорую помощь. После этого он позвал соседку Потерпевший №1 - Е.. Е. он сказал, что вызвал скорую помощь и то, что надо переодеть Потерпевший №1 и сам ушел домой. Через некоторое время он пошел в травматологическое отделение КБ-50, чтобы навестить Потерпевший №1 Потерпевший №1 сказала ему, что ей будут делать операцию на руке, конкретный свой диагноз она ему не говорила. Также Потерпевший №1 сказала ему, что у нее сотрясение головного мозга. От Потерпевший №1 он узнал, что к ней домой приходил сын Олейников И. и просил у нее прощения, но она его не просила.

Отвечая на дополнительные вопросы, свидетель Свидетель №6, показания данные им на предварительном следствии подтвердил полностью, за исключением предположения указанного в протоколе его допроса, указав на тот факт, что события помнит плохо, так как пошло много времени, а на следствии он помнила лучше;

- показания свидетельницы Свидетель №5, которая будучи допрошенной в рамках судебного следствия по делу показала следующее. Присутствующих в зале судебного заседания подсудимого Олейникова И. и потерпевшую Потерпевший №1 она знает. Они были ее соседями, когда она снимала квартиру на ул. .... Они живут в квартире .... Сама она жила в 5 квартире, на одной лестничной площадке. Между ними сложились отличные отношения. По существу дела показала следующее. Она пришла к Потерпевший №1 на следующий день. Когда это было она точно не помнит. Сама она была выпивши. Она сказала что ее избили. У нее были синяки. Сказала также, что сын ее ночью бил. Когда она приходила к ним в гости то пила с И.. Потерпевший №1 не пила. Чтобы она делала замечание Олейникову И., такого не помнит. Затем кто-то вызывал скорую, кто точно она не помнит. Если она правильно помнит, то скорую вызывали соседи. Сама она не видела как И. бил Потерпевший №1. Также был один случай что Потерпевший №1 была у не в гостях и они выпивали, а когда она выходила из квартиры то упала. Но когда это было она не помнит. Помнит, также что она приезжала к Потерпевший №1 в больницу и ездила с ней в приемный покой. Там сказали, что у нее сотрясение, рука сломана, побитое лицо и на теле синяки были.

В связи с противоречиями в показаниях, данных свидетелем в ходе предварительного расследования по делу, и данных ею в ходе данного судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные ею в ходе предварительного следствия (т. 2, л. д. 106), из сути и содержания которых следует, что в квартире № 5 в доме № проживает ее соседка Потерпевший №1, вместе со своим сыном Олейниковым И.. Она иногда приходит в гости к Потерпевший №1, чтобы пообщаться. Иногда они с Потерпевший №1 вместе немного выпивают спиртные напитки. Примерно 25 января 2020 года, точную дату она не помнит, она приходила в гости к Потерпевший №1 у нее на лице и теле были синяки. Потерпевший №1 сказала ей, что ее избил сын. Примерно 27 января 2020 года, точную дату не помнит, она находилась дома, и к ней пришел знакомый Потерпевший №1 – Свидетель №6. Свидетель №6 сказал ей, что Потерпевший №1 избил сын, он вызвал ей скорую помощь, и попросил ее переодеть Потерпевший №1. Она сразу пошла домой к Потерпевший №1. Потерпевший №1 находилась в комнате на диване, без халата. После этого приехал врач скорой помощи и забрал Потерпевший №1 в приемное отделение КБ № 50 г. Саров.

Отвечая на дополнительные вопросы, свидетель Свидетель №5, показания данные ею на предварительном следствии подтвердила полностью, с учетом тех уточнений, которые были высказаны ею в суде. Противоречия возникли в связи с тем, что события помнит плохо, так как пошло много времени;

- показания эксперта С.Л.А., который будучи допрошенный в рамках судебного следствия по делу показал следующе. В рамках данного уголовного дела им проводилась судебно-медицинская экспертиза выводы который, он полностью поддерживает. Относительно того, возможно ли образование закрытого перелома третьего ребра справа, перелома кромиального отростка лопатки при ударах руками и ногами, также пояснил, что в экспертизе же есть ответ, на данный вопрос, согласно которого перелом третьего ребра справа образовался при ударе, воздействии, тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, мог образоваться при ударе рукой, ногой. Что касается кромиального отросток справа, то для этого нужно понимать что это за отросток. В частности, лопатка это кость, которая располагается сзади, у неё есть отросток, у Потерпевший №1 был перелом плечевой кости, верхней трети, и кромиальный отросток располагается примерно в этой же области, перелом мог образоваться как при ударе ногой, при ударе рукой такие повреждения редко образуются, либо при выкручивании руки, так же привело к перелому правой плечевой кости со смещением отломков правой плечевой кости. Это было при выкручивании руки, либо при ударе ногой. Для экспертизы ему были представлены в том числе и компьютерные томограммы, по изучению которых, а также по изучению расположения костных отломков, им было установлено что перелом плечевой кости имеет винтообразную форму, он не мог образоваться при прямом ударе, там имело место быть, такое расположение костных отломков, что идёт резкое смещение плечевой кости, все это дало основание говорить о винтообразном механизме образования. А перелом кромиального отростка может быть как при ударе, так и при выкручивании, этого конкретизировать он не смог. Получение всех повреждений, правой плечевой кости и кромиального отростка, при падении он исключает. Что касается перелома трехгранной кости правого лучезапястного сустава, перелома правой лучевой кости, лучевая кость и трехгранная кость находятся в области запястья, эти переломы могли образоваться, как и при воздействии тупого предмета, при рывках, так и при выкручивании, при непосредственном ударе в эту область. Часть этих повреждений могла образоваться как при ударах, так и при падении, сложно дифференцировать по имеющимся данным, поэтому в рамках экспертизы все что возможно было, он сделал.

Относительно шеловидного отростка, то это та же кость, только небольшая ее часть, которая образует лучезапястный сустав, он небольшой, обычно ломается когда происходит выкручивание лучезапястного сустава, вращательный механизм, а при падении из положения стоя образуется перелом в нижней трети этой кости, тогда когда идёт и смещение отломков, происходит по длине. Вот в конкретном случае по длине не было такого превалирующего смещения, поэтому это был удар или выкручивание. Мог быть и рывок.

Если было сотрясение, то эти удары образовались при воздействии тупого предмета, возможно при ударах кулаками. При этом, переломы костей носа при ударе о пол не образуются, если только идёт удар областью носа о выступающий предмет, поверхность. При прямом ударе переломы костей носа не образуются.

Что касается разграничения по времени всех воздействий. То в данном случае что можно было сделать, он сделал, повреждений много было, нужно сидеть все пересматривать, если дан ответ, что не представляется возможным разграничить конкретно, то в рамках экспертной работы это невозможно, в рамках следственных действий можно установить, когда били, по допросам. Экспертиза проводилась по медицинским документам, определить давность этих образований, при чем разница идёт в несколько суток, в силу того что доктора просто не знают и не умеют их описывать, невозможно. При установлении данного факта он в том числе руководствовался и показаниями потерпевшей, имевшихся в материалах дела.

Установить вероятность образования этих всех телесных повреждений в один какой-то день, по медицинским документам не представлялось возможным. Давность причинения травмы, очерёдность была установлена и дана на момент проведения экспертизы следственным путём, допросов, опросов и прочего. В рамках проведения медицинской экспертизы давность нельзя определить.

Кроме того, доказательствами виновности Олейникова И.А. в совершении данного инкриминируемого ему деяния являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от 02 июня 2020 года - комнаты, расположенной в однокомнатной квартире № 5, ..., с участием Потерпевший №1, которая пояснила, что в период времени с 24.01.2020 по 27.01.2020 в данной комнате ее сын Олейников И.А. нанес ей множественные телесные повреждения (т. 1, л. д. 216 - 219);

- протокол проверки показаний на месте от 02 июня 2020 года, с участием подозреваемого Олейникова И.А., в ходе которого последний указал на комнату, расположенную в однокомнатной квартире № 5, ..., и пояснил, что в данной комнате он 24.01.2020 причинил своей матери Потерпевший №1 множественные телесные повреждения. Место указанное Олейниковым И.А., полностью совпадает с местом указанным Потерпевший №1, в ходе осмотра места происшествия 02 июня 2020 года (т. 1, л. д. 232 - 234);

- протокол выемки от 23.07.2020 - в ходе, которого у заведующей скорой медицинской помощи ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России Р.С.. изъят СД-Р диск со звуковой записью от 27.01.2020 с регистратора телефона «03» (т. 2, л. д. 178);

- заключение эксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы ФГБУЗ КБ 50 ФМБА России № 200-Д от 08.07.2020 – Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома 3-го ребра справа, перелома акромиального отростка правой лопатки, перелома шиловидного отростка правой локтевой кости, перелома правой лучевой кости, перелома трехгранной кости правого лучезапястного сустава, относящиеся к категории повреждений, причинивших, как в отдельности каждое, так и в своей совокупности, средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровью (срок заживления повреждений более 21 дня), согласно п. 7.1. приказа № 194н МЗ и соц. развития РФ от 24.04.08г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; закрытый перелом костей носа, сотрясение головного мозга, относящиеся к категории повреждений, причинивших, как в отдельности, так и в совокупности, легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 8.1 приказа № 194н МЗ и соц. развития РФ от 24.04.08г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т. 2, л. д. 45 - 50);

- копия карты вызова скорой медицинской помощи № 2051 от 27.01.2020, согласно которой 27.01.2020, в 12 часов 42 минуты, на станции скорой медицинской помощи ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России был принят вызов об избиении Потерпевший №1 по .... (т. 2, л. д. 31 - 33);

- копия выписного эпикриза, согласно которого Потерпевший №1 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении КБ № 50 с 27.01.2020 по 27.02.2020 с диагнозом – «Перелом костей носа, сотрясение головного мозга, перелом 3 ребра справа со смещением, закрытый перелом правой лучевой кости в т/месте со смещением (перелом Смитта), перелом шиловидного отростка правой локтевой кости, перелом трехгранной кости правого л/запястного сустава» (т. 2, л. д. 34 - 35);

- протокол осмотра предметов от 23.01.2020 года – СД-Р диска со звуковой записью от 27.01.2020 с регистратора телефона «03» о вызове скорой помощи, изъятого 23.07.2020 протоколом выемки в ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России в г. Саров Нижегородской области. При прослушивании отображается следующий разговор между диспетчером скорой помощи женщиной (далее по тексту «Д») и звонившими на скорую помощь мужской голос (далее по тексту «М») и женщиной голос (далее по тексту «Ж»): Д - Скорая помощь! М -Здравствуйте! Д - Здравствуйте! М - Можно врача, скорую надо вызвать. Д - а, что случилось? М - Я у соседки, там у нее перелом «это самое» груди, или у нее «это самое» ключица сломана. Д - А, что она падала? М - Сын ее избил. Д - А…а когда избита? М - Вчера. Д - Вчера, адрес говорите? М - .... Д - Этаж? М - Второй этаж. Д - Дамофон, код? М - Кода нет, на второй этаж, дверь открыта будет, потому что они не может встать. Д - Нет, а в подъезде дверь открыта? М - Да, да. Д - Фамилию скажите ее? М - Потерпевший №1. Д - Потерпевший №1. М - Да, да…...… Д - Я поняла, имя отчество? М - М., М., М.. Д - А сын у нее дома? М - Нет, на работу ушел. Д - А сколько ей лет? М - Ей 50 это самое 8 лет. Д - С какого она года, не скажите? М - 61. Д - А телефон скажите, для связи? М - Я не знаю, я сейчас с ее телефона говорю. Д - Но пускай она скажет. М - Ты знаешь свой номер телефона? М - Она лежит ничего не сможет. М - Ало. Д – Да, да…. М - Сейчас она Вам говорит. Ж- Я не могу взять. Ж - Ну ты говори. Ж - 8996. Д- Так. Ж- 0005. Д - 0005. Ж - 7975. Д - А Вы в полицию обращаться будите? Ж - не слышу? Д - Вы в полицию обращаться будите? Ж- Буду. Д - Будите, ну хорошо, ладно подъедут, посмотрят (т. 2, л. д. 179 - 180);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в соответствии с которым в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу был признан и приобщены: СД-Р диск со звуковой записью от 27.01.2020 с регистратора телефона «03» о вызове скорой помощи, изъятый 23.07.2020 протоколом выемки в ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России в г. Саров Нижегородской области.Протокол осмотра предметов (документов), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 2, л. д. 181).

Допрошенный по делу свидетель защиты Ч. показал, что подсудимый Олейников И.А. весь январь 2020 года работал у него без выходных. Работает он у него не официально. Олейников всегда был в адекватном состоянии. Поскольку у Олейникова И.А. 31 января день рождения, а он просил на это время дать ему все выходные дни, то до 31 января он усиленно работал, чтобы потом неделю отдохнуть. О том, что произошло, у него в семье, он знает со слов Олейникова И.А.. Работал Олейников И.А. как правило до шести часов, но мог и раньше освободится. Конкретном по дня он сказать не может, так как он четко нахождение Олейникова И.А. на рабочем месте не контролировал.

Из показаний свидетеля защиты Л. следует, что Олейников И.А. является его другом. Он неоднократно слушал, как пьяная мать, неоднократно угрожала Олейникову И.А., что его посадит. Данные высказывания он слышал, когда приходил к нему в гости. Его мать часто находилась в состоянии алкогольного опьянения. Также от соседей Олейникова И.А. он слышал, что мама Олейникова И.А. часто падала, и голышом выбегала на улицу, и со второго этажа падала, и что в квартире у них постоянно слышится грохот. Слышал он это от соседки Серовой, которая живет под ними. Очевидцем происходивших событий он не являлся. Также он лично не видел, чтобы мать Олейникова И.А. падала.

Допрошенная в рамках судебного следствия по делу свидетельница защиты С. показала следующее. Очевидцем происходивших в конце января 2020 года событий она не являлась. Она работает до 5 - 6 часов. В январе темнеет рано, она не видела, что Олейников И.А. был пьяным. При этом, видела, что в выходные он ей попадался выпивши, но чтобы среди недели такого не видела. Про конфликт она ничего не знает. Знает про случай со сломанными руками или еще чем-то. Накануне соседи там гуляли, праздник справляли. Это было на втором этаже. На втором этаже, у них праздник какой-то был, они выпивали там конкретно, и она слышала «возню» в коридоре на лестничной клетке. Там гражданка Потерпевший №1 лежала. Но близко она не подходила, увидела ее когда гуляла с собакой. Потом пришел И., то ли с работы, то ли еще откуда и стал ее домой забирать. Лично она этого не видела, но слышала. Она слышала, что он говорил ей чтобы она вставала. Дверь открылась и он ее в квартиру затаскивал. Он ее тащил за руки, а она кричала, что ей больно. Об этом обо всем она делает выводы на основании того, что слышала, сама лично ничего этого она не наблюдала.

Из показаний свидетельницы Ш. следует, что она осуществляла предварительное расследование по данному уголовному делу. В частности она производила допрос Олейникова И.А. в качестве обвиняемого. Ему были разъяснены все права, присутствовал защитник, и показания Олейников И.А. давал добровольно. На момент когда в ее производстве находилось дело, никакого оперативного сопровождения по делу не осуществлялось. Ни до, ни во время, ни после допроса от Олейникова И.А. никаких замечаний ходатайств, заявлений не поступало. Никто во время допроса Олейникова И.А. к ней не заходил, в том числе и начальник следствия, и никто не мешал проводить ей данное следственное действие.

Кроме того, в рамках данного уголовного дела ею производился допрос и потерпевшей, которая показания давала добровольно и сама называла даты, в которые ей были причинены телесные повреждения, так же говорила как, и куда именно.

Относительно показаний свидетелей защиты – Ч., Л. и С., судом данные показания не принимаются во внимание, так как они не являются относимыми доказательствами, и не указывают как доказательство относительно виновности или не виновности подсудимого Олейникова И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку очевидцем происходивших событий они не являлись, а все обстоятельства о которых они указали при допросе, последним известно со слов подсудимого Олейникова И.А..

Так, из показаний свидетеля Ч. следует, что Олейников И.А. работал у него не официально и не круглосуточно, а до 16 - 17 часов, при этом в некоторых случаях работы заканчивались и раньше.

Допрошенный Л.Э. предоставил характеристику Потерпевший №1, при этом очевидцем произошедших событий, как указывалось выше тоже не являлся.

Из показаний свидетельницы С. следует, что она лишь предполагает, что потерпевшая могла падать, но при этом, падала ли потерпевшая на самом дели или в квартире происходило что-то еще она сама лично не видела.

В результате чего, показания свидетелей защиты, не свидетельствует о том, что Олейников И.А. не совершал инкриминируемое ему вину преступление, в связи с чем, как указывалось выше они не принимаются судом.

Исследованные в ходе судебного разбирательства по данному делу доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд находит - непротиворечивыми, относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, для установления вины подсудимого – Олейникова И.А., в совершении инкриминируемого ему преступления, и в своей совокупности подтверждающими совершение последним данного преступления.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения Олейниковым И.М. преступления, которые подтверждены доказательствами исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, суд находит, что Олейников И.А., действуя умышлено, с особой жестокостью, издевательством и мучениями, проявляя исключительное бессердечие, безразличность, свирепость и беспощадность причинил потерпевшей Потерпевший №1, телесные повреждения относящиеся к категории повреждений, причинивших, как в отдельности каждое, так и в своей совокупности, средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровью, а также причинил потерпевшей Потерпевший №1 иные телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью и не причинившие вреда здоровью.

Данные установленные судом обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу, и подтверждаются вышеприведенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей – Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7, показаниями эксперта С.Л.А., а также совокупностью иных вышеприведенных доказательств, которые взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждены совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что подсудимый Олейников И.А. действительно причинил ей имеющиеся у нее телесные повреждения.

Из показаний свидетелей – Свидетель №5, Свидетель №6 и А., также следует, что действительно у потерпевшей Потерпевший №1 имелись телесные повреждения и с ее слов причинил ей их ее сын. Олейников И.А..

Показания эксперта С.Л.А. и его заключение, подтверждают факт наличия соответствующих повреждений у потерпевшей Потерпевший №1.

Об умысле подсудимого Олейникова И.А. на причинение вреда здоровью потерпевшей указывают установленные в суде обстоятельства совершения преступления, последним, а именно, количество и способ нанесения телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1, характер и способ причинения данных телесных повреждений, а также действия подсудимого Олейникова И.А. в момент причинения данных телесных повреждений, тот факт, что последним совершалось глумление над потерпевшей, являющейся его собственной матерью, данные обстоятельства объективно свидетельствуют о проявлении Олейцниковым И.А. особой жестокости и о том, что последний осознавал, что своими действиям он причиняет потерпевшей особые страдания.

С учетом установленных судом обстоятельств, и на основании исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого, приведенные в приговоре суда и данные им в ходе судебного разбирательства по данному эпизоду инкриминируемого ему деяния, являются его средством защиты, в связи с чем, они расцениваются судом - как данные Олейниковым И.А. с целью избежать ответственности за содеянное. В результате чего, данные показания подсудимого Олейникова И.А. не принимаются судом.

Показания же подсудимого Олейникова И.А., данные им в ходе предварительного следствия по делу 11 августа 2020 года в качестве обвиняемого, в соответствии со ст. 76 УПК РФ, соответствуют действительности, событиям преступления, происходившим 24 января 2020 года, так как они взаимосвязаны, последовательны по следующим обстоятельствам: в части события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), указывают на причастность Олейникова И.А. и его виновность в совершении преступления, на форму вины и мотивы, характер и размер вреда, причиненного преступлением, которые являются юридически значимыми обстоятельствами в силу ч. 1 ст. 73 УПК РФ, подтверждены иными доказательствами по делу, поэтому принимаются судом как надлежащее доказательство, закладываются в основу обвинительного приговора.

Указанное выше доказательство: протокол допроса обвиняемого Олейникова И.А., было получено в соответствии с требованиями норм действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, и в соответствии со ст. 74 УПК РФ являются относимым, допустимым, достоверным, а отраженные в нем обстоятельства последовательными, поэтому они принимаются судом.

Доводы подсудимого и защитника о том, что признательные показания он давал, чтобы его не заключили под стражу, суд находит не состоятельными, поскольку они проверялись судом и не нашли свое подтверждения в рамках судебного следствия по делу, и опровергаются установленными судом обстоятельствами, в результате чего не принимаются судом.

Факт отсутствия защитника при допросе подсудимого Олейникова И.А. в качестве обвиняемого, также проверялся судом и не нашел своего подтверждения, в связи с чем, также не принимается судом. При этом, судом наоборот было установлено, что при допросе подсудимого Олейникова И.А. в качестве обвиняемого 11 августа 2020 года, его защита была обеспечена в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

При этом, суд, принимая во внимание показания допрошенной по делу потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей - Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7, учитывает тот факт, что имеющиеся в показаниях данных лиц незначительные противоречия, были устранены в ходе судебного разбирательства по делу, являются не существенными и не свидетельствуют о попытке оговорить подсудимого. Данные противоречия в показаниях данных свидетелей это результат их личного субъективного восприятия происходивших событий, с учетом их возраста, социального статуса, давности происходивших событий, поэтому показания данных свидетелей, данные ими в ходе судебного разбирательства по делу, признаются судом достоверными. Кроме того, данные показания в целом отражают всю картину происходивших событий, и как указывалось выше, являются взаимосвязанными, логичными, последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Кроме того, судом установлено, что причинение вреда здоровью средней тяжести 24 января 2020 года и причинение тяжкого вреда здоровью в период времени с 25 января 2020 года по 27 января 2020 года не объединены единым преступным умыслом и разграничиваются в связи с возникновением различного повода для совершения инкриминируемых преступлений, а именно: замечание Потерпевший №1 по поводу употребления спиртных напитков 24 января 2020 года, повлекшее фактически причинение вреда здоровью средней тяжести, а затем сделанное Свидетель №5 замечание по поводу причинения указанных телесных повреждений матери.

Данные установленные судом обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу, и подтверждаются вышеприведенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетельницы Свидетель №5, которые, как указывалось выше, взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждены совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вопреки доводом защитника, факт того, что уголовное дело было возбуждено не сразу после обращения потерпевшей в больницу, а спустя определенный промежуток, тот факт, что при осмотре места происшествия не было установлено никаких следов крови, не свидетельствуют о том, что Олейниковым И.А. данное преступление не совершалось, тогда как указанная выше и установленная по делу совокупность обстоятельств свидетельствует об обратном, что именно Олейников И.А. совершил инкриминируемое ему преступление.

Иные доводы подсудимого Олейникова И.А. и его защитника также являются несостоятельными, так как не нашли свое подтверждения в рамках судебного следствия по делу, и все они не основаны на требованиях норм действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, в результате чего также не принимаются судом.

Иных лиц, причастных к совершению указанного преступления, не установлено, тогда как общая совокупность доказательств, признательные показания обвиняемого Олейникова И.А., данные им в ходе предварительного следствия по делу, показания потерпевшей и свидетелей, прямо указывают на подсудимого Олейникова И.А., как на лицо, совершившее данное преступление.

Также судом по результатам судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что потерпевшая Потерпевший №1, свидетели – Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7, и эксперт С.Л.А., оговаривали подсудимого, либо намеренно искажали картину произошедшего. Показания данных лиц и иные доказательства по делу взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой, подтверждены иными доказательствами по делу и дополняют друг друга.

Относительно квалификации действий подсудимого Олейникова И.А., которая была дана органами предварительного следствия, судом установлено следующее.

Органами предварительного следствия действия Олейникова И.А. были квалифицированы по п. п. «в», «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего, из хулиганских побуждений.

В ходе судебного разбирательства по делу государственный обвинитель, с учетом установленных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, заявил ходатайство о переквалификации действий подсудимого Олейникова И.А. с п. п. «в», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку вмененный квалифицирующий признак - совершение преступления из хулиганских побуждений, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

Участники судебного разбирательства, не высказали каких-либо возражений по поводу переквалификации действий подсудимого Олейникова И.А. с п. п. «в», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Суд, соглашается с позицией государственного обвинителя об отсутствии в действиях Олейникова И.А. квалифицирующего признака - совершение преступления из хулиганских побуждений, и необходимости переквалификации действий подсудимого Олейникова И.А. с п. п. «в», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку данное обстоятельство было достоверно установлено в ходе судебного следствия по делу.

Предложенная государственным обвинителем переквалификация действий подсудимого Олейникова И.А. с п. п. «в», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 111 УК РФ, положение подсудимого Олейникова И.А. не ухудшает и не нарушает его право на защиту, а наоборот, улучшает его положение, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, в связи с чем, принимается судом.

На основании изложенного, принимая во внимание, что приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, признав вину Олейникова И.А. в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего.

6. Доказательствами виновности Олейникова И.А. по факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, в период времени с 25 января 2020 года по 27 января 2020 года по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ, являются:

- приведенные выше признательные показания самого подсудимого Олейникова И.А., данные им в рамках предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного разбирательства по делу (т. 3, л. д. 38 - 41), в соответствии с которыми подсудимый Олейников И.А. свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, и которые не противоречивы в данной части, нашли свое подтверждение иными доказательствами по делу, в связи с чем, принимаются судом, как надлежащие доказательство;

- показания потерпевшей Потерпевший №1, суть и содержание которых приведены выше в приговоре суда при описании доказательств по пятому эпизоду преступления инкриминируемого подсудимому Олейникову И.А.;

- показания свидетель Свидетель №7, суть и содержание которых приведены выше в приговоре суда при описании доказательств по пятому эпизоду преступления инкриминируемого подсудимому Олейникову И.А.;

- показания свидетеля Свидетель №6, суть и содержание которых приведены выше в приговоре суда при описании доказательств по пятому эпизоду преступления инкриминируемого подсудимому Олейникову И.А.;

-показания свидетеля Свидетель №5, суть и содержание которых приведены выше в приговоре суда при описании доказательств по пятому эпизоду преступления инкриминируемого подсудимому Олейникову И.А.;

- показания эксперта С.Л.А., суть и содержание которых приведены выше в приговоре суда при описании доказательств по пятому эпизоду преступления инкриминируемого подсудимому Олейникову И.А..

Кроме того, доказательствами виновности Олейникова И.А. в совершении данного инкриминируемого ему деяния являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от 02 июня 2020 года - комнаты, расположенной в однокомнатной квартире № 5, ..., с участием Потерпевший №1, которая пояснила, что в период времени с 24.01.2020 по 27.01.2020 в данной комнате ее сын Олейников И.А. нанес ей множественные телесные повреждения (т. 1, л. д. 216 - 219);

- протокол проверки показаний на месте от 02 июня 2020 года, с участием подозреваемого Олейникова И.А., в ходе которого последний указал на комнату, расположенную в однокомнатной квартире № 5, ..., и пояснил, что в данной комнате он 24.01.2020 причинил своей матери Потерпевший №1 множественные телесные повреждения. Место указанное Олейниковым И.А., полностью совпадает с местом указанным Потерпевший №1, в ходе осмотра места происшествия 02 июня 2020 года (т. 1, л. д. 232 - 234);

- протокол выемки от 23.07.2020 - в ходе, которого у заведующей скорой медицинской помощи ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России Р. С.Н. изъят СД-Р диск со звуковой записью от 27.01.2020 с регистратора телефона «03» (т. 2, л. д. 178);

- заключение эксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы ФГБУЗ КБ 50 ФМБА России № 200-Д от 08.07.2020 – Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома левой плечевой кости в верхней и средней трети со смещением костных отломков с наличием раны в верхней трети левого плеча, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 %), согласно п. 6.11.1 приказа № 194н МЗ и соц. развития РФ от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, туловища, относящиеся к категории повреждений, как в отдельности, так и в своей совокупности, не причинивших вреда здоровью, т.к. не вызвали расстройства здоровья и значительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 9 приказа № 194н МЗ и соц. развития РФ от 24.04.08г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (т. 2, л. д. 45 - 50);

- копия карты вызова скорой медицинской помощи № 2051 от 27.01.2020, согласно которой 27.01.2020, в 12 часов 42 минуты, на станции скорой медицинской помощи ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России был принят вызов об избиении Потерпевший №1 по .... (т. 2, л. д. 31 - 33);

- копия выписного эпикриза, согласно которого Потерпевший №1 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении КБ № 50 с 27.01.2020 по 27.02.2020 с диагнозом – «Перелом костей носа, сотрясение головного мозга, перелом 3 ребра справа со смещением, закрытый перелом правой лучевой кости в т/месте со смещением (перелом Смитта), перелом шиловидного отростка правой локтевой кости, перелом трехгранной кости правого л/запястного сустава» (т. 2, л. д. 34 - 35);

- протокол осмотра предметов от 23.01.2020 года – СД-Р диска со звуковой записью от 27.01.2020 с регистратора телефона «03» о вызове скорой помощи, изъятого 23.07.2020 протоколом выемки в ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России в г. Саров Нижегородской области. При прослушивании отображается следующий разговор между диспетчером скорой помощи женщиной (далее по тексту «Д») и звонившими на скорую помощь мужской голос (далее по тексту «М») и женщиной голос (далее по тексту «Ж»): Д - Скорая помощь! М -Здравствуйте! Д - Здравствуйте! М - Можно врача, скорую надо вызвать. Д - а, что случилось? М - Я у соседки, там у нее перелом «это самое» груди, или у нее «это самое» ключица сломана. Д - А, что она падала? М - Сын ее избил. Д - А…а когда избита? М - Вчера. Д - Вчера, адрес говорите? М - .... Д - Этаж? М - Второй этаж. Д - Дамофон, код? М - Кода нет, на второй этаж, дверь открыта будет, потому что они не может встать. Д - Нет, а в подъезде дверь открыта? М - Да, да. Д - Фамилию скажите ее? М - Потерпевший №1. Д - Потерпевший №1. М - Да, да…...… Д - Я поняла, имя отчество? М - М., М., М.. Д - А сын у нее дома? М - Нет, на работу ушел. Д - А сколько ей лет? М - Ей 50 это самое 8 лет. Д - С какого она года, не скажите? М - 61. Д - А телефон скажите, для связи? М - Я не знаю, я сейчас с ее телефона говорю. Д - Но пускай она скажет. М - Ты знаешь свой номер телефона? М - Она лежит ничего не сможет. М - Ало. Д – Да, да…. М - Сейчас она Вам говорит. Ж- Я не могу взять. Ж - Ну ты говори. Ж - 8996. Д- Так. Ж- 0005. Д - 0005. Ж - 7975. Д - А Вы в полицию обращаться будите? Ж - не слышу? Д - Вы в полицию обращаться будите? Ж- Буду. Д - Будите, ну хорошо, ладно подъедут, посмотрят (т. 2, л. д. 179 - 180);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в соответствии с которым в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу был признан и приобщены: СД-Р диск со звуковой записью от 27.01.2020 с регистратора телефона «03» о вызове скорой помощи, изъятый 23.07.2020 протоколом выемки в ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России в г. Саров Нижегородской области.Протокол осмотра предметов (документов), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 2, л. д. 181).

Показания свидетелей защиты Ч., Л. и С., суть и содержание которых приведены выше в приговоре суд.

Показания свидетельницы Ш., суть и содержание которых приведены выше в приговоре суд.

Допрошенные по делу свидетели К. Щ. подтвердили факт нахождения Оленикова И.А. дома 25 и 26 января 2020 года, так как они приезжали к нему с проверкой как к лицу в отношении которого устанволен административный надзор.

Относительно показаний свидетелей защиты – Ч., Л. и С., судом данные показания не принимаются во внимание, так как они не являются относимыми доказательствами, и не указывают как доказательство относительно виновности или не виновности подсудимого Олейникова И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку очевидцем происходивших событий они не являлись, а все обстоятельства о которых они указали при допросе, последним известно со слов подсудимого Олейникова И.А..

Так, из показаний свидетеля Ч. следует, что Олейников И.А. работал у него не официально и не круглосуточно, а до 16 - 17 часов, при этом в некоторых случаях работы заканчивались и раньше.

Допрошенный Л.Э. предоставил характеристику Потерпевший №1, при этом очевидцем произошедших событий, как указывалось выше тоже не являлся.

Из показаний свидетельницы С. следует, что она лишь предполагает, что потерпевшая могла падать, но при этом, падала ли потерпевшая на самом дели или в квартире происходило что-то еще она сама лично не видела.

В результате чего, показания свидетелей защиты, не свидетельствует о том, что Олейников И.А. не совершал инкриминируемое ему вину преступление, в связи с чем, как указывалось выше они не принимаются судом.

Исследованные в ходе судебного разбирательства по данному делу доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд находит - непротиворечивыми, относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, для установления вины подсудимого – Олейникова И.А., в совершении инкриминируемого ему преступления, и в своей совокупности подтверждающими совершение последним данного преступления.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения Олейниковым И.А. преступления, которые подтверждены доказательствами исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, суд находит, что Олейников И.А., действуя умышлено, с особой жестокостью, издевательством и мучениями, проявляя исключительное бессердечие, безразличность, свирепость и беспощадность причинил потерпевшей Потерпевший №1, телесные повреждения относящиеся относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а также причинил Потерпевший №1 иные телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью и не причинившие вреда здоровью.

Данные установленные судом обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу, и подтверждаются вышеприведенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей – Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7, К. и Щ., показаниями эксперта С.Л.А., а также совокупностью иных вышеприведенных доказательств, которые взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждены совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что подсудимый Олейников И.А. действительно причинил ей имеющиеся у нее телесные повреждения.

Из показаний свидетелей – Свидетель №5, Свидетель №6 и А., также следует, что действительно у потерпевшей Потерпевший №1 имелись телесные повреждения и с ее слов причинил ей их ее сын. Олейников И.А..

Показания эксперта С.Л.А. и его заключение, подтверждают факт наличия соответствующих повреждений у потерпевшей Потерпевший №1.

Об умысле подсудимого Олейникова И.А. на причинение вреда здоровью потерпевшей указывают установленные в суде обстоятельства совершения преступления, последним, а именно, количество и способ нанесения телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1, характер и способ причинения данных телесных повреждений, а также действия подсудимого Олейникова И.А. в момент причинения данных телесных повреждений, тот факт, что последним совершалось глумление над потерпевшей, являющейся его собственной матерью, данные обстоятельства объективно свидетельствуют о проявлении Олейниковым И.А. особой жестокости и о том, что последний осознавал, что своими действиям он причиняет потерпевшей особые страдания.

С учетом установленных судом обстоятельств, и на основании исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого, приведенные в приговоре суда и данные им в ходе судебного разбирательства по данному эпизоду инкриминируемого ему деяния, являются его средством защиты, в связи с чем, они расцениваются судом - как данные Олейниковым И.А. с целью избежать ответственности за содеянное. В результате чего, данные показания подсудимого Олейникова И.А. не принимаются судом.

Показания же подсудимого Олейникова И.А., данные им в ходе предварительного следствия по делу 11 августа 2020 года в качестве обвиняемого, в соответствии со ст. 76 УПК РФ, соответствуют действительности, событиям преступления, происходившим в период времени с 25 по 27 января 2020 года, так как они взаимосвязаны, последовательны по следующим обстоятельствам: в части события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), указывают на причастность Олейникова И.А. и его виновность в совершении преступления, на форму вины и мотивы, характер и размер вреда, причиненного преступлением, которые являются юридически значимыми обстоятельствами в силу ч. 1 ст. 73 УПК РФ, подтверждены иными доказательствами по делу, поэтому принимаются судом как надлежащее доказательство, закладываются в основу обвинительного приговора.

Указанное выше доказательство: протокол допроса обвиняемого Олейникова И.А., было получено в соответствии с требованиями норм действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, и в соответствии со ст. 74 УПК РФ являются относимым, допустимым, достоверным, а отраженные в нем обстоятельства последовательными, поэтому они принимаются судом.

Доводы подсудимого и защитника о том, что признательные показания он давал, чтобы его не заключили под стражу, суд находит не состоятельными, поскольку они проверялись судом и не нашли свое подтверждения в рамках судебного следствия по делу, и опровергаются установленными судом обстоятельствами, в результате чего не принимаются судом.

Факт отсутствия защитника при допросе подсудимого Олейникова И.А. в качестве обвиняемого, также проверялся судом и не нашел своего подтверждения, в связи с чем, также не принимается судом. При этом, судом наоборот было установлено, что при допросе подсудимого Олейникова И.А. в качестве обвиняемого 11 августа 2020 года, его защита была обеспечена в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

При этом, суд, принимая во внимание показания допрошенной по делу потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей - Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7, учитывает тот факт, что имеющиеся в показаниях данных лиц незначительные противоречия, были устранены в ходе судебного разбирательства по делу, являются не существенными и не свидетельствуют о попытке оговорить подсудимого. Данные противоречия в показаниях данных свидетелей это результат их личного субъективного восприятия происходивших событий, с учетом их возраста, социального статуса, давности происходивших событий, поэтому показания данных свидетелей, данные ими в ходе судебного разбирательства по делу, признаются судом достоверными. Кроме того, данные показания в целом отражают всю картину происходивших событий, и как указывалось выше, являются взаимосвязанными, логичными, последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Кроме того, судом установлено, что причинение вреда здоровью средней тяжести 24 января 2020 года и причинение тяжкого вреда здоровью в период времени с 25 января 2020 года по 27 января 2020 года не объединены единым преступным умыслом и разграничиваются в связи с возникновением различного повода для совершения инкриминируемых преступлений, а именно: замечание Потерпевший №1 по поводу употребления спиртных напитков 24 января 2020 года, повлекшее фактически причинение вреда здоровью средней тяжести, а затем сделанное Свидетель №5 замечание по поводу причинения указанных телесных повреждений матери.

Данные установленные судом обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу, и подтверждаются вышеприведенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетельницы Свидетель №5, которые, как указывалось выше, взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждены совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вопреки доводом защитника, факт того, что уголовное дело было возбуждено не сразу после обращения потерпевшей в больницу, а спустя определенный промежуток, тот факт, что при осмотре места происшествия не было установлено никаких следов крови, а также то обстоятельство что подписи подсудимого Олейникова И.А. в актах проверки его на дому, по мнению защиты, якобы выполнены совершенно трезвым человеком, не свидетельствуют о том, что Олейниковым И.А. данное преступление не совершалось, тогда как указанная выше и установленная по делу совокупность обстоятельств свидетельствует об обратном, что именно Олейников И.А. совершил инкриминируемое ему преступление.

Доводы подсудимого Олейникова И.А. о том. Что он не мог совершить данного преступление, так как в то период времени по данному адресу не проживал, также не принимаются во внимание судом, поскольку не нашли своего подтверждения в рамках судебного следствия по делу.

Так, согласно показаниям свидетелей К. и Щ., подсудимый Олейников И.А. 25 и 26 января 2020 года проживал по квартире № 5, ...

Иные доводы подсудимого Олейникова И.А. и его защитника также являются несостоятельными, так как не нашли свое подтверждения в рамках судебного следствия по делу, и все они не основаны на требованиях норм действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, в результате чего также не принимаются судом.

Иных лиц, причастных к совершению указанного преступления, не установлено, тогда как общая совокупность доказательств, признательные показания обвиняемого Олейникова И.А., данные им в ходе предварительного следствия по делу, показания потерпевшей и свидетелей, прямо указывают на подсудимого Олейникова И.А., как на лицо, совершившее данное преступление.

Также судом по результатам судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что потерпевшая Потерпевший №1, свидетели – Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7, К., Щ. и эксперт С.Л.А., оговаривали подсудимого, либо намеренно искажали картину произошедшего. Показания данных лиц и иные доказательства по делу взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой, подтверждены иными доказательствами по делу и дополняют друг друга.

Относительно квалификации действий подсудимого Олейникова И.А., которая была дана органами предварительного следствия, судом установлено следующее.

Органами предварительного следствия действия Олейникова И.А. были квалифицированы по п. п. «б», «д» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего, из хулиганских побуждений.

В ходе судебного разбирательства по делу государственный обвинитель, с учетом установленных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, заявил ходатайство о переквалификации действий подсудимого Олейникова И.А. с п. п. «б», «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку вмененный квалифицирующий признак - совершение преступления из хулиганских побуждений, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

Участники судебного разбирательства, не высказали каких-либо возражений по поводу переквалификации действий подсудимого Олейникова И.А. с п. п. «б», «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Суд, соглашается с позицией государственного обвинителя об отсутствии в действиях Олейникова И.А. квалифицирующего признака - совершение преступления из хулиганских побуждений, и необходимости переквалификации действий подсудимого Олейникова И.А. с п. п. «б», «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку данное обстоятельство было достоверно установлено в ходе судебного следствия по делу.

Предложенная государственным обвинителем переквалификация действий подсудимого Олейникова И.А. с п. п. «б», «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ, положение подсудимого Олейникова И.А. не ухудшает и не нарушает его право на защиту, а наоборот, улучшает его положение, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, в связи с чем, принимается судом.

На основании изложенного, принимая во внимание, что приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, изложенного признав вину Олейникова И.А. в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 06 июля 2020 года за № 364 подэкспертный Олейников И.А. обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме: <данные изъяты> Степень указанных изменений психики не сопровождается значительными изменениями в психической деятельности, грубым интеллектуально - мнестическим снижением, какого-либо психического симптоматикой и нарушением критических способностей и не лишает моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и самостоятельно осуществлять права на защиту. В период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, а обнаруживал клинические признаки психического расстройства в форме: синдрома зависимости от алкоголя, средняя (вторая) стадия, периодическое употребление и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом характера и степени психического расстройства может лично осуществлять свои процессуальные права (т. 2, л. д. 9 - 11).

Подсудимый Олейников И.А., его защитник и государственный обвинитель не оспаривают выводы экспертов.

Судом также не установлено обстоятельств сомневаться в заключении экспертов.

В результате чего Олейников И.А. подлежит наказанию за совершенные им преступления. Оснований для освобождения его от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому Олейникову И.А. суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает количество, характер и степень общественной опасности совершенных им преступления, три из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, два к категории средней тяжести и одно к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Олейникова И.А. обстоятельств по всем преступлениям, суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в рамках предварительного следствия по делу (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья Олейникова И.А., наличие у него хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

- признание вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия по делу (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

При этом, по эпизоду преступления по эпизоду преступления от 09 мая 2020 года (потерпевшая сторона - АО «Торговый дом «Перекресток»») по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в качестве смягчающих наказание Олейникова И.А. обстоятельств, суд учитывает:

- явку с повинной о совершении им данного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

Также по трем эпизодам преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в качестве смягчающих наказание Олейникова И.А. обстоятельств, суд учитывает:

- признание вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве отягчающего наказание Олейникова И.А. обстоятельств, по пяти преступлениям, за исключением преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Рябов А.Н.), с учетом характера и степени общественной опасности указанных преступлений, обстоятельств их совершения, суд признает в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления. Суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения стало одной из основных причин совершения Олейниковым И.А. данных пяти преступлений.

Данный факт, по мнению суда, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, и подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого Оленикова И.А. данными им в ходе предварительного следствия по делу, которые признаны судом допустимыми и достоверным доказательствами по делу, так и показаниями допрошенных по делу потерпевших и свидетелей, из которых следует, что Олейников И.А. во время совершения им пяти инкриминируемых ему преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения.

При этом, сам Олейников И.А. не отрицал факт употребления спиртного и отрицательного влияния алкогольного опьянения на его поведение при совершении им всех преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, по всем преступлениям, суд признает наличие в действиях Олейникова И.А. рецидива преступления (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

При этом, по смыслу статьи 18 УК РФ, при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, образует опасный рецидив преступлений (пункт «б» части 2 статьи 18 УК РФ).

Судом учитывается, что преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ, совершено Олейниковым И.А. в условиях опасного рецидива.

Согласно данным о личности, подсудимый Олейников И.А.: ранее судим. Данные преступления совершил в условиях непогашенных судимостей по предыдущем приговорам суда и спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы; в течении года привлекался к административной ответственности; по месту жительства ..., зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Неоднократно на данного гражданина поступали жалобы со стороны матери и соседей о ненадлежащем поведении в быту. Склонен к совершению правонарушений, злоупотреблению спиртными напитками. Поддерживает отношения с лицами криминальной направленности, склонен к совершению правонарушений. Официально не работает, холост. Неоднократно привлекался к административной ответственности. Состоит на учете в ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор. Меры профилактического воздействия, проводимые с Олейниковым И.А., должного результата не делает. В настоящее время проживает по адресу: ...; по месту временного проживания ..., характеризуется не удовлетворительно, на профилактическую работу не реагирует, допускает нарушения ограничений и неисполнение обязанностей предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года. Неоднократно замечен в употреблении спиртных напитков. В состоянии опьянения склонен к совершению преступлений, и административных правонарушений. В настоящее время трудоустроен, после освобождения из мест лишения свободы установлен административный надзор и стоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области; по месту предыдущего отбывания наказания ФКУ ИК 14 ГУФСИН России по ..., характеризуется следующим образом: в промышленной зоне учреждения трудоустроен не был, так как не изъявил желание. Участвовал в работах без оплаты труда по благоустройству территории ИУ, согласно ст. 106 УИК РФ к данным работам относился не добросовестно, выполнял их неохотно и под давлением возможного применения дисциплинарного взыскания. За отбытый период отбывания наказания, УИК РФ и ПВР ИУ не соблюдал, имел одно взыскание, от администрации ИУ поощрений не имел, себя никак не проявил. Содержался в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоял. Мероприятия воспитательного характера посещал регулярно подчиняясь необходимости, согласно распорядка дня. В коллективе осужденных отряда был уживчив, конфликтных ситуаций с другими осужденными не создавал, общался с различной категорией осужденных, авторитетом в среде осужденных не пользовался, к лидерству не стремился. В обращении с представителями администрации был вежлив, тактичен. За время отбывания наказания в учреждении характеризовался отрицательно; по месту работы ... характеризуется следующим образом: с 01.02.2019 года работает в должности подсобного рабочего, зарекомендовал себя как опытный и квалифицированный работник, нацеленный на отличный результат. За весь период работы не имеет дисциплинарных и иных взысканий, пользуется заслуженным уважением у всего трудового коллектива, готов к работе в любых условиях, в том числе в нерабочее время, требователен к самому себе; на учете в психоневрологическом диспансере ФГУЗ КБ № 50 не состоит и ранее не состоял, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра-нарколога ПНД ФГБУЗ КБ№ 50 ФМБА России не состоит в связи с отсутствием информационного добровольного согласия в письменной форме в соответствии с приказом министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2015 года № 1034н «Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ»; согласно врачебной справки от 25.05.2020 года у Олейникова И. А., **** года рождения в поликлинике № 1 зарегистрированы хронические заболевания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого Олейникова И.А., руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому Олейникову И.А. определяется в виде лишения свободы, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также способствовать его исправлению.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, количества, характера и степени общественной опасности совершенных Олейниковым И.А. преступлений, данных о его личности, судом не усматривается оснований для применения в отношении Олейникова И.А. ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Олейникову И.А. следует назначить в колонии строгого режима.

В связи с наличием в действиях подсудимого Олейникова И.А. рецидива преступления, при назначении наказания подсудимому Олейникову И.А. за совершенные преступления суд применяет положение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено оснований для применения при назначении наказания Олейникову И.А. за совершенные преступления положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Олейниковым И.А. преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание для назначения Олейникову И.А. в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Олейниковым И.А. ппреступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что Оленийковым И.А. совершено шесть преступления, одно из которых отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений, то окончательное наказание ему определяется по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Подсудимый Олейников И.А. по настоящему делу в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу и домашний арест в отношении него не избиралась.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу, в связи с тем, что наказание Олейникову И.А. назначается в виде реального лишения свободы, необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Олейникову И.А. необходимо исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В срок лишения свободы Олейникову И.А. необходимо зачесть время содержания его под стражей с 29 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования по делу:

- потерпевшим Рябовым А.Н., был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Олейникова И.А. причиненного преступлением ущерба в размере 5450 рублей;

- представителем потерпевшего АО «Торговый до «Перекресток»» - З. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Олейникова И.А. причиненного преступлением ущерба в размере 5257 рублей 90 копеек;

- представителем потерпевшего АО «Тандер» - Ф. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Олейникова И.А. причиненного преступлением ущерба в размере 7779 рублей 46 копеек.

Заявленные гражданские иск подсудимым Олейниковым И.А. признаны в полном объеме.

Рассмотрев заявленные гражданские иски, суд приходит к выводу, что материальный ущерб, причиненный потерпевшим действиями подсудимого Олейникова И.А., в полном объеме подтвержден материалами дела, в связи с чем, гражданские иске, потерпевших, подлежит удовлетворению, а заявленная в них сумма подлежит взысканию с подсудимого Олейникова И.А. в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ.

Кроме того прокурором ЗАТО г. Саров Нижегородской области в защиту интересов Российской Федерации, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Олейникова И.А. стоимости расходов на лечение Потерпевший №1 в период времени с 27 января 2020 года по 27 февраля 2020 года в ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России в размере 72270 рублей 35 копеек.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ, ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» гражданский иск в защиту интересов государства - Российской Федерации может быть предъявлен прокурором.

Согласно ст. 246 УПК РФ прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных интересов, интересов Российской Федерации.

Заявленный гражданский иск подсудимый Олейников И.А. не признал.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, положениями Федерального закона № 326-ФЗ от 29 ноября 2010 года «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», пришел к выводу о том, что обязанность по возмещению понесенных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Нижегородской области расходов, связанных с оказанием Потерпевший №1 медицинской помощи, возлагается на Олейникова И.А., как виновника преступлений, в результате действий которого потерпевшей причинен вред здоровью.

Таким образом, гражданский иск прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области, подлежит удовлетворению, а заявленная в нем сумма подлежит взысканию с подсудимого Олейникова И.А..

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 299, 304, 307 – 309, 313 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 2 ░░. 112 ░░ ░░, ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░ 2020 ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░ «░░░░░░») ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░;

- ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░ 2020 ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░»») ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░ 2020 ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░ «░░░░░░») ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░;

- ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░ 2021 ░░░░ (░░░░░░░░░░░ – ░..) ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2020 ░░░░ (░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ №1) ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 112 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░;

- ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2020 ░░░░ (░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ №1) ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 450 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░»» - ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░»» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 257 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 90 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░» - ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 779 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 46 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72270 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 35 (░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░ ░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░»; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 995217░05214 ░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░»; ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░»; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 995217░05403 ░░ ░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░»; ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░»; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 995217░05403 ░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░»; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 995217░05161 ░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░-░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░░░░░░░░░, ░. 30, ░ ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 995217░05214 ░░ ░░░░░ «JIM BEAM», ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ «MERCI», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 15433 ░░ 14.06.2020 ░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 15432 ░░ 14.06.2020 ░., ░░-░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░░░░░░░░░, ░. 4, ░ ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 995217░013 ░░ ░░░░░ «░░░░░░░», ░░-░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░░░░░░░░░, ░. 30, ░ ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░-░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.01.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «03» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░ «░7000», ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 17-19, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░,., - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

...

...

...

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░:

«░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 112 ░░ ░░, «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 11 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░, «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░ 11 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 12 ░░░ 2021 ░░░░.

...

░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

...

...