Определение по делу № 12-318/2021 от 25.10.2021

                                   УИН: 50RS0046-01-2021-004014-66

                                                          Материал 12-318/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области                                 03 ноября 2021 год

Федеральный судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., рассмотрев жалобу представителя ООО «Верус» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ,

                                        УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ступинский городской суд от представителя ООО «Верус» ФИО2 поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ.

Исходя из представленных в суд материалов, в том числе постановления №, правонарушение, зафиксированное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи или средства фото-и киносъемки, видеозаписи имело место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 142 км 421 м, а/д общего пользования федерального значения А107 ММК «Егорьевско-Рязанское Ш» <адрес>.

В соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», с учетом разъяснений заместителя председателя Московского областного суда (№149м/11 от 16.12.2011 года) постановления должностных лиц Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГДН), вынесенные на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, подлежат обжалованию в суд по месту совершения правонарушения.

Таким образом, исходя из требований, изложенных в ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, при наличии совокупности установленных нормами ст. 29.5 КоАП РФ критериев, исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и сложившейся практикой Московского областного суда, жалоба представителя ООО «Верус» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ, подсудна и подлежит разрешению Ногинским городским судом <адрес>, юрисдикция которого распространяется на 142 км 421 м, а/д общего пользования федерального значения А107 ММК «Егорьевско-Рязанское Ш» <адрес>.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5, 29.12 КоАП РФ,

                                                   ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░░░: №, ░░░░: № ░░ ░░. 12.21.3 ░.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░: 142 ░░ 421 ░, ░/░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░107 ░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░» <░░░░░> – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░2

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                            ░░░░░░░░░░ ░.░.