Решение по делу № 2-3226/2012 ~ М-708/2012 от 24.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 мая 2012 года                                                                          г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

с участием представителя ответчика <данные изъяты> Шукайловой М.В.,

представителя ответчика <данные изъяты> Жидковой Н.В.,

при секретаре Васютиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ногай В.Ф. к <данные изъяты> о компенсации морального вреда,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Ногай В.Ф. обратился в суд с иском к Управлению ФСКН России по Красноярскому краю о компенсации причиненного ему морального вреда должностными лицами <данные изъяты>, в связи с его незаконным задержанием и лишением права пользоваться услугами защитника, в размере 250 000 рублей. Компенсацию морального вреда просит взыскать за счет <данные изъяты>

Требования иска мотивированы тем, что с момента его фактического задержания в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ и до составления протокола о его задержание за № в 0 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ прошло более шести часов, чем нарушены требования ч.1 ст.92 УПК РФ. Кроме того, в нарушение ч.2 ст.92 УПК РФ в протоколе о его задержании отсутствуют дата, время, место, основания и мотивы задержания подозреваемого, результаты его личного обыска и другие обстоятельства его задержания.

В нарушение ч.4 ст.92 УПК РФ он не был обеспечен защитником, несмотря на то, что об этом заявлял.

Указанные обстоятельства вызвали у него чувства незащищенности, о чем он переживал, что причинило ему невосполнимый моральный вред.

Истец в судебное заседание, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, содержится в местах лишения свободы. Учитывая характер дела, а также возможность участия в деле представителя заявителя, суд считает возможным рассмотреть дело без этапирования заявителя в судебное заседание.

В судебном заседании представитель ответчика <данные изъяты>, требования искового заявления не признала, показав, что нарушений прав Ногай В.Ф. при его задержании допущено не было, защитник ему предоставлен не был, так как он не заявлял о необходимости предоставления ему защитника.

Представитель ответчика <данные изъяты> просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, так как взыскание по такой категории дел производится за счет казны Российской Федерации.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав представленные материалы, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 50 минут Ногай В.Ф. был задержан в качестве подозреваемого. Основанием задержания явилось то обстоятельство, что он был задержан на месте совершения преступления. Кроме того, в протоколе задержания Ногай В.Ф. указаны дата, место и время его составления, также указано, что при задержании личный обыск подозреваемого не производился, а также разъяснены Ногай В.Ф. положения ст.46 УПК РФ.

Ходатайств о предоставлении Ногай В.Ф. защитника, протокол задержания не содержит.

В соответствии со ст.92 УПК РФ после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные статьей 46 настоящего Кодекса.

В протоколе указываются дата и время составления протокола, дата, время, место, основания и мотивы задержания подозреваемого, результаты его личного обыска и другие обстоятельства его задержания. Протокол задержания подписывается лицом, его составившим, и подозреваемым.

Подозреваемый должен быть допрошен в соответствии с требованиями части второй статьи 46, статей 189 и 190 настоящего Кодекса. До начала допроса подозреваемому по его просьбе обеспечивается свидание с защитником наедине и конфиденциально.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказан факт его содержания более трех часов в первом отделе следственной службы <данные изъяты>, до составления протокола о его задержании, а также учитывая, что Ногай В.Ф. не доказал факт обращения к следователю о предоставлении ему адвоката (в протоколе задержания, заявлений Ногай В.Ф. о предоставлении ему адвоката нет), то оснований для удовлетворения требований заявления не имеется.

Кроме того, истцом не доказан факт причинения ему нравственных страданий и переживаний.

Отсутствие в протоколе задержание Ногай В.Ф. указания на мотивы задержания не является основанием для удовлетворения требований искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Ногай В.Ф. к <данные изъяты> о компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивировочной части решения, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий:                             подпись                                       А.В. Жуль

Мотивировочная часть изготовлена 17.05.2012 года.

Верно:

Судья                                                                                                             А.В. Жуль