Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2535/2013 ~ М-86/2013 от 14.01.2013

Дело №2-2535/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

15 мая 2013 года. город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

с участием:

представителя ответчика, - Темникова Р.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пирожковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезенцевой Л. С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

     Мезенцева Л.С. обратилась в суд с иском ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указала, что она является собственником домовладения по <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Проживает в этом доме с <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ею с ответчиком был заключен Договор страхования домовладения и домашнего имущества. Ей на руки был выдан только полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия Договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору определена -СУММА1-.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого огнем был поврежден жилой дом по вышеуказанному адресу, уничтожены надворные постройки. Также в результате тушения водой были залиты бытовая техника, домашние вещи. Согласно справке о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ №, причиной возникновения пожара послужило неосторожное обращение с огнем неустановленных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт «О гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и\или другого имущества» №.

На основании этого Акта страховщиком был определен процент соотношения стоимости элементов (удельных весов) строения, который составил 80%. Копия акта ей вручена не была. Поэтому его необходимо истребовать у ответчика. Процент соотношения она не оспаривает.

Таким образом, сумма ущерба от пожара составляет -СУММА2-. Однако, ей было выплачено только -СУММА3-.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с письменным заявлением о разъяснении ей оснований в уменьшении страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ей было разъяснено, что частичная выплата страхового возмещения связана с тем, что ею нарушен п.8.3.4 Правил страхования, а именно: в дощаную веранду дома имелся свободный доступ посторонних лиц. Конкретного расчета суммы выплаты в этом ответе не содержится.

Ее вины и вины членов ее семьи в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

Еа основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу -СУММА4-.

Истец в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ООО «Росгосстрах» возражал против удовлетворения исковых требований. Суду указал, что отказ в выплате истцу страхового возмещения основан на нормах Закона; просит в иске Мезенцевой Л.С. отказать.

Суд, выслушав возражения представителя ответчика, исследовав письменные документы дела, материал проверки по факту пожара, заслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями) на, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено положением ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено положением ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином юридическим лицом со страховой организацией.

На основании положения ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из положения ч. 1,2,3 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").

На основании ч. 1,3 ст. 945 ГК РФ, при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. Оценка страхового риска страховщиком на основании настоящей статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.

Как установлено положением ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Мезенцева Л.С. является собственником одноэтажного бревенчатого жилого дома с подвалом (А), общая площадь -S1-., в том числе жилая -S2-., хол. пристроем (а) и надворные постройки: навесы (Г,Г1,Г3, Г5), хоз. постройки (Г2,Г7), амбар (Г4), баня (Г6), предбанник (г), туалет (1), овощная яма (2), забор (3), расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Мезенцевой Л.С. заключен Договор добровольного страхования строения, расположенного по <адрес>, срок действия Договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составила всего -СУММА1-, в подтверждение заключенного договора истцу выдан полис страхования №, (л.д. 9).

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на участке, на котором расположены объекты страхования по <адрес>, произошел пожар. В результате возгорания повреждено застрахованное имущество, а именно: поврежден жилой дом, уничтожены надворные постройки.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст.168 УК РФ отказано за отсутствием события преступления, (л.д. 12-13).

Страховой компанией в выплате Мезенцевой Л.С. страхового возмещения частично было отказано, по причине того, что в соответствии с п. 9.1 Правил страхования, размер ущерба определялся Страховщиком на основании данных, указанных в Акте установленной формы, с учётом документов и заключений, необходимых для решения вопроса о страховой выплате, полученных от организаций и индивидуальных предпринимателей. А именно, на основании Акта «О гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества» № от ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ-, документов соответствующих органов и условий заключенного Договора страхования.

Размер ущерба определен на основании процентного соотношения стоимости элементов (удельных весов) строения, зафиксированных в Акте «О гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества» № от ДД.ММ.ГГГГ и документов соответствующих органов размеров повреждений, а также условий заключенного Договора страхования.

Также согласно предоставленному Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в дощаную веранду дома имелся свободный доступ посторонних лиц.

В соответствии с п. 8.3.4. Правил Страхователь обязан соблюдать правила противопожарной безопасности, правила технической эксплуатации, санитарно – технические требования, установленные нормативно-правовыми актами РФ, обеспечивающие сохранность и пригодность объекта страхования, обеспечивать невозможность свободного доступа на территорию страхования (запертые двери, закрытые окна и т.п.). Данное требование распространяется также на Выгодоприобретателя, членов семьи Страхователя (Выгодоприобретателя).

Согласно 10.2, если Страхователь (Выгодоприобретатель) не исполнил какое-либо из требований подпунктов 8.3.4., 8.3,5. пункта 8.3, Правил страхования, в результате чего наступил страховой случай, что нашло подтверждение в заключении компетентных органов. Страховщик вправе в качестве штрафной санкции снизить размер страховой выплаты на 20%, а при умышленном невыполнении указанных обязательств - отказать в страховой выплате полностью.

Таким образом, выплата страхового возмещения произведена с учетом документов компетентных органов и п. 10.2 Правил, (л.д. 18).

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 945 ГК РФ, при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Поскольку гражданским законодательством РФ предусмотрена свобода заключения договора, кроме того у страхователя имелась возможность произвести осмотр страхуемого имущества, провести обследование объекта, при установлении каких-либо нарушений отказаться от заключения договора, либо, заключить договор на других условиях.

Суд считает, что заключив Договор страхования с Мезенцевой Л.С., ответчик взял на себя обязательства, отказ от которых после наступления страхового случая не возможен.

Согласно Акту «О гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного -ОРГАНИЗАЦИЯ-, в доме с подвалом сгорела крыша, обгорели стены, выгорели окна, залиты двери; сени сгорели полностью, остатков нет; баня и сарай сгорели полностью, годных остатков так же нет. Общая сумма ущерба составила -СУММА5-.

Кроме того, согласно перечня погибших, поврежденных или утраченных предметов домашнего имущества пожаром уничтожены предметы домашнего обихода, в том числе мебель, бытовая техника и одежда. Всего имущества утрачено на сумму -СУММА6-.

Таким образом, сумма ущерба от пожара составила -СУММА7-..

В соответствии с п. 8.3.4. Правил Страхователь обязан соблюдать Правила противопожарной безопасности, Правила технической эксплуатации, санитарно – технические требования, установленные нормативно-правовыми актами РФ, обеспечивающие сохранность и пригодность объекта страхования, обеспечивать невозможность свободного доступа на территорию страхования (запертые двери, закрытые окна и т.п.). Данное требование распространяется также на Выгодоприобретателя, членов семьи Страхователя (Выгодоприобретателя).

Согласно справке о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ №, причиной возникновения пожара послужило неосторожное обращение с огнем неустановленных лиц, (л.д. 14).

Таким образом, исходя из представленных в суд документов, следует, что вины страхователя не установлено, т.к. неосторожное обращение с огнем неустановленных лиц не означает наличие ее вины в возникновении пожара. Очаг возгорания находился не в доме или его части, а в сарае, отдельно стоящем на земельном участке. Этот сарай всегда закрывался на висячий замок. Данные обстоятельства могли позволить посторонним лицам взломать данный замок, что исключает однозначно вину страхователя.

Кроме того, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.961 ГК РФ, неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п.1 статьи 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя выгодоприобретателя.

В силу ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Каких – либо оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что отказ страховой компании Мезенцевой Л.С. в части выплаты страхового возмещения не основан на законе.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение (с учетом ранее выплаченной суммы в размере -СУММА3- (л.д. 11)) в размере -СУММА4-.

Каких-либо доказательств, которые освобождали бы ООО «Росгосстрах» от возмещения вреда в указанном размере, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, с учетом того, что при подаче иска в суд истица была частично освобождена от уплаты госпошлины, в соответствии с требованиями ст. 94, 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч.1, 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина с суммы удовлетворенных требований, с учетом ранее уплаченной истцом госпошлины, в размере -СУММА8-.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░»» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ -░░░░░4-.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ -░░░░░8-.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░