Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8498/2020 от 04.02.2020

Судья –Шевченко Р.А. Дело № 33-8498/2020

2-1050/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Пономаревой Л.Е., Кияшко Л.В.

при помощнике судьи Сибирко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - Шевченко В.Г. на решение Тихорецкого городского Краснодарского края от 11.11.2019 года по иску акционерного общества «Независимая Энергосбытовая Компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Тихорецкэнергосбыт» к Шевченко Виктору Георгиевичу о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию,

заслушав доклад судьи Назаренко О.Н. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Независимая Энергосбытовая Компания Краснодарского края» в лице филиала АО «НЭСК» «Тихорецкэнергосбыт» (далее - АО «НЭСК филиала АО «НЭСК» «Тихорецкэнергосбыт») обратилось в суд с иском к Шевченко Виктору Георгиевичу о взыскании задолженности за потреби электроэнергию.

Обжалуемым решением Тихорецкого городского Краснодарского края от 11.11.2019 года заявленные требования удовлетворены.

Суд своим решением постановил: взыскать с Шевченко Виктора Георгиевича задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 112074 (сто двенадцать тысяч семьдесят четыре) рубля 46 копеек, пеню в сумме 31614 тридцать одна тысяча шестьсот четырнадцать) рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4073 (четыре тысячи семьдесят три) рубля 23 копейки, а всего взыскать 147 761 (сто сорок семь тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 86 копеек.

В апелляционной жалобе Шевченко В.Г. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «НЭСК филиала АО «НЭСК» «Тихорецкэнергосбыт» просит оставить решение суда без изменения, как вынесенное с соблюдением требований закона.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Шевченко В.Г. не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, признав причины ее неявки неуважительными.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу АО «НЭСК филиала АО «НЭСК» «Тихорецкэнергосбыт» просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевченко В.Г. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения представителя АО «НЭСК филиала АО «НЭСК» «Тихорецкэнергосбыт» по доверенности Тихонову О.В., представителя АО «НЭСК- электросети» «Тихорецкэлектросеть» по доверенности Бойко И.И., полагавших обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обя­зуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энер­гию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблю­дать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических се­тей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Согласно пункта 81 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах" - ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21 ноября 2013 года между ОАО НЭСК» в лице директора филиала ОАО «НЭСК» «Тихорецкэнергосбыт» Бойко А.В. и ООО «Юг-ЭнергоСтрой» в лице директора Быстрова А.В. был заключен договор энергоснабжения № 20361.

Из соглашения о выборе ценовой категории и перечня точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность следует, что точкой поставки является «Контактные соединения зажимов сроводов ответвления к ТП-210п, в месте их присоединения к проводам BJI- 6кВ фидер «ТХ-17» от ПС 500кВ «Тихорецкая» на опоре №21/5 (Нежилые помещения)», объектом энергоснабжения является производственная база, расположенная по адресу: город Тихорецк, улица Коллективная, 43, максимальная мощность составляет 57 кВт.

12 января 2016 года введено ограничение режима электропотребления производственной базы, расположенной по адресу: <...>, в связи с дебиторской задолженностью ООО «Юг- ЭнергоСтрой».

Согласно акта о введении ограничения режима электропотребления от 12.01.2016 года произведено ограничение прибора учета № 65816687, показания прибора учета на момент отключения -23233,0.

10 октября 2018 года между АО «НЭСК» (Гарантийный поставщик) в лице директора филиала АО «НЭСК» «Тихорецкэнергосбыт» Бойко А.В. и ИП Шевченко В.Г. заключен договор энергоснабжения № 20872.

Из подписанного сторонами акта о возобновления режима электропотребления от 11.10.2018 следует, что 11 октября 2018 года возобновлена подача электроэнергии производственной базы, расположенной по адресу: город Тихорецк, улица Коллективная, 43, тип прибора – ЦЭ 6803В №65816687, показания прибора учета на момент отключения - 23233 кВтч.

11 октября 2018 года ИП Шевченко В.Г. выдано предписание №0154, в связи с несоответствием вводного автомата (ВА) договорной мощности и просрочкой трансформатора тока (ТТ), для выполнения в срок до 11.11.2018 необходимых мероприятий и составлен акт №04043 о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В, согласно котором} показания прибора учета №65816687 составляют - 2420,2 кВтч; к расчету, прибор учета не допущен до выполнения предписания №0154.

08 ноября 2018 года ИП Шевченко В.Г. выдано предписание №0187, в связи с необходимостью замены электросчетчика и составлен акт №04089 о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В, согласно которому показания прибора учета № 65816687 составляют - 24233,0 кВтч, предыдущие показания прибора учета № 65816687 составляли - 23233,0 кВтч; к расчету, прибор учета не допущен до выполнения предписания № 0187.

21 ноября 2018 года прибор учета № 65816687 снят и установлен новый прибор учета №011070130381566, о чем составлен акт №04166 о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В.

01 апреля 2019 года произведено отключение производственной базы, расположенной по адресу: <...>, в связи с дебиторской задолженностью ИП Шевченко В.Г. в сумме 109548 рублей 91 копейка, что подтверждается актом о введении ограничения режима электропотребления от 01.04.2019 и уведомлением-заявкой №238 от 01.04.2019.

11 апреля 2019 года деятельность Шевченко В.Г. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № ИЭ9965-19-8220421 от 15.05.2019 года.

03 апреля 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности за потребленную электроэнергию, в общей сумме 126205 рублей за период с 01.11.2018 по 30.04.2019, в течении 30 дней с момента получения претензии, что подтверждается списком №12 (партия 24) внутренних почтовых отправлений от 03.04.2019.

Однако, требования истца, ответчиком не исполнены, задолженность за потребленную электроэнергию в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Доводы Шевченко В.Г. о том, что показания прибора учета при возобновлении режима электропотребления составляли 24233 кВтч, вместо 23233 кВтч, и он не мог в период с 11.10.2018 года по 21.11.2019 года потребить столько электроэнергии; потребленная электроэнергия в количестве 13916 кВтч, на сумму 107647 рублей 08 копеек является задолженностью предыдущего потребителя, которую ему навязывает АО «НЭСК», обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Согласно пункту 1.1 Договора энергоснабжения №20872 от 10 октября 2018 года, АО «НЭСК» обязуется продавать электрическую энергию мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя в пределах максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказание услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Из пункта 2.3 Договора следует, что потребитель обязан:

- производить оплату за электрическую энергию (мощность) в размере и сроки, установленные настоящим договором и действующим законодательством РФ, а также компенсировать расходы Гарантирующего поставщика и Сетевой организации на оплату действий по введению ограничения и последующему его восстановлению, по предусмотренным действующим законодательством РФ основаниям;

- соблюдать предусмотренный документами о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (мощности);

- предоставлять Гарантирующему поставщику до окончания первого дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения договора, показания расчетных приборов учета по состоянию на 00.00 часов этого числа на бумажном носителе, заверенные подписью руководителя и своей печатью по указанному в договоре почтовому адресу, либо на электронный адрес, либо по телефону (факсу), по форме приложения 6 к настоящему договору и по форме приложения №7 (при наличии допущенных в эксплуатацию приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемом электроэнергии).

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 Договора, количество принятой потребителем электроэнергии (мощности) за расчетной период определяется по показаниям расчетных приборов учета, допущенных в эксплуатацию, предоставленных Потребителем в адрес Гарантирующего поставщика согласованный настоящим договором срок по форме приложения №6 и № (при наличии допущенных в эксплуатацию приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы электроэнергии), а в случаях, перечисленых пунктами 3.4-3.6 настоящего договора, либо установленных законодательством расчетными способами в соответствии с действующим законодательством РФ.

При использовании в схеме учета измерительных трансформаторов количеств отпущенной Потребителю электроэнергии определяется с учетом расчетной коэффициента.

Согласно пунктам 4.2 и 4.5 Договора, расчеты за электрическую энергик (мощность) производятся по цене, рассчитанной в соответствии с действующим законодательством РФ.

Окончательный расчет за расчетный период производиться на основании ежемесячно выставляемых Гарантирующю поставщиком счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В судебном заседании, из показаний представителя истца и показаний самого ответчика установлено и не оспаривалось сторонами, что сведения о показаниях прибора учета, на отчетную дату, Шевченко В.Г. предоставлял в филиал АО «НЭСК» «Тихорецкэнергосбыт» лично.

Истец на основании Договора энергоснабжения №20872 от 10 октября 2018 года, исполнил обязательства по поставке электрической энергии ИП Шевченко В.Г. на объект - производственная база, расположенная по адресу: город <...>, что подтверждается счет-фактурами: №10407/25/3 от 31.03.2019; №6857/25/3 от 28.02.2019; №3465/253 от 31.01.2019; №41922/25/3 от 31.12.2018; №38539/25/3 от 30.11.2018 и актами: №155724; №155725; №155951; №157330; №158842; №160419.

Кроме того, свидетель Юшкин В.Н. в своих показаниях в суде указал, что в акте №04089 от 11 октября 2019 года допущена описка в связи с которой показания прибора учета №65816687, вместо 23233 кВтч, указаны - 2420,2 кВтч.

Данные показания свидетеля подтверждаются так же актом о возобновлении режима электропотребления составленным 11 октября 2018 года, из которого следует, что показания прибора учета на момент отключения составляли 23233 кВтч. Такие же показания указаны и в акте №0489 от 08 ноября 2018 года.

Таким образом, установлено, что в период заключения истцом договора энергоснабжения №20361 от 21.11.2013 с ООО «Юг- ЭнергоСтрой», как и в период заключения договора энергоснабжения №20872 от 10.10.2018 с ИП Шевченко В.Г., был установлен один прибор учета №65816687; снятие показаний прибора учета производились в присутствии ответчика; составленные представителем АО «НЭСК-электросети» акты: №04143 от 11.10.2019, №04089 от 08.11.2019, №04166 от 21.11.2019, от 11.10.2019, подписаны лично Шевченко В.Г. и составлены в его присутствии.

При этом, вплоть до судебного разбирательства, Шевченко В.Г. претензий по поводу недостоверного отражения в актах показаний счетчика не предъявлял.

С учетом оспаривания ответчиком своей задолженности, суд неоднократно разъяснял ответчику право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы электротехнической экспертизы в части правильности работы прибора учета электроэнергии №65816687, однако ответчик от назначения экспертизы отказался.

Согласно расчетам по отчетным периодом за октябрь и ноябрь 2018 года, показания, предоставленные потребителем Шевченко В.Г., составляли: за расчетный период с 10.10.2018 по 01.11.2018 - показания 1: 23233,0 кВтч, показания 2: 23334,0 кВтч, расчетный коэффициент: 15, расход электроэнергии: 1515 кВтч, потери: 192,77 кВтч, общий объем электроэнергии: 1708,00 кВтч; за расчетный период с 01.11.2018 по 01.12.2018 - показания 1: 23334,0 кВтч, показания 2: 24233,0 кВтч, расчетный коэффициент: 15, расход электроэнергии: 13485 кВтч, потери: 415,98 кВтч, общий объем электроэнергии: 13916,00 кВтч.

Из пункта 3.4 Договора, следует, что при установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, количество отпущенной электроэнергии корректируется на величину потерь электроэнергии, возникающих в сети Потребителя, на участке от места установки этих приборов до границы балансовой принадлежности электрических сетей (Расчет потерь электроэнергии - "Приложение 5 к Договору).

Согласно Перечню точек поставки, по которым производиться расчет за отпущенную электроэнергию и мощность (Приложение №2 к Договору), для прибора учета электроэнергии № 65816687 установлен расчетный коэффициент 15.

Таким образом, истцом правомерно произведено начисление объема потребления электрической энергии за период с 11.10.2018 по 31.10.2018 в размере 1708 кВтч и за период с 01.11.2018 по 21.11.2018 в размере 13 916 кВтч.

Согласно пункту 6.6 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии Потребитель обязан оплатить пени в размере 0,1% от неоплаченной в сроксуммы. Пеня начисляется на каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнен обязательства.

Задолженность ответчика по состоянию на 03 октября 2019 года составляет 143 688 рублей 63 копейки, в том числе: основной долг – 112 074 рублей 46 копеек; пеня – 31 614 рублей копеек.

Судебная коллегия соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства. Представленный расчет ответчиком не обжаловался.

Основания освобождения ответчика от погашения суммы задолженности за потребленную электроэнергию отсутствуют, поскольку доказательств того, что задолженность была погашена Шевченко В.Г., суду не представлено.

Установлено, что в период с 10 октября 2018 года по 01 апреля 2019 года ИП Шевченко В.Г. состоял в договорных отношениях с истцом по энергоснабжению объекта - производственной базе, расположенной по адресу: город Тихорецк, улица Коллективная, 43, договор энергоснабжения №20872 от 10.10.2018 года, в указанный период не был расторгнут либо изменен; Шевченко В.Г. несет перед истцом ответственность по договору на снабжение электрической энергией, в том числе, в части оплаты задолженности за поставку электроэнергии и уплаты пени за несвоевременную оплату; истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по энергоснабжению объекта; доказательств погашения задолженности, ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, вывод суда об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Одновременно, на основании ст. 98 ГПК РФ, судом с ответчика обоснованно в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жало­бе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Тихорецкого городского Краснодарского края от 11.11.2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шевченко В.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий: Назаренко О.Н.

Судьи: Кияшко Л.В.

Пономаревой Л.Е

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>