Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1079/2017 (2-8937/2016;) ~ М-7406/2016 от 24.11.2016

Дело № 2-1079/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре В.А. Старченковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Редько С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Березка» о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

С.Г. Редько обратился в суд с иском к ООО «Березка», в котором просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный залитием квартиры в размере 67 766 рублей. В обоснование требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности квартира (№), расположенная на 8 этаже по адресу: г.Воронеж, ул. Беговая, д.(№). 25.04.2016 года собственником квартиры (№), расположенной на (№) этаже по вышеуказанному адресу была залита квартира истца, в том числе: жилая комната, кухня, прихожая, ванная комната, туалет. В результате залива испорчены: потолок, стены, двери, напольные покрытия. Как установлено комиссией и зафиксировано в акте технического обследования и заключении о состоянии квартиры истца после залития, причиной затопления явился прорыв резьбы на шаровом кране резьбового соединения шарового крана с отводом пластиковой трубы от стояка системы холодного водоснабжения в туалете квартиры № (№). Для определения стоимости ремонтных работ, необходимых для устранения последствий залития, истец обратился в строительную организацию. Согласно сметному расчету ООО «ЦентрСтройПроект» стоимость отделочных работ составила 67 766 рублей. Заочным решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 08.10.2015 года требования С.Г. Редько к А.И. Егоровой удовлетворены. С Егоровой А.И. в пользу С.Г. Редько взысканы 67 766 рублей в счет возмещения ущерба, 100 рублей – в возмещение судебных расходов, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 04.10.2016 года заочное решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 08.10.2015 года отменено. По делу принято новое решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований С.Г. Редько к А.И. Егоровой о возмещении ущерба и компенсации морального вреда отказано. Виновным в залитии квартиры истца было признано ООО «Березка». На основании вышеизложенного, С.Г. Редько обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании судом рассматривается ходатайство истца С.Г. Редько, поступившее через организацию почтовой связи, о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в полном объеме.

Истец С.Г. Редько в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Березка» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив заявление об отказе от иска, материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, что установлено ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Заявление об отказе от иска занесено в протокол судебного заседания и приобщено к материалам дела.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа истца С.Г. Редько от искового заявления к ООО «Березка» о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Редько С.Г. от искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «Березка» о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры.

Производство по гражданскому делу № 2-1079/17 по исковому заявлению Редько С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Березка» о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры, прекратить.

Разъяснить истцу Редько С.Г., что повторное обращение в суд с теми же требованиями, к тому же ответчику, по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в 15-тидневный срок со дня его принятия через суд, вынесший определение.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: