Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2017 (2-2755/2016;) ~ М-2688/2016 от 14.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 25.04.2017 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Усмановой Ю.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-68/2017 года по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «СПРАВЕДЛИВОСТЬ», действующей в интересах Тишкина Н.Е. к ООО «ПСМА РУС» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «СПРАВЕДЛИВОСТЬ», действующая в интересах Тишкина Е.Е. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ПСМА РУС» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ... Тишкин Н.Е. приобрел в ООО «...» по договору купли-продажи автомобиль «... ...», ... года выпуска стоимостью ... руб. 00 коп. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 3 года либо ... км. пробега. Ответчик является импортером автомобиля. В период эксплуатации автомобиля в пределах гарантийного срока выявились различные недостатки, влияющие на безопасность эксплуатации, делающие невозможным и недопустимым использование автомобиля по целевому назначению, которые устранялись и в настоящее время проявились вновь: автомобиль периодически не заводится, замена датчика уровня топлива и насоса топливного (ремонт по заказ-наряду № ... от ...); вибрация и звон при запуске холодного ДВС, горит ошибка партроника, замена цепи ГРМ и натяжителя, трех датчиков парковки (ремонт по заказ-наряду № ... от ...); вибрация и звон при запуске холодного ДВС, замена цепи ГРМ и натяжителя, трех датчиков парковки (ремонт по заказ-наряду № ... от ...). ... истцом были заявлены дополнительные недостатки: стук сзади справа при движении по неровностям, гул спереди при движении от ... км/ч, трещины на ремне навесного оборудования, периодически не срабатывает звуковой сигнал, хрип звукового сигнала, коррозия крышки багажника в районе декоративной накладки, точечная коррозия в районе заднего стекла проема багажника, натиры ЛКП в проемах передних и задних дверей, натиры ЛКП на заднем бампере и крышки багажника, натиры ЛКП на капоте (заявка на работы № ... в ООО «...»). Дефекты истец считает существенными по причинам повторности и неоднократности. ... истец обратился к ответчику с претензией, потребовав возврата стоимости автомобиля в связи с наличием существенных недостатков. ... проведена проверка качества автомобиля, однако, до настоящего времени заявленное истцом требование о возврате стоимости товара осталось без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, руководствуюсь ст.ст. 4, 13, 15, 17-19, 23-24, 45 Закона «О защите прав потребителя», истец обратился с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда. В ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования и просил произвести соразмерное уменьшение покупной цены автомобиля.

Истец и его представитель, будучи извещенными надлежащим образом и своевременно в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало. Ранее опрошенная в судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в иске поддержала, на иске об уменьшении покупной цены автомобиля настаивала.

Представитель ответчика ООО «ПСМА РУС» в судебном заседании исковые требования не признал, дал показания аналогичные письменным возражениям, имеющимся в материалах дела, дополнив, что ни один дефект истцом не доказан, истец отказался от проведения экспертизы, что свидетельствует либо об отсутствии недостатков в автомобиле, либо об отсутствии самого автомобиля. По поводу уменьшения покупной пояснил, что ООО «ПСМА РУС» не имеет возможности производить перерасчет, так как является продавцом, а цену устанавливает дилер самостоятельно в каждом регионе.

Представитель третьего лица ООО "...", будучи извещенным о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела без их участия не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ... истец заключил с ООО «...» (....) договор ... купли-продажи автомобиля «...», ... года выпуска стоимостью ... руб. 00 коп. (л.д. 6-8).

Согласно паспорта транспортного средства, изготовителем автомобиля является ООО «ПСМА РУС» (Калуга), импортером - ООО «ПЕЖО СИТРОЕН РУС» (л.д. 14).

Срок гарантии автомобиля составляет ... года или ... км. пробега, что наступит ранее со дня передачи автомобиля владельцу, уполномоченным продавцом.

В процессе эксплуатации автомобиля в период гарантийного срока истцом выявлены множественные различные недостатки, которые, истец считает существенными по причинам повторности и неоднократности:

- автомобиль периодически не заводится, замена датчика уровня топлива и насоса топливного (ремонт по заказ-наряду № ... от ...);

- вибрация и звон при запуске холодного ..., горит ошибка партроника, замена цепи ГРМ и натяжителя, трех датчиков парковки (ремонт по заказ-наряду № ... от ...);

- вибрация и звон при запуске холодного ДВС, замена цепи ГРМ и натяжителя, трех датчиков парковки (ремонт по заказ-наряду № ... от ...);

- стук сзади справа при движении по неровностям;

- гул спереди при движении от ... км/ч.;

- трещины на ремне навесного оборудования;

- периодически не срабатывает и хрипит звуковой сигнал;

- коррозия крышки багажника в районе декоративной накладки;

- точечная коррозия в районе заднего стекла проема багажника;

- натиры ЛКП в проемах передних и задних дверей, на заднем бампере и крышки багажника, на капоте.

... истцом в адрес ООО «ПСМА РУС» была направлена претензия об имеющихся недостатках, которые устранялись по гарантии и проявились вновь, в которой он просил вернуть денежные средства, внесенные в счет стоимости автомобиля, возместить убытки в виде разницы между ценой автомобиля установленной договором и ценой соответствующего автомобиля на момент удовлетворения заявленного требования, компенсировать моральный вред, в случае просрочки удовлетворения требования просил выплатить неустойку (л.д. 15-16).

Претензия получена ответчиком ... (оборот л.д. 16). Истцу дан ответ, в котором предложено предоставить автомобиль на осмотр для проверки качества.

... составлен акт проверки качества товара, из которого следует, что такие неисправности, заявленные истцом, как:

- автомобиль периодически не заводится, - не подтвердился, ошибок в блоках памяти двигателя нет.

- вибрация и звон при запуске холодного ДВС, - не подтвердился, аномальных шумов, вибраций, звона при работе двигателя нет; при пробном запуске прогретого двигателя неисправности также не выявлены,

- стук сзади справа при движении по неровностям, стук в задней части автомобиля, переходящий в вибрацию, гул спереди при движении от ... км/ч. - не подтвердились, посторонних шумов при движении со скоростью от ... км.ч. не установлено,

- трещины на ремне навесного оборудования, - не подтвердился,

- периодически не срабатывает и хрипит звуковой сигнал, - не исправность не установлена;

- натиры ЛКП в проемах передних и задних дверей, на заднем бампере и крышки багажника, на капоте, - не подтверждены (л.д. 17-18).

Те же неисправности, которые были выявленные в результате проверки, - ошибка парктроника, отслоение ЛКП в районе декоративной хромированной накладки, натиры ЛКП на заднем бампере и крышки багажника, щелчки при закрывании и открывании передней левой двери с технической точки зрения, не препятствуют дальнейшей эксплуатации автомобиля и не влияют на безопасность дорожного движения, являются устранимыми в период гарантии бесплатно.

Ответчик с заявленными истцом недостатками не согласился, в связи с чем, судом определением от ... была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ....

... от истца поступило заявление об изменении исковых требований – о соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля и ходатайство о возобновлении производства по делу без проведения судебной экспертизы.

В силу действующего в гражданском судопроизводстве принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), на него возлагается обязанность по формулированию своего требования и расчету взыскиваемых или оспариваемых сумм в соответствующем исковом заявлении (пп. 4 и 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

Суд, в свою очередь, обязан принять решение по заявленным истцом требованиям и вправе выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.п. 2, 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2). Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (п. 5).

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком, наличие которого дает потребителю право на предъявление требований, предусмотренных ст. 18 Закона РФ «О Защите прав потребителей» (далее Закона) в частности, следует понимать:

- недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, – различные недостатка всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

- недостаток, который проявляется вновь после его устранения, – недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из смысла указанных выше положений закона следует, что соразмерное уменьшение покупной цены выражается в снижении действительной (рыночной) стоимости автомобиля.

Покупатель вправе потребовать уменьшение покупной цены в случае существенных нарушений требований к качеству товара. В частности, к "существенным" может быть отнесен недостаток, который делает "невозможным” или не допустимым" использование товара в соответствие с его целевым назначением.

В силу положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 475 ГК РФ и законодательству о защите прав потребителей (преамбула) в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, а также тех, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Понятие существенного недостатка является правовым, и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определением суда от ... года по настоящему делу назначалась судебная автотехническая экспертиза. При этом в определении суда сторонам разъяснялись положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ о том, что уклонение от участия в экспертизе, не предоставлении эксперту необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Истец уклонился от возложенной на него обязанности по предоставлению автомобиля на исследование, изменил исковые требования, и подал заявление о возобновлении производства по делу. ... дело было возвращено из экспертного учреждения в суд без исполнения определения суда о проведении судебной автотехнической экспертизы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание результаты проверки качества товара, проведенной ответчиком по претензии истца о возврате стоимости автомобиля, о том, что выявленные в результате проверки неисправности, с технической точки зрения, не препятствуют дальнейшей эксплуатации автомобиля и не влияют на безопасность дорожного движения, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о продаже истцу транспортного средства ненадлежащего качества и о наличии в автомобиле производственных существенных, неустранимых недостатков, их повторности.

После изменения исковых требований, ходатайств о проведении судебной экспертизы, истцом не заявлялось; недостатки, в связи с наличием которых потребитель требовал соразмерного уменьшения покупной цены транспортного средства и материальные затраты, необходимые на их устранение не определены.

Каких-либо доказательств, отвечающих предусмотренным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ требованиям относимости и допустимости, достоверно и объективно подтверждающих доводы истца и его представителя, суду не предоставлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец в досудебном порядке в претензии к ответчику отказывался от исполнения договора купли-продажи, просил вернуть стоимость товара, требования об уменьшении покупной цены автомобиля заявлены в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Тишкина Н.Е.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «СПРАВЕДЛИВОСТЬ», действующей в интересах Тишкина Н.Е. к ООО «ПСМА РУС» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2017 года.

Судья А.В. Винтер