Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2452/2021 ~ М-2187/2021 от 01.11.2021

дело N 2-2452/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск                                                                        21 декабря 2021 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем Рагимовой С.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карачкова Александра Сергеевича к Бауэр Надежде Сергеевне, обществу с ограниченной ответственностью «РВК - Орск», публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Оренбургский», акционерному обществу «Оренбургская финансово-информационная система «Город», публичному акционерному обществу «ЭнергосбытТ Плюс», администрации г. Орска о признании лица участником приватизации, определении долей в праве собственности, выставлении отдельных счета квитанций,

    У С Т А Н О В И Л:

Карачков А.С. обратился в суд с иском к Бауэр Надежде Сергеевне, обществу с ограниченной ответственностью «Росводоканал Орск», публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Оренбургский», акционерному обществу «Оренбургская финансово-информационная система «Город» о признании лица участником приватизации, определении долей в праве собственности, выставлении отдельных счетов квитанций. В обоснование иска указал, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ СМК тр. Орскпромстрой безвозмездно передало Карачковой Е.М. членам ее семьи: ФИО7 ФИО14 (ФИО2) Н.С. квартиру по адресу: <адрес>. На момент приватизации данной квартиры, в квартире были зарегистрированы и проживали: ФИО10, ФИО7, ФИО14 (ФИО2) Н.С. и ФИО5 Вместе с тем доли участников приватизации в квартире определены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла, наследство после ее смерти ни кем не принималось. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, наследство после его смерти также ни кем не принималось.

По коммунальным услугам, в частности за газ, тепло и электроэнергию за <адрес> в <адрес> имеется задолженность, в размере 49 463,42 рубля, которую в судебном порядке взыскивают с истца.

Просит суд установить участниками договора на передачу и продажу квартир(домов) в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между СМК тр. Орскпромстрой и ФИО3: ФИО3, ФИО7, ФИО4 и ФИО5.

Определить доли участников договора на передачу и продажу квартир(домов) в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в праве долевой собственности на <адрес> в <адрес> равными, ? за каждым.

Установить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг за отопление, полив придомовых территорий, водоснабжение и водоотведение, предоставляемые собственнику жилого помещения- <адрес> в <адрес>, исходя из приходящей а Карачкова Александра Сергеевича ? доли общей площади жилого помещения.

Возложить на Карачкова Александра Сергеевича обязанность по оплате услуг отопления, водоснабжения, полив придомовых территорий и водоотведение, начисляемых на <адрес> в      <адрес>, с учетом приходящейся на него ? доли общей площади.

Указать, что решение суда является основанием для заключения с Карачковым Александром Сергеевичем отдельных соглашений на оплату коммунальных услуг с ООО «РВК-Орск», ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Оренбургский», а также выдачи отдельных платежных документов акционерным обществом «Оренбургская финансово-информационная система «Город» на указанные услуги в соответствии с вышеизложенным порядком и размером участия в указанных расходах.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «РВК - Орск», публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Оренбургский», акционерное общество «Оренбургская финансово-информационная система «Город»

Истец ФИО7 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков ООО «РВК - Орск», ПАО «Т Плюс», АО «Система «Город», «ЭнергосбытТ Плюс», администрации <адрес> не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из представленного АО «Система «Город» отзыва следует, что АО «Система «Город» считает себя не надлежащим ответчиком по делу, поскольку действует на основании агентских договоров в рамках которых от имени и за счет исполнителей (поставщиков) услуг производит начисление платы за жилищно-коммунальные услуги. В связи с чем права, обязанности и ответственность возникает не посредственно у поставщиков услуг.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних на основании их заявления.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО6, Карачковым Александром Сергеевичем и СМК «ФИО15», в собственность на состав семьи из четырех человек передано жилое помещение - трехкомнатная <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м.

Справкой КУИ администрации <адрес> подтверждается, что на момент приватизации квартиры по <адрес> по указанному адресу зарегистрированы: ФИО16

Как установлено судом ФИО4 в связи с заключением брака сменила фамилию на ФИО2

Следовательно, в силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04 июля 1991 года, указанные лица имели право на приватизацию квартиры по <адрес>.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение передано в совместную собственность четырех человек: ФИО3, ФИО7, ФИО4 и ФИО5, в связи с чем, последние подлежат включению в число участников договора.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждается свидетельствами о смерти.

В соответствии со ст.3.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в ред. от 11 июня 2008 года) в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

    В соответствии с ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

Поскольку иного соглашения участниками договора приватизации не достигнуто, то суд считает возможным признать доли ФИО3. ФИО7, ФИО2 (ФИО14) Н.С. и ФИО5 в праве собственности на <адрес> равными, по 1/4 доле за каждым.

Согласно справке ООО УК «Хрустальный», в <адрес> в <адрес> в настоящее время зарегистрированы:               ФИО7 и ФИО2

Как установлено судом, между Карачковым А.С. и Бауэр Н.С. соглашения о размере и порядке участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно положениям части 1 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из разъяснений, данных в пункте 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и не зависит от факта проживания в принадлежащем собственнику жилом помещении.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества многоквартирном доме соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

По смыслу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Факт неиспользования собственником (членом его семьи) помещений не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах. При этом, обстоятельства отсутствия собственника в квартире, при подтверждении времени непроживания в установленном порядке, могут служить основанием для перерасчета коммунальных платежей, но не для освобождения от оплаты расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из указанных норм права следует, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке,

Поскольку спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности сторон, то по смыслу указанных положений закона, любой из них вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

При этом обязанности всех собственников по оплате за жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры являются равными пропорционально их долям: Карачкова А.С. в размере ? доли и Бауэр Н.С. в размере ? доли, ФИО3 в размере ? доли и ФИО5 в размере ? доли. Вместе с тем, ФИО3 и ФИО5 умерли, что подтверждается свидетельствами о смерти. Таким образом, обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги возлагается на собственников квартиры Карчкова А.С. в размере ? доли и Бауэр Н.С. в размере ? доли.

В спорной квартире зарегистрированы: истец и ответчик ФИО13 Проживает в квартире истец. Ответчик ФИО2 в данной квартире не проживает.

В соответствии с агентским договором № К-961 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Система Город» и ООО «РВК-Орск», по условиям которого, принципал, имеющий дебиторскую и кредиторскую задолженность абонентов по услугам, указанным в Приложении № к настоящему договору, являющийся поставщиком данных услуг для абонентов, проживающих в жилом фонде, указанном в Приложении № к настоящему договору, уполномочивает агента от имени и за счет принципала через Программный комплекс «Центр начислений» и систему начисления и обработки платежей «Город». С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно производить начисление платы абонентам принципала за услуги, указанные в Приложении № к договору, с учетом сальдо, актов, корректировок, пени в соответствии с законодательством РФ и письменными распоряжениями принципала.(п.1.1. договора). Осуществлять обработку и распределение денежных средств, поступивших на расчетный счет агента от третьих лиц в пользу принципала, в соответствии с условиями настоящего договора. Осуществлять изменение алгоритма начисления платы и корректировку ранее начисленных платежей по письменным распоряжениям принципала (п. 3.1.2 договора).

Поскольку доли в спорной квартире определены, то каждый из собственников должен производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально своей доле в праве собственности на основании отдельных платежных документов, то есть каждая из сторон должна производить оплату в размере принадлежащих им долей от начисленных платежей.

Учитывая, что отопление жилья направлены на поддержание функциональных свойств жилого помещения в пригодном для проживания состоянии, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы обязаны нести все собственники соответствующего жилого помещения в размере ? доли каждый.

Принимая во внимание, что между собственниками спорной квартиры не достигнуто соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, отопление, суд устанавливает порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, отопление пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

При этом определенный судом порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, отопление является основанием для заключения с каждым из собственников организациями, оказывающими услуги и выполняющие работы по содержанию и ремонту жилого помещения, отдельных соглашений на оплату с выставлением отдельных платежных документов.

Решение суда, которым разрешен вопрос о порядке и размере участия в оплате жилищно-коммунальных услуг между сособственниками, является основанием для выдачи отдельных платежных документов.

Вместе с тем, поскольку ответчик ФИО2 в квартире не проживает, не использует для бытовых нужд, и потребителем водоснабжения и водоотведения не является, суд исходит из положений части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в которой указано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В свою очередь из постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") следует, что "потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Своевременное и в полном объеме внесение платы за коммунальные услуги является обязанностью потребителя (пункт 34).

С учетом изложенного, суд возлагает обязанность о несении расходов по коммунальным услугам, в частности, по использованию водоотведения, водоснабжения, за исключением отопления на истца ФИО7, который в спорной квартире зарегистрирован и проживает, является потребителем указанных коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Карачкова Александра Сергеевича к Бауэр Надежде Сергеевне, обществу с ограниченной ответственностью «РВК - Орск», публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Оренбургский», акционерному обществу «Оренбургская финансово-информационная система «Город», публичному акционерному обществу «ЭнергосбытТ Плюс», администрации г. Орска о признании лица участником приватизации, определении долей в праве собственности, выставлении отдельных счет-квитанций – удовлетворить частично.

Установить участниками договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между СМК тр. Орскпромстрой и Карачковой Еленой Ивановной: Карачкову Елену Ивановну, Карачкова Александра Сергеевича, Ядринцеву Надежду Сергеевну и Ядринцева АндреяАнатольевича.

Определить за Карачковой Еленой Ивановной, Карачковым Александром Сергеевичем, Бауэр Надеждой Сергеевной и ФИО5 равные доли в праве собственности на <адрес> по 1/4 доле за каждым.

Определить порядок и размер участия в расходах за отопление, - квартиры № <адрес>, между собственниками Карачковым Александром Сергеевичем и Бауэр Надеждой Сергеевной пропорционально, а именно за Карачковым Александром Сергеевичем в размере 1/2 доли, за Бауэр Надеждой Сергеевной в размере 1/2 доли.

Обязанность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению, жилого помещения - <адрес> возложить на Карачкова Александра Сергеевича.

Решение суда является основанием для заключения публичным акционерным обществом "ЭнергосбыТ Плюс", отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов собственникам Карачкову Александру Сергеевичу и Бауэр Надежде Сергеевне, определяющих порядок и размер участия в расходах по внесению платы за потребление коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <адрес> соответствии с изложенным порядком и размером участия каждого из собственников.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                          Ю.А. Фризен

Решение суда в окончательной форме принято 28 декабря 2021 года