Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2013 (2-4235/2012;) ~ М-4333/2012 от 21.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2013 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

с участием представителя истцов – Святкиной А.В.

с участием представителя ответчика – Митенковой И.П.

при секретаре - Давидян Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Григорьева В.А., Григорьевой В.С., Я.А.Г. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Панарина Р.П. к Григорьеву С.В. о признании утратившим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Григорьева С.В. к Григорьеву В.А., Григорьевой В.С., Я А.Г. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П.Р.П. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением

установил:

истцы обратились в суд с исковыми требованиями о признании Григорьева С.В. утратившим право на жилую площадь по <адрес> снятии с регистрационного учета, в обосновании данных требований изложили доводы в исковом заявлении. В обосновании заявленных требованиях в исковом заявлении указали, что ответчик Григорьев С.в. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. В 1995 году ответчик заключил брак и добровольно выехал из спорного жилого помещения и вселился в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. По указанному адресу он проживает совместно с женой Григорьевой А.в. и ребенком Григорьевым Г.С. 1999 года рождения.

С момента выезда из жилого помещения ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением. Они со своей стороны препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинили. Выехав из спорной квартиры ответчик забрал свои вещи, что считают свидетельствовало о его намерении больше не возвращаться. С момента выезда он не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, не принимал участия в ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья несут они. Он перестал быть членом семьи нанимателя, в квартире не проживает, выехал на другое постоянное место жительства, в связи с этим договор найма расторг добровольно и отказался от пользования жилым помещением по договору найма по собственной воле, в связи с чем полагают он утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Ответчик Григорьев С.В. обратился в суд со встречными исковыми требованиями о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в обосновании указал доводы, в соответствии с которым указал, что он является членом семьи нанимателя Григорьева В.А. -его сыном. Квартира является неприватизированной, в ней кроме него зарегистрированы истцы. В данной квартире он проживал с 14 лет, проживал в отдельной комнате, где была мебель : сервант, диван, стол, кресло Другую комнату занимала Григорьева В.С. с его отцом Григорьевым В.А., в третьей проживала дочь Григорьевой В.С. Ян-Фу-Лай А.Г.. После возвращения из Армии, он с 1994 года вновь стал проживать в квартире, занимал туже комнату и вновь был зарегистрирован по данному адресу. В 1996 году он женился и хотел проживать в своей комнате вместе с женой, но ответчики его в комнату не впустили, сменили замок. По данному факту вызывал наряд милиции, но истцы ему дверь не открыли. Он стал проживать вместе с женой и сыном по <адрес>. ? доли данной квартиры принадлежит его супруге. ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд вынес решение, в соответствии с которым он был выселен из указанного помещения, в решении суд указал : « Григорьев С.В. зарегистрирован по адресу <адрес>, основным нанимателем которого является отец ответчика –Григорьев С.В., следовательно, суд полагает, не лишен возможности проживать по данному адресу». В настоящее время он не имеет постоянного места жительства, проживает у друзей. Неоднократно обращался к отцу с просьбой решить вопрос с приватизацией и его проживанием в квартире. При встречах отец ему обещал, что без жилья он не останется. О том, что они намерены его снять с регистрационного учета, они никогда не говорили. Постоянно предпринимал попытки вселиться в квартиру. Какой либо собственности у него не имеется, материальной возможности приобретения жилья также не имеется. Действия ответчиков нарушают его права.

Истцы и их представитель по доверенности Святкина А.В. исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали. При этом пояснив, что ответчик сам добровольно отказался от спорной жилой площади, выехав после регистрации брака на жилую площадь своей супруги, где проживает по настоящее время. В их квартире вещей его нет, оплату он не производит, участия в ремонте не принимал, помощи не оказывал. Ранее они не высказывали ему претензий по поводу оплаты, так как были в состоянии сами оплачивать. В настоящее время они находятся на пенсии и им тяжело осуществлять оплату. Также пояснили, что в квартире они проживают в настоящее время пятером, включая мужа и сына Ян-Фу-Лай А.Г., которая находится в декретном отпуске, но её силами и средствами осуществлен ремонт квартиры, ответчик от участия в ремонте уклонился, с 2008 года с ними отношений не поддерживает. Полагают, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований признания причин отсутствия уважительными не имеется. Ими ему не чинилось препятствий в пользовании жилым помещением.

Истец Григорьев В.А. отец ответчика также поддержал заявленные исковые требования, по основаниям изложенным в иске. Также не отрицал, что в настоящее время ему известно, что у сына не имеется жилья, но выразил при этом безразличие, пояснив, что ранее он не ставил вопроса об оспаривании его жилищных прав, так как в состоянии был оплачивать жилье и претензий ему не предъявлял. Однако сейчас для них является затруднительным нести за него плату за жилье. Также не отрицал, что после регистрации брака сына их отношения испортились, они не были согласны на брак сына с выбранной невестой, в организации свадьбы не участвовали, на свадьбе не были. С 2002 года по настоящее время их отношения стали портиться по нарастающей, встречи с сыном заканчивались ничем. Причины конфликта не называл, но отношения после свадьбы сестры испортились вовсе, они перестали встречаться.

Ответчик Григорьев С. В. и его представитель по доверенности Митенкова И.П. исковые требования не признали, встречные поддержали в полном объеме. При этом пояснили, что от спорной жилой площади ответчик никогда не отказывался, так как не имел и не имеет своего жилья. После регистрация брака, его истцы в квартиру не впустили с супругой и он вынужден был жить в однокомнатной квартире, в которой его жене принадлежит только ? доля. Однако в 2009 году его из квартиры выселили. Он был вынужден переехать на квартиру к своим друзьям, сменив за это время две квартиры, сейчас также проживает в частном доме, снимает жилье. Его отец постоянно в разговорах говорил, что не оставит его без жилья, вместе с тем никаких мер к этому не принимают, пользуются квартирой одни, Ян-Фу-Лай проживает с мужем и сыном, а его комнату заняли и его не впускают. За квартиру он действительно не платил, ему поэтому поводу никто претензий не предъявлял, так как его долей жилья пользовались другие и у него не было материальной возможности. Более активных действий по восстановлению его прав на спорное жилье он не предпринимал, так как не хотел решать конфликтами, так как ни отец, никто из проживающих никогда не настаивал на его снятии с регистрационного учета и производить оплату не требовал. В настоящее время ему необходимо пользоваться спорной квартирой, так как у него не имеется материальной возможности приобретения какого либо жилого помещения.

Третье лицо ОУФМС по Самарской области по Железнодорожному району не явились, извещались надлежаще.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела : справка о зарегистрированных лицах в спорной квартире (л.д.12); копия свидетельства о рождении Панарина Р.П.(л.д.13); копии квитанций и счетов оплаты квартплаты (л.д.18-25); уведомление Росреестра об отсутствии у Григорьева С.В. какого-либо жилого помещения на праве собственности (л.д.42); выписка из ЕГРП о принадлежности однокомнатной квартиры по <адрес> по ? доли Григорьевой А.В. и Жерновковой В.В.(л.д.43); справки ИНДФЛ Григорьева С.В. (л.д.46-47); копия лицевого счета на спорную квартиру, подтверждающую фактическое проживание 5 человек(л.д.49); копия решения суда Промышленного района от 6.05.2009 года о выселении Григорьева С.В. (л.д.51-52); копии свидетельств о регистрации права собственности однокомнатной квартиры по <адрес> по ? доли Григорьевой А.В. и Жерновковой В.В.(л.д.82-83), суд полагает исковые требования истцов удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что стороны с 1989 года вселены в квартиру по адресу <адрес>. и все зарегистрированы по настоящее время.

В 1994 году по возвращении из Армии Григорьев С.В. был вновь зарегистрирован в спорной квартире, где проживал до регистрации брака с Григорьевой А.В.

7 сентября 1996 года ответчик вступив в брак с Григорьевой А.В. выехал к месту проживания его супруги в квартиру по <адрес>, где ? доля данной однокомнатной квартиры принадлежит его супруге и ? доля её сестре.

ДД.ММ.ГГГГ решением суда Промышленного района Григорьев С.В. выселен из указанной выше квартиры, в решении суд указал : « Григорьев С.В. зарегистрирован по <адрес> основным нанимателем которого является отец ответчика –Григорьев С.В., следовательно, суд полагает, не лишен возможности проживать по данному адресу».

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя или членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 2.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещении(ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжение тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять : по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака ) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие у гражданина добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи нанимателя.

Совокупность собранных доказательств, свидетельствует о том, что ответчик был вынужден оставить спорную квартиру, так как истцы не приняли его решения регистрации брака и уклонились от предоставления ему возможности проживания в спорной квартире вместе с его супругой.

Сами истцы не отрицали, что свадьба проходила без них, участия в организации и финансировании они не принимали, что подтверждает доводы ответчика о возникшей конфликтной ситуации.

Также установленным суд считает и факт того, что в квартиру ответчика после этого не впустили, что подтверждено и показаниями свидетеля, друга ответчика.

После этого истцы не имея намерения предоставления возможности ответчику пользоваться жилым помещением, распределили жилую площадь между собой с целью улучшения своих жилищных условий, впоследствии без согласования с ответчиком вселили супруга Ян-Фу-Лайн А.Г., а затем её ребенка.

Кроме того произвели замену замков, двери, содержали собаку охранной породы, которая находилась в квартире на протяжении 8 лет, ключей ответчику не передавали, ограничивая его тем самым возможности свободно пользоваться квартирой.

Сам истец Григорьев В.А. не отрицал, что сын неоднократно приходил к нему с целью разговора, но он уходил от разговора, так как полагал, что тот находиться при этом в нетрезвом состоянии.

Вместе с тем стороны не отрицали, что между ними сложились неприязненные отношения, со слов Григорьева В.А. конфликт нарастал с 2002 года, по причинам им известным.

Доводы истцов о том, что ответчик выехал на постоянное место жительства в квартиру супруги, не нашли своего подтверждения, выезд был вынужденным в силу сложившихся конфликтных отношений из за его принятого решения жениться, выехал он в однокомнатную квартиру, где его супруги принадлежит лишь ? доля.

6 мая 2009 года решением суда Промышленного района Григорьев С.В. из квартиры, где проживал с супругой также выселен, проживает в настоящее время на квартире, не имея постоянного места жительства.

Истцом не представлено достаточных и объективных доказательств того, что ответчик отказался от своих прав в отношении спорной квартиры.

Из квартиры ответчик забирал лишь носильные вещи, предметы домашнего обихода, которые были приобретены ему родителями, оставались в комнате которую она ранее занимал.

Участия в оплате квартиры ответчик не принимал. Однако сам истец Григорьев пояснял, что она осуществлялась им одним, как нанимателем и он претензий сыну поэтому поводу не предъявлял, тем самым он оплачивая за него расходы по квартплате, признавал за ним право на данную жилую площадь, сохраняя их для него.

Тем самым суд считает отсутствуют доказательства, подтверждающие выезд ответчика из спорного жилого помещения без уважительных причин и добровольно, а потому договор социального найма им не расторгался.

Выезд носил временный характер в силу сложившихся отношений отца, мачехи с его семьей, а именно женой, не имея возможности совместно проживать в квартире, он оставил спорную квартиру, никогда от жилой площади не отказывался, имея намерения разрешить с отцом вопрос раздела жилья мирным путем без ущемления прав всех проживающих.

Анализ материалов дела не позволяет прийти к выводу, что действиями ответчика каким-либо образом нарушаются права истцов в отношении пользования спорной квартирой, создаются препятствия в реализации этих прав.

Однако истцы в свою очередь создали для ответчика условия невозможного проживания в спорной квартире, распределив жилье между собой, вселив других лиц, осуществив ремонт, выразили нежелание впускать ответчика в квартиру, при этом не отрицая, что у него действительно не имеется другого жилья.

Тем самым суд полагает отсутствуют основания и доказательства того, что ответчик не проживает в спорной квартире без уважительных причин.

Сам факт длительности отсутствия его в квартире и временное пользование другим жилым помещением на правах пользователя без регистрации не могут свидетельствовать об его отказе от жилого помещения и выезда на другое постоянное место жительства.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ ответчики имеют равные права и обязанности в отношении жилого помещения по договору социального найма. Несут обязанности по его содержанию и имеют право пользоваться им на одинаковых условиях с истцом и членами его семьи.

Поскольку ответчики временно отсутствуют на спорной жилой площади, в соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого либо из проживающих с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В связи с этим суд полагает ответчик подлежит вселению в спорную квартиру, в которой он отсутствовал по уважительным причинам изложенным выше.

Отсутствие постоянного места жительства для ответчика, приведет к неблагоприятным последствиям, а именно нарушению его конституционного права на жилье и создаст для него статус лица без определенного места жительства, так как он имеет низкий материальный доход для приобретения жилого помещения в собственность или осуществления длительного найма.

Совокупность собранных доказательств свидетельствует об отсутствии оснований к удовлетворению требований истца о признании Григорьева С.В.утратившим права на жилую площадь, напротив подтверждают обоснованность доводов ответчика и его требования в связи с этим подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Григорьев В.А., Григорьевой В.С., Я.А.Г. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Панарина Р.П. к Григорьеву С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу <адрес>

Удовлетворить встречные исковые требования Григорьеву С.В., вселить его в жилое помещение по адресу <адрес>, обязать Григорьев В.А., Григорьевой В.С., Я А.Л. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Панарина Р.П. не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2013 года