Решение по делу № 2-471/2021 (2-8366/2020;) ~ М-7565/2020 от 28.08.2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2021 года    г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Гаджиевой А.О.,

с участием

представителя истца Касимовой Н.А.,

ответчика Касьяновой Е.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющей компании Гравитон» к Касьяновой Е.В. о взыскании суммы долга и пени,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Управляющая компания Гравитон» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги, пени, мотивируя свои требования тем, что <адрес> находится в управлении истца. Собственником <адрес> данном доме является ответчик. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по квартплате в размере 29 997 рублей 30 копеек. Несмотря на неоднократные предупреждения о наличии задолженности, ответчик не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 31 449 рублей. Просит взыскать с ответчика данную задолженность и пени, а также судебные расходы в размере 2 043 рублей 39 копеек.

    В судебном заседании представитель истца Касимова Н.А. требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Касьянова Е.В. не согласилась с исковыми требованиями, указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ лишилась работы, в связи с чем имеет тяжелое финансовое положение, не позволяющее оплачивать квартплату. Учитывая, что решением суда в ее пользу с ФИО1 было взыскано более 200 000 рублей, исполнительный лист находится на исполнении у судебных приставов, ею написано заявление в управляющую компанию с приложением исполнительного листа, в котором указано о перечислении денежных средств напрямую в счет погашения задолженности. Фактически она предприняла меры для исполнения своей обязанности по оплате квартплаты. Также в настоящее время она состоит на учете в центре занятости.

    Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что <адрес> находится в управлении истца.

Квартира 3 в данном доме принадлежит Касьяновой Е.А., что не оспаривается сторонами.

В силу ч.1, ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1,2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено между собственником и членами его семьи. На основании указанной нормы сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

    Согласно расчету суммы долга по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, а также выборке по лицевому счету, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 29 997 рублей 30 копеек.

    В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

    Суду истцом предоставлен расчет пени за просрочку по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 449 рублей.

    Представленные истцом расчеты исковых требований судом проверены и не вызывают сомнений. Правильность расчета сумм, подлежащих взысканию, ответчиком не оспорена.

    В то же время суд считает, что заявленный размер не отвечает последствиям нарушенного обязательства и размер неустойки подлежит снижению в порядке ст.333 ГК РФ до 4 000 рублей.

    Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    С Касьяновой Е.В. в пользу ответчика подлежат взысканию расходы в размере уплаченной государственной пошлины – 2 043 рублей 39 копеек, которые не подлежат уменьшению, поскольку требования о пропорциональном взыскании не распространяются при применении судом ст.333 ГК РФ.

    Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Управляющей компании Гравитон» к Касьяновой Е.В. о взыскании суммы долга и пени удовлетворить частично.

    Взыскать с Касьяновой Е.В. в пользу ООО «Управляющей компании Гравитон» задолженность в размере 29 997 рублей 30 копеек, пени в размере 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 043 рублей 39 копеек, а всего 36 040 (тридцать шесть тысяч сорок) рублей 69 копеек.

    В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Управляющей компании Гравитон» отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной    форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                                               И.А.Филатов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.А.Филатов)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________